Ухвала

від 11.09.2014 по справі 806/2593/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

11 вересня 2014 року Справа № 806/2593/14 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши справу за адміністративним позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомірській області до ТОВ «Укртехнобуд» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.07.2014 дану адміністративну справу було передано до Донецького окружного адміністративного суду за підсудністю.

Розпорядженням голови Вищого адміністративного суду України №193 від 02.09.2014 установлено, що розгляд адміністративних справ, підсудних Донецькому окружному адміністративному суду, який знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється Запорізьким окружним адміністративним судом.

10.09.2014 справа надійшла на адресу Запорізького окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається місцевим адміністративним судом за вибором позивача.

На підставі спеціального витягу з ЄДР (а.с.52 зворт.бік) Житомирським окружним адміністративним судом було встановлено, що ТОВ «Укртехнобуд» знаходиться за адресою: вул. Майська, буд. 145А, м. Донецьк.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

В позові зазначено, що позивачем було проведено перевірку території та приміщень будівництва будівлі магазину з приміщеннями громадського призначення ПП ТВЦ «Олеся» за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 6. Перевіркою було встановлено порушення директором підрядної організації ТОВ «Укртехнобуд» ОСОБА_2 вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки (а.с. 4).

Таким чином, в якості відповідача вказано ТОВ «Укртехнобуд», проте до позову не надано доказів на підтвердження зазначеного в позові найменування та адреси. В позові та наданих до позову документах також не вказано ідентифікаційний номер (код ЄДРПОУ) відповідача. Крім того, до позову не надано доказів, що порушення були допущені саме підрядною організацією ТОВ «Укртехнобуд».

В спеціальному витязі з ЄДР вказано 4 підприємства, які містять в тому числі й слово «Укртехнобуд» в своєму найменуванні (а.с. 40-47). Відповідно до запису 2 витягу, за адресою: вул. Майська, буд. 145А, м. Донецьк, 83030, знаходиться ТОВ «Укртехнобуд 07» (код ЄДРПОУ 35063127), керівником та засновником якого є ОСОБА_3

Відповідно до запису №1 витягу, ТОВ «Укртехнобуд" (код ЄДРПОУ 32998499) знаходиться за адресою: вул. Жуковського, буд. 2Б, кв. 21, м. Дніпропетровськ, 49000, керівником та засновником якого є ОСОБА_2

Тому незрозумілим є встановлення Житомирським окружним адміністративним судом місцезнаходження відповідача за ознаками, які потребують перевірки - найменування, кодом ЄДРПОУ - та, відповідно, направлення даної справи за підсудністю іншому суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

У разі невизначенності територіальної підсудності адміністративної справи у зв'язку з відсутністю необхідних ознак ідентифікації відповідача (найменування, коду ЄДРПОУ, адреси) та недостатністю наданих до позову документів на підтвердження зазначених в ньому фактичних обставин Житомирський окружний адміністративний суд повинен був залишити дану заяву без руху, зобов'язавши позивача виправити вищезазначені недоліки позову.

У зв'язку із вищезазначеним дану справу необхідно повернути Житомирському окружному адміністративному суду для розгляду.

Керуючись ст.22 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

адміністративну справу за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомірській області до ТОВ «Укртехнобуд» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - передати за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш