Ухвала

від 11.09.2014 по справі 826/14019/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення подання без руху

11 вересня 2014 року м. Київ № 826/14019/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами

Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Норд-Пєллєт» про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 259 276, 84 грн., - В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2014 року о 14 год. 37 хв. до канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло подання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - ДПІ, заявник) про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках - Товариства з обмеженою відповідальністю «Норд-Пєллєт» (далі - підприємство), згідно переліку, зазначеному в прохальній частині подання, та за рахунок готівки, за податковим боргом в сумі 259 276, 84 грн.

Частиною третьою ст. 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Також, згідно із нормою ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач має надати докази, а в разі неможливості - зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Одночасно письмовими доказами є документи , які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях .

Положення норми ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються до правовідносин, що регулюють порядок провадження у справах за зверненнями органів доходів і зборів (в т.ч. щодо звернення до суду із поданням), в тій частині, що не суперечить нормами ст. 183 3 цього Кодексу.

За результатами дослідження тексту поданого подання ДПІ та доданих до нього матеріалів суд встановив, що дане Подання податкового органу не відповідає вимогам ч. 3 ст. 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту поданого подання ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, звертаючись до суду орган доходів і зборів просить стягнути з підприємства - ТОВ «Норд-Пєллєт» (ідентифікаційний код 35364571) суму коштів у розмірі 259 276, 84 грн. за податковим боргом з податку на додану вартість. Згідно доданого до Подання розрахунку суми податкового боргу станом на 11.09.2014р. заявлена до стягнення сума податкової заборгованості утворилася внаслідок несплати підприємством в повному обсязі грошового зобов'язання, визначеного ДПІ згідно податкового повідомлення-рішення від 07.10.2013р. № 0003442203, та несплати самостійно визначених платником податків (тобто, задекларованих у податкових деклараціях з податку на додану вартість за звітні періоди грудень 2013 року, лютий-червень 2014 року) податкових зобов'язань з цього ж податку.

Однак, в порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України до подання не додані всі належні документальні докази на підтвердження факту виникнення і формування суми податкового боргу ТОВ «Норд-Пєллєт» у розмірі 259 276, 84 грн., а саме:

- належних документальних доказів на підтвердження факту направлення ДПІ на адресу підприємства податкового повідомлення-рішення від 07.10.2013р. № 0003442203 (натомість з наявної в матеріалах подання неякісної копії конверту з довідкою відділу поштового зв'язку про причини невручення поштового відправлення, без корінця рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, неможливо встановити достовірну адресу і дату за якою (коли) фактично здійснювалося надсилання такого поштового відправлення, та вміст поштового відправлення), та не зазначено відомостей про наявність/відсутність фактів оскарження даного податкового повідомлення-рішення платником податків в досудовому та/або судовому порядку;

- акта перевірки від 02.09.2013р. № 900/26-52-22-03-09/35364571 в повному обсязі (до матеріалів подання додані копії лише першої та останньої сторінок такого акта);

- засвідчений витяг з облікової картки платника податків - ТОВ «Норд-Пєллєт» з податку на додану вартість за 2013 рік.

Також, судом враховуються приписи норми ч. 3 ст. 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

За загальним правилом подання органу державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом у порядку ст. 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України може бути внесено протягом двадцяти чотирьох годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги. Строк у 24 години, протягом яких згідно із частиною другою ст. 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України до суду повинно бути внесено подання про стягнення коштів за податковим боргом, починає перебіг з нуля годин дня, наступного за тим, у який сплинули 60 днів із дня надіслання податкової вимоги. Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України порядок надіслання платникові податків податкової вимоги є тотожним порядку надіслання податкового повідомлення-рішення.

Згідно доданих до подання матеріалів податкова вимога від 08.07.2014р. № 2239-25 на суму боргу 259 131, 00 грн. була направлена на адресу платника податків (ТОВ «Норд-Пєллєт») поштою 11 липня 2014 року. Разом з тим подання ДПІ було подане до канцелярії суду в другій половині дня 11 вересня 2014 року (тобто після спливу строку встановленого нормою ч. 3 ст. 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України) без надання жодних нормативно і документально обґрунтованих письмових пояснень з питання звернення із даним поданням в межах зазначеного вище строку.

Крім того, всупереч вимогам ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України заявником не надано актуальний (станом на час звернення до суду) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців із зазначенням адреси ТОВ «Норд-Пєллєт», що унеможливлює дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо встановлення дієздатності підприємства та належного його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Частина 4 ст. 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Вказані недоліки заявник може усунути в строк до 12 вересня 2014 року до 10 год. 00 хв. шляхом подання до канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва уточненого подання та документів, не доданих до подання з належними доказами надіслання копій цих документів відповідачу.

Керуючись ст.ст. 106, 183 3 , 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Подання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві залишити без руху.

2. Надати Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві строк для усунення недоліків подання до 10:00 год. 12 вересня 2014 року.

3. Попередити заявника, що невиконання вимог даної ухвали суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

4. Копію ухвали невідкладно вручити особі, що звернулася із поданням.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова