Ухвала

від 03.09.2014 по справі 826/11460/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 вересня 2014 року справа №826/11460/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменко В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., та представників:

позивача : не з'явились;

відповідача: Катамай Г.М.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ІС-Медікал" доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві прозобов'язання вчинити дії В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІС-Медікал" (далі по тексту - позивач, ТОВ "ІС-Медікал") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Шевченківському районі), в якому просить зобов'язати відповідача прийняти податкове повідомлення-рішення, за результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ІС-Медікал" (код ЄДРПОУ 31924503) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2012 року по 30 квітня 2014 року, відповідно до якої складено акт податкової перевірки від 24 червня 2014 року №1182/22-13/31924503; 2) зобов'язати відповідача повідомити у передбачений законом спосіб про прийняте податкове повідомлення-рішення, за результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ІС-Медікал" (код ЄДРПОУ 31924503) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2012 року по 30 квітня 2014 року, відповідно до якої складено акт податкової перевірки від 24 червня 2014 року №1182/22-13/31924503.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/11460/14, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 20 серпня 2014 року.

В судове засідання 20 серпня 2014 року не прибув представник позивача, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 03 вересня 2014 року.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду на 20 серпня 2014 року направлено позивачу поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою, вказаною у позовній заяві, однак поштове відправлення повернулось до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до часини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Частиною одинадцятою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Частина перша статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Будь-яких повідомлень від позивача про зміну місця проживання (перебування, знаходження) до суду не надходило.

З огляду на викладене, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду на 20 серпня 2014 року вважається такою, що вручена позивачеві.

Повістку про виклик у судове засідання на 03 вересня 2014 року направлено позивачу поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою, вказаною у позовній заяві та отримано представником позивача 28 серпня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Поряд з цим в судове засідання 03 вересня 2014 року позивач свого уповноваженого представника не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тобто позивач є таким, що повторно не прибув у судове засідання.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторне неприбуття представника позивача в судове засідання, відсутність в матеріалах справи доказів поважності причин неприбуття повноваженого представника позивача в судове засідання або доказів направлення до суду повідомлень про причини неприбуття, за умови ненадходження заяви про розгляд справи за його відсутності, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне залишити позовну заяву ТОВ "ІС-Медікал" без розгляду.

На підставі вищенаведеного, пункту 4 частини першої статті 155, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІС-Медікал" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко