Рішення

від 09.09.2014 по справі 925/1188/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року Справа № 925/1188/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Швидкій О.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Зарудна Д.В. - за довіреністю,

від відповідача: не з'явився,

розглядає справу:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський науково-виробничий центр по біологічному захисту рослин "Черкасибіозахист"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Князя Потьомкіна"

про стягнення 28 825 грн. 86 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 28 825 грн. 86 коп., в тому числі 23 850 грн. 00 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 1536 грн. 69 коп. пені, 493 грн. 92 коп. річні та 2945 грн. 25 коп. інфляційні.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з'явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011 Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однією з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судом встановлено, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи за наявними у справі матеріалами та за таких обставин розгляд справи за відсутності відповідача є можливим.

Суд визнав можливість розглядати справу у відсутність представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

В судовому засіданні, яке відбулося 09 вересня 2014 року згідно ст. 85 ГПК України представнику позивача було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

15.07.2013 між позивачем та відповідачем був укладений договір постачання №285.

У відповідності з цим договором Постачальник, у визначений за згодою сторін термін, виробляє, а Замовник купує замовлену біопродукцію для біологічної боротьби з шкідниками і хворобами сільськогосподарських культур.

Згідно п.3.1 договору - Замовник проводить попередню оплату вартості біопродукції в розмірі 50 % відсотків на протязі семи банківських днів з моменту підписання даного договору. 50% відсотків після внесення трихограми згідно акта виконаних робіт, але не пізніше 31 жовтня 2013 року.

Згідно п. 5.3 договору - у випадку несвоєчасної оплати за отриману продукцію Замовник сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Позивач повністю виконав умови договору, здійснив поставку товару по видатковій накладній №244 від 16.07.2013 на суму 23 850 грн. 00 коп.

Відповідач прийняв товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у видатковій накладні та відповідно до довіреності від 16.07.2013. Накладна підписана уповноваженим представником відповідача.

Відповідач свої зобов'язання по договору не виконав. Не вніс передоплату, згідно п.3.1 договору та не сплатив всю суму за поставлений позивачем товар.

28.11.2013, 12.02.2014 та 26.05.2014 відповідачу були направлені претензії №224, №35 та №121 з вимогою оплатити продукцію в сумі 23 850 грн. 00 коп.. Вимога залишена без задоволення.

Згідно розрахунку позивача борг становить 23 850 грн. 00 коп.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання товару підтверджено видатковою накладною та довіреністю, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки Продавець (Постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність Покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використання, а Покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

В силу ч.1 ст. 218 ГК України, підставою для застосування господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позивач на підставі договору постачання №285 від 15.07.2013, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 та ст. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня, проценти річних та суму інфляційних нарахувань.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

Суд погоджується з розрахунком позивача при нарахуванні пені та річних (система ЛІГА:ЗАКОН).

Суд не погоджується з розрахунком позивача при нарахуванні інфляційних в сумі 2945 грн. 25 коп. за період з 01.11.2013 по 26.05.2014.

Згідно розрахунку суду за період з 01.11.2013 по 26.05.2014 сума інфляційних нарахувань становить 2679 грн. 95 коп.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 265 грн. 30 коп. (інфляційні) слід відмовити.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у сумі 28 560 грн. 56 коп. (23 850 грн. 00 коп. борг+1536 грн. 69 коп. пеня+493 грн. 92 коп. річні+2679 грн. 95 коп. інфляційні).

Господарський суд ухвалами від 14.07.2014 та 24.07.2014 зобов'язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з'явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. ст. 28, 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов'язані з'явитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним частково, тому позовні вимоги слід задовольнити частково..

Судові витрати: покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст..ст.82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Князя Потьомкіна» (18000, м.Черкаси, вул.Пилипенка, б.1, кв.32, код 36701614) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський науково-виробничий центр по біологічному захисту рослин» (19601, Черкаська область, Черкаський район, с.Геронимівка, вул..Геронимівська, б.3, код 00717867) - 23 850 грн. 00 коп. боргу, 1536 грн. 69 коп. пені, 493 грн. 92 коп. річних, 2679 грн. 95 коп. інфляційних та 1810 грн. 18 коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 265 грн. 30 коп. (інфляційні) відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядки та строки передбачені розділом XII ГПК України.

Повне рішення складено 12 вересня 2014 року.

Суддя І.А.Анісімов