Рішення

від 06.07.2006 по справі 06/3120

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06/3120

                        ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                    

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          "06" липня 2006 р.                                                                                Справа №  06/3120

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача :   Безпалько А.С. –директор,

від відповідача:  не з'явився,

розглядає справу:

за позовом  малого приватного виробничо-комерційного підприємства "БАСКО"        

до   Черкаського міського споживчого товариства    

про  стягнення 3904 грн. 16 коп. 

                                                                    ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –_3 904 грн. 16 коп., у тому числі: 3318 грн. 18 коп. боргу у вигляді неоплаченої відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 290 грн. 05 коп. штрафу, 203 грн. 75 коп. інфляційні, 92 грн. 18 коп. річні.

До прийняття рішення по справі позивач подав заяву від 06.07.2006р.  якою уточнив позовні вимоги і просить стягнути 3 614 грн. 11 коп., у тому числі: 3318 грн. 18 коп. боргу, 203 грн. 75 коп. інфляційні, 92 грн. 18 коп. річні. Від стягненян штрафу в сумі 290 грн. 05 коп. відмовився.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

    Представник відповідача в засідання не з'явився. Відповідач був належним чином  повідомлений про місце  і час засідання суду.

Наявні  у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.         

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, з врахуванням поданої заяви.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних  підстав.

Між позивачем та відповідачем була  укладена усна угода, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності  з цією угодою позивач відпустив відповідачу по накладній  № 22/06-1 від 22.06.2005р. спецодяг згідно рахунку-фактури № 17/06-2 від 17.06.2005р.  на суму –3918 грн. 18 коп. по довіреності № 178038.

Сторонами не встановлений строк оплати товару.

Відповідач свої зобов'язання  по угоді належним чином  не виконав.

Оплату  товару провів частково в сумі –600 грн. 00 коп.__

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов"Язку не встановлений,  кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час.

10.04.2006р. відповідачу направлена претензія № 10/04 про стгнення заборгованості. Вимога залишена без задоволення.

Згідно розрахунку  позивача недоплата  становить –3 318 грн. 18 коп. Про, що також  свідчить  акт звірки від 04.07.2006р.

Розрахунок  позову відповідачем не оспорено.  Факт отримання  товару підтверджено  накладною, довіреністю, частковою оплатою та актом звірки.

 В частині стягнення 290 грн. 05 коп. штрафу  позивач відмовився позову і відмова прийнята господарським судом, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК України.

Господарський суд роз"яснив наслідки відповідних процесуальних дій.

           Згідно ст. 526 ЦК України –зобов'язання має  виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог  Цивільного кодексу України.

       За  таких обставин, позивач на підставі накладної,  ст.. 625 ЦК України,  вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу,  річні, інфляційні.

       Таким чином, вимоги  позивача  відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи,           тому підлягають  задоволенню частково у  сумі 3614 грн. 11 коп. (3318 грн. 18 коп. борг + 203 грн. 75 коп. інфляційні + 92 грн. 18 коп. річні).

Згідно ст. 30 ГПК України, особи зобов'язані з'явитися до господарського суду на його виклик.

Господарський суд ухвалою від 09.06.2006р. зобов'язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з'явився.

Обов'язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами  виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення.  Відповідач не надав витребуваних документів.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49,п.4. ст. 80, ст.82 ГПК України, суд, -

               ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Черкаського міського споживчого товариства м. Черкаси, вул. Благовісна, 269/105, код 14192919 на користь малого приватного виробничо-комерційного підприємства "БАСКО" м. Київ, вул. Червоноармійська 101, код 19259373 - 3318 грн. 18 коп. боргу,  203 грн. 75 коп. інфляційні, 92 грн. 18 коп. річні, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог  в сумі 290 грн. 05 коп. штрафу провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного  апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                                    І.А.Анісімов

Рішення підписано 06.07.2006р.