Постанова

від 02.07.2009 по справі 2а-2006/09/2670-6/312

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02.07.2009 р. № 2а -2006/09/2670-6/312

Окружний адміністративни й суд міста Києва у складі гол овуючого судді Добрянської Я.І. при секретарі судового за сідання Зубко Л.П. вирішив ад міністративну справу

за позовом Державне підприємство "На ціональна енергетична компа нія "Укренерго"

до Спеціалізована державна податкова інспекція м.Києві по роботі з великими платник ами податків

Державна по даткова інспекція у м. Сімфер ополі Автономної Республіки Крим

про визнання нечиними податк ові повідомлення-рішення №00002 24110/0 від 06.02.2009р. та №0000224110/0 від 06.02.2009р.

представники сторін:

від позивача: Юхименко І .І.

від відповідача 1: Кострі ца С.Ю.

відповідача 2 : не прибув

представник прокуратури : не прибув

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодек су адміністративного судочи нства України 02.07.2009 р. проголоше но вступну та резолютивну ча стини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністра тивного суду м. Києва звернул ося Державне підприємство «Н аціональна енергетична комп анія «Укренерго»з позовом д о відповідача 1 Спеціалізова ної державної податкової інс пекції у м. Києві по роботі з в еликими платниками податків та відповідача 2 Державної по даткової інспекції у м. Сімфе рополі про визнання нечинним и податкових повідомлень - р ішень від 06.02.2009 р. № 0000224110/0, № 0000224110/0.

Позивач 16.03.2009 р. подав заяву пр о зміну позовних вимог від 05.03.2 009 р. № 03/01-1/1284 та просив визнати не чинними податкові повідомле ння - рішення від 06.02.2009 р. № 0000214110/0 про донарахування податков ого зобов' язання з податку на прибуток в розмірі 3 871 887,50 грн . та застосування штрафних (фі нансових) санкцій на суму 1 935 943 ,75 грн., та № 0000224110/0 про донарахува ння податкового зобов' язан ня з податку на додану вартіс ть на суму 775 575,49 грн. та застосу вання штрафних (фінансових) с анкцій на суму 775 575,49 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ДП «НАК «Укре нерго»вказує на те, що при про веденні перевірки відповіда ч дійшов до помилкового висн овку щодо порушення п.п. 5.3.9 п.5.3 с т. 5 Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в»в редакції Закону України від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР (далі - Закон Ук раїни № 283/97-ВР) та п.п. 7.4.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4 с т. 7 Закону України «Про подато к на додану вартість»від 03.04.1998 р . № 168/97-ВР в частині завищення ва лових витрат за 2006 рік на суму 3 871 887,50 грн. та завищення податко вого кредиту в розмірі 775 575,49 гр н. Позивач зазначає, що до скла ду валових витрат віднесені витрати, які підтверджені ро зрахунковими та платіжними д окументами, обов' язок веден ня яких передбачений правила ми ведення податкового облік у. Також, до складу податковог о кредиту були включені суми ПДВ сплачені у зв' язку з при дбанням товарів, що підтверд жується податковими накладн ими. Тому, донарахування пода ткових зобов' язань та засто сування штрафних (фінансових ) санкцій не відповідає чинно му законодавству України.

Відповідач 1 - Спеціалізован а державна податкова інспекц ія у м. Києві по роботі з велик ими платниками податків, про ти позовних вимог заперечує з огляду на те, що рішенням Гос подарського суду Автономної республіки Крим по справі № 2- 16/3018-2008 від 10.06.2008 р., яке набрало зако нної сили, визнані недійсним и статут, свідоцтво платника ПДВ та первинні документи ко нтрагента позивача МПП «Ассо », тому у ДП «Національна енер гетична компанія «Укренерго »були відсутні підстави для включення до валових витрат витрати по придбанню товарів у вказаного підприємства, і я к наслідок, відсутні підстав и для віднесення сум ПДВ до п одаткового кредиту.

Відповідач 2 - Державна под аткова інспекція у м. Сімферо полі, подав заперечення прот и позовних вимог від 14.05.2009 р. № 6259/9 /10-0, згідно з якими заперечує пр оти позову та зазначає, що Кри мська електроенергетична си стема ДП «НЕК «Укренерго», є с труктурним підрозділом пози вача та знаходиться на консо лідованому податку. Вказаний структурний підрозділ мав в заємовідносини з підприємст вом МПП «Ассо», статутні, перв инні документи якого та свід оцтво платника податку на до дану вартість були визнані н едійсними рішенням Господар ського суду Автономної респу бліки Крим по справі № 2-16/3018-2008 ві д 10.06.2008 р., яке набрало законної с или. Вказане рішення було при йняте з урахуванням порушено ї кримінальної справи № 10708190002/2 в ід 23.11.2007 р., за ч. 1 ст. 205 Кримінально го кодексу України «фіктивне підприємництво» по відношен ню до директора МПП «Ассо»О СОБА_1 Постановою Феодосійс ького міського суду АР Крим в ід 24.12.2007 р. визнано, що ОСОБА_1 здійснив фіктивне підприєм ництво. Однак, у зв' язку зі см ертю ОСОБА_1 кримінальна с права була закрита. Тому, дії позивача відносно включення до складу валових витрат вит рати по придбанню товарів у М ПП «Ассо» та включення сум ПД В до складу податкового кред иту, не відповідає нормам чин ного законодавства України.

Розглянувши подані сторо нами документи та матеріали, заслухавши пояснення їх пре дставників, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні об ставини, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті Окру жний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою ін спекцією у м. Сімферополі (від повідач 2) була проведена неви їзна документальна перевірк а Кримської електроенергети чної системи Державного підп риємства «Національна енерг етична компанія «Укренерго» з питань правових відносин з МПП «Ассо»(код ЄДРПОУ 30342684) за п еріод з 01.01.2006 р. по 31.12.2007 року. За рез ультатами перевірки був скла дений акт від 17.11.2008 р. № 8350/23-2/23451484, яки й був направлений до Спеціал ізованої державної податков ої інспекції у м. Києві по робо ті з великими платниками под атків (відповідач 1) для прийня ття податкових повідомлень - рішень. Відповідач 1 прийняв п одаткові повідомлення - ріш ення від 06.02.2009 р.:

№ 0000214110/0 про донарахування по даткового зобов' язання з по датку на прибуток в розмірі 3 871 887,50 грн. та застосування штра фних (фінансових) санкцій на с уму 1 935 943,75 грн.;

та № 0000224110/0 про донарахування податкового зобов' язання з податку на додану вартість н а суму 775 575,49 грн. та застосуванн я штрафних (фінансових) санкц ій на суму 775 575,49 грн.

В ході перевірки ДПІ у м. Сім ферополі були встановлені по рушення вимог п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Зак ону України «Про оподаткуван ня прибутку підприємств»в ре дакції Закону України від 22.05.19 97 р. № 283/97-ВР (далі - Закон України № 283/97-ВР) та п.п. 7.4.2, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»від 03.04.1998 р. № 168/97-ВР в частині завищення валових в итрат за 2006 рік на суму 3 871 887,50 грн . та завищення податкового кр едиту в розмірі 775 575,49 грн. Вказа ні порушення були допущені К римською електроенергетичн ою системою Державного підпр иємства «Національна енерге тична компанія «Укренерго»п ри здійсненні господарськи х взаємовідносин з Малим при ватним підприємством «Ассо» на загальну суму 4 653 453,00 грн., ста тутні, первинні документи як ого та свідоцтво платника по датку на додану вартість бул и визнані недійсними рішення м Господарського суду Автоно мної республіки Крим по спра ві № 2-16/3018-2008 від 10.06.2008 р., яке набрало законної сили. Тому, позивач н е мав права включати до валов их витрат витрати по придбан ню обладнання та, відповідно , включати до суми податковог о кредиту суми ПДВ, отримані з а вказаною господарською опе рацією.

Позивач вказує на те, що ДП « Національна енергетична ком панія «Укренерго»правомірн о включило до складу валових витрат витрати, понесені в зв ' язку з придбанням обладнан ня від МПП «Ассо», що підтверд жується всіма необхідними пе рвинними документами, а тако ж включив до складу податков ого кредиту суму ПДВ за вказа ною операцією на підставі по даткових накладних, виданих МПП «Ассо». Окрім того, позива ч стверджує, що жодним нормат ивним актом не передбачена в ідповідальність підприємст ва за протиправні дії його ко нтрагента за угодою. А тому, ви несення податкових повідомл ень - рішень відповідачем 1 с уперечить вимогам Законів Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств»та «Про по даток на додану вартість».

Проаналізувавши матер іали справи та пояснення пре дставників сторін, суд прихо дить до висновку про те, що поз овні вимоги є необґрунтовани ми та не підлягають до задово лення з наступних підстав.

Щодо визначення позива чу податкового зобов' язанн я з податку на прибуток підпр иємств судом встановлено н аступне.

Кримська електроенерг етична система ДП НЕК «Укрен ерго»являється структурним підрозділом ДП НЕК „Укренер го", діє у межах повноважень, в изначених Положенням про Кри мську електроенергетичну си стему, затвердженим ДП НЕК "Ук ренерго" 17.09.1998р.. без права юриди чної особи.

Взяте на податковий облік в Державній податковій інспек ції м. Сімферополя за № 4119 з 17.05.1995 р ., як платник прибуткового под атку, місцевих податків, ресу рсних та

неподаткових пла тежів.

Податок на прибуток та ПДВ сплачуються консолідовано в ищестоящою організацій

- Д П НЕК «Укренерго». Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ № 35481107 видано СДПІ

по роботі з ВПП у м. Києві 01.06.2002 р., індивіду альний податковий номер плат ника ПДВ -

001002226654. .

В ході проведення виїзної п ланової перевірки Кримської електроенергетичної систем и ДП НЕК «Укренерго»згідно п лану-графіку на 2 квартал 2008р. з а період з 01.01.2006 р. 31.12.2007 р. встановл ено взаємовідносини з МПП «А ссо», ЄДРПОУ 30342684, м. Феодосія): ву л. Войкова, 44.

Згідно документів надан их в ході проведення виїзної планової документальної

перевірки (Журналів-ордерів по бух. рахунку № 631 «Розрахунк и з вітчизняними

постачал ьниками», накладних, податко вих накладних, платіжних дор учень, актів прийому -

пере дачі 03-3) МЧП «Ассо», реалі зувало енергетичне облад нання Кримській

електроенергетичній си стемі ДП НЕК «Укренерго», на щ о виписано наступні податков і накладні:

Період № дата п/н Загальна

сума Сума без ПДВ ПДВ включено до подат кового кредиту

Жовтень 2006р №202/1 від 17.10.06 78348,00 65290,00 13058,00

Грудень 2006р №205 від 08.12.06 19587,00 16322,50 3264,50

Грудень 2006р №206 від 08.12.06 58761,00 48967,50 9793,50

Квітень 2006р № 192 від 27.04.06 179172,00 149310,00 29862,00

Квітень 2006р № 193 від 27.04.06 476723,97 397269,98 79453,99

Травень 2006 р. № 194 від 15.05.06 1459920,00 1216600,00 243320,00

Липень 2006р № 198 від 20.07.06 179172,00 149310,00 29862,00

Липень 2006р № 199 від 20.07.06 476724,00 397270,00 79454,00

Жовтень 2006р №200 від 13.10.06 567960,00 473300,00 94660,00

жовтень

2006р №201 від 13.10.06 283980,00 236650,00 47330,00

Жовтень 2006р №202 від 13.10.06 283980,00 236650,00 47330,00

Листопад 2006 №203 від 02.11.06 81000,00 67500,00 13500,00

Листопад 2006 №204 від 02.11.06 243000,00 202500,00 40500,00

Березень 2006р № 158 від 17.03.06 132562,50 110468,75 22093,75

Червень 2006 р. № 196 від 30.06.06 132562,50 110468,75 22093,75

Усього

4653452,97 3877877,48 775575,49

Розрахунки між сторо нами були проведені в безго тівковій формі згідно з плат іжними дорученнями на загаль ну суму 4 653 453,00 грн.

Суми податку на додану варт ість по вказаних податкових накладних Кримська електрое нергетична система ДП НЕК «У кренерго»були включені до по даткового кредиту відповідн их періодів, відображені у кн изі придбання, реєстрах отри маних податкових накладних т а включено в податкові декла рації з податку на додану вар тість за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2006 р .

Витрати на придбання товар ів були включені до складу ва лових витрат Кримської елект роенергетичної системи ДП НЕ К «Укренерго»за 2006 рік в розмі рі 3 871 887,50 грн. (сума включених до валових витрат 3 871 887,50 грн.), в том у числі за ІІ квартал 2006 р. - 220 937 ,50 грн. (сума включених до валов их витрат 220 937,50 грн.), за ІІІ квар тал 2006 р. - 1 087 170,00 грн. (сума включе них до валових витрат 1 087 170,00 грн .), ІУ кварталу 2006 р. - 2 563 780,00 грн. (су ма включених до валових витр ат 2 563 780,00 грн.), та відображені в д еклараціях з прибутку підпри ємств по р. 04.1 за відповідні пер іоди.

ДПІ у м. Сімферополі був нап равлений запит до позивача в ід 05.08.2008 р. № 44477/10/23-2 про надання пояс нень по взаємовідносинах з М ПП «Ассо»(код ЄДРПОУ 30342684) за пер іод з 01.01.2006 р. по 31.12.2007 р.

Як вбачається з матеріалів справи, між МПП «Ассо»та стру ктурним підрозділом позивач а Кримською електроенергети чною системою ДП НЕК «Укрене рго», були укладені наступні договори на постачання обла днання:

№ 527 від 16.10.2006 р., за яким були вид ані видаткові накладні від 08.1 2.2006 р. № 649 та № 650 та податкові накл адні від 08.12.2006 р. № 205, № 206 та від 17.10.2006 р . № 202/1, за якими до складу валов их витрат включена сума 130 580,00 грн. та до податкового кредит у з ПДВ включена сума 26 116,00 грн.;

№ 150/14 від 14.04.2006 р., за яким були ви дана видаткова накладна від 20.07.2006 р. №643 та податкові накладні від 20.07.2006 р. № 198 та № 199, за якими до с кладу валових витрат включе на сума 540 590,00 грн. та до податко вого кредиту з ПДВ включена с ума 109 316,00 грн.;

№ 149/21 від 14.04.2006 р., за яким були ви дані видаткові накладні від 02.11.2006 р. № 648 та № 647, від 13.10.2006 р. № 646, № 645 та № 644 та податкові накладні від 02.11.2006 р. № 204, № 203 та від 13.10.2006 р. № 202, № 201 т а № 200, за якими до складу валови х витрат включена загальна сума 1 216 600,00 грн. та до податково го кредиту з ПДВ включена заг альна сума 243 320,00 грн.;

№ 148/14 від 13.04.2006 р., за яким були ви дана видаткова накладна від 20.07.2006 р. №642 та податкові накладні від 27.04.2006 р. № 192, № 193 та від 15.05.2006 р. № 194, за якими до складу валових ви трат включена загальна сума 1 763 179,98 грн. та до податкового кр едиту з ПДВ включена загальн а сума 352 635,99 грн.;

№ 101/21 від 13.03.2006 р., за яким були ви дана видаткова накладна від 20.07.2006 р. №641 та податкові накладні від 17.03.2006 р. № 158 та від 30.06.2006 р. № 196, за я кими до складу валових витра т включена загальна сума 220937,5 0 грн. та до податкового кредит у з ПДВ включена загальна сум а 44 187,50 грн. (Копії вказаних док ументів знаходяться в матері алах справи).

Рішенням Господарського с уду Автономної Республіки Кр им по справі № 2-16/3018-2008 від 10.06.2008 р., ви знано недійсними статут МПП «Ассо»(ЄДРПОУ 30342684) з 1999 р., свідоц тво платника податку ПДВ з ча су внесення в реєстр платник а ПДВ, первинні бухгалтерськ і, і інші фінансово-господарс ькі документи з реквізитами МПП «Ассо». Рішення набрало з аконної сили з 10.06.2008 р.

Приймаючи вказане рішен ня суд виходив з того, що 23.11.2007 р. слідчим відділом податкової міліції ДПІ у м. Феодосія була порушена кримінальна справа за № 10708190002/2 за ч. 1 ст. 205 Кримінальн ого кодексу України «фіктивн е підприємництво». В ході роз слідування якої встановлено , що засновник підприємства ОСОБА_1 у період з листопада 1999 р. по 31.12.2005 р., шляхом придбання суб'єкта підприємницької ді яльності (юридичної особи) (МП П «Ассо») з метою прикриття не законної діяльності конверт ації грошових коштів, скоїв д ії по фіктивному підприємниц тву.

У вказаний період ОСО БА_1, маючи умисел на здійсне ння фіктивного підприємницт ва МПП «Ассо», яке ним було пр идбане для прикриття незакон ної діяльності по непідтверд женій реальними фінансово-го сподарськими взаємовідноси нами конвертації грошових ко штів по розрахункових рахунк ах підприємства щодо перевед ення грошових коштів у готів ку, ніякої господарської дія льності не вів, що супер ечить нормам чинного законод авства.

Постановою Феодосійськ ого міського суду АР Крим від 24.12.2007 р. визнано, що

вказаним и діями ОСОБА_1 здійснив ф іктивне підприємництво, тобт о придбання

юридичної осо би з метою прикриття незакон ної діяльності, однак, у зв'язк у зі смертю ОСОБА_1, карна справа від 23.11.2007 р. за № 10708190002/2 була закрита.

Крім того, МПП «Ассо» за юр идичною адресою не знаходить ся, місце встановлення платн ика податків не встановлено.

З огляду на вищенаведені обставини, встановлені ріше нням Господарського АРК по с праві № 2-16/3018-2008 від 10.06.2008 р., керуючи сь ч. 1 ст. 72, ст. 255 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни не підлягають доказуванн ю та є обов'язковими для викон ання. Відповідно до ч.2 ст. 203 Цив ільного кодексу України, осо ба, яка вчиняє правочин, повин на мати необхідний обсяг цив ільної дієздатності.

Так, в силу ч. 4 статті 87 ЦК Укр аїни, юридична особа вважаєт ься створеною з дня її держав ної реєстрації. Згідно з ч.4 ст . 91 ЦК України, цивільна правоз датність юридичної особи вин икає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєст ру запису про її припинення.

З наведеного судового ріше ння випливає, що МПП «Ассо»не мало належної правоздатност і, у зв'язку з чим, всі угоди, укл адені ними в розумінні ст.ст. 8 7, 91 Цивільного кодекс України є недійсними, як такі, що не ві дповідають вимогам закону.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств», д о складу валових витрат вклю чаються суми будь-яких витра т, сплачених (нараховани х) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, орган ізацією, веденням виробництв а, продажем продукції (робіт, п ослуг)...

Не належать до складу валов их витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними р озрахунковими, платіжними та іншими документами... (п.п. 5.3.9. п. 5 .3. ст. 5 Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств»).

Тобто, позивачем були уклад ені контракти з неіснуючим с уб'єктом підприємницької дія льності, як наслідок - рахунки , платіжні доручення, видатко ві накладні, також, виписані н еіснуючим суб'єктом підприєм ницької діяльності, тобто ві дповідні витрати не підтверд жені розрахунковими, платіжн ими та іншими документами, об ов'язковість ведення і збері гання яких передбачена прави лами ведення податкового обл іку.

Щодо визначення позивач у податкового зобов' язання з податку на додану вартість судом встановлено наступн е.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 с т. 7 Закону України «Про п одаток на додану вартість», п одатковий кредит звітного пе ріоду визначається виходячи із договірної (контрактної) в артості товарів (послуг), але н е вище рівня звичайних цін, у р азі якщо договірна ціна на та кі товари (послуги) відрізняє ться більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі то вари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податк у за ставкою, встановленою пу нктом 6.1 статті 6 та статтею 81 ць ого Закону, протягом такого з вітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій в не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Якщо у подальшому такі това ри (послуги) починають викори стовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування з гідно зі статтею 3 цього Закон у або звільняються від опода ткування згідно зі статтею 5 ц ього Закону, чи основні фонди переводяться до складу неви робничих фондів, то з метою оп одаткування такі товари (пос луги), основні фонди вважають ся проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді , на який припадає початок так ого використання або перевед ення, але не нижче ціни їх прид бання (виготовлення, будівни цтва, спорудження).

Згідно з п.п. 7.4.2 п. 7.4 ст. 7 цього Закону, якщо платник податку придбаває (виготовляє) товар и (послуги) та основні фонди, я кі призначаються для їх вико ристання в операціях, які не є об'єктом оподаткування згід но зі статтею 3 цього Закону аб о звільняються від оподаткув ання згідно зі статтею 5 та пун ктом 11.44 статті 11 цього Закону, т о суми податку, сплачені у зв'я зку з таким придбанням (вигот овленням), не включаються до с кладу податкового кредиту та кого платника. Не включаєтьс я до складу податкового кред иту та відноситься до складу валових витрат сума податку , сплачена платником податку при придбанні легкового авт омобіля (крім таксомоторів), щ о включається до складу осно вних фондів.

Згідно з п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України № 168/97-ВР, не підлягають включенню до складу податко вого кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'яз ку з придбанням товарів (посл уг), не підтверджені податков ими накладними чи митними де клараціями (іншими подібними документами згідно з підпун ктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент переві рки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо вкл ючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п ідпунктом документами, платн ик податку несе відповідальн ість у вигляді фінансових са нкцій, установлених законода вством, нарахованих на суму п одаткового кредиту, не підтв ерджену зазначеними цим підп унктом документами.

В п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст.7 Закону У країни «Про податок на дод ану вартість»передбачені в имоги до податкової накладно ї, а саме порядковий номер под аткової накладної; дата випи ски податкової накладної; на зва юридичної особи або пріз вище, ім'я та по-батькові фізич ної особи, зареєстрованої як платник податку на додану ва ртість; податковий номер пла тника податку (продавця і пок упця); місцезнаходження юрид ичної особи або місце податк ової адреси, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатура ) товарів (робіт, послуг) та їх к ількість (об'єм); повна назва о тримувача; ціна продажу без у рахування податку: ставка по датку і відповідна сума пода тку у цифровому значенні; заг альна сума коштів, належних д о сплати з урахуванням подат ку.

Зі змісту п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст.7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість»вбачається, що необхідною умовою виписки і видачі податкової накладної є реєстрація продавця в якос ті платника податку на додан у вартість, що також підтверд жується положеннями п.п. 7.2.4 п.7. 2 ст.7 даного Закону, відпо відно до яких право на нараху вання податку і складання по даткових накладних надаєтьс я виключно особам, зареєстро ваним як платники податку у п орядку, передбаченому ст. 9 цьо го Закону.

Відповідно до п. 2.4 «Полож ення про документальне забез печення записів в бухгалтерс ькому обліку»№ 88 від 24.05.1995 р., ст. 1 Закону України «Про бухгалт ерський облік і фінансову зв ітність в Україні», первинні документи повинні підтвердж увати здійснення фінансово-г осподарських операцій та пов инні містити обов'язкові рек візити: ...посади, прізвища і пі дписи осіб, відповідальних з а дозвіл та здійснення госпо дарських операцій...

Згідно п.п. 2, п. 18 «Порядку з аповнення податкової наклад ної», затвердженого

Наказ ом Державної податкової адмі ністрації України № 165 від 30.05.1997 р ., зареєстрованому у Міністер стві юстиції України 23.06.1997 р. за № 233/2037 (з наступними змінами та доповненнями), податкову нак ладну складає особа, яка заре єстрована як платник

пода тку в податковому органі і як ому наданий індивідуальний п одатковий номер платника

податку на додану вартість... Всі складені екземпляри пода ткових накладних підписують ся

особою, уповноваженою п латником податків здійснюва ти продаж товарів (робіт, посл уг

Відповідно до абз. 1 п. 5 да ного Порядку № 165, податкова на кладна вважається недійсною у заповнення іншою особою.

Як встановлено рішенням Господарського суду АРК по с праві № 2-16/3018-2008 від 10.06.2008 р., МПП «Асс о»було зареєстровано в якост і суб'єкта підприємницької д іяльності, на підставну осо бу, яка участі у діяльно сті підприємства не прий мала, печаткою підприємств а не розпоряджалася, бухг алтерський облік не вела, про фінансово-господарськ у діяльність підприємства ні чого не знала.

Недійсне свідоцтво платн ика податків не надає особі, я ка його має права та обов'язки . МПП «Ассо»не мало права на нарахування та спла ту податків, надання податко вих накладних. Таким чином, по даткові накладні, виписані М ПП «Ассо», яке було зареєстро вано на підставну особу, отри мало свідоцтво платника пода тку на додану вартість! з пору шенням діючого законодавств а, не мають юридичної сили та н е є підставою, включення сум, в казаних в них до складу валов их витрат платника податків з податку на прибуток та до складу податкового креди ту з податку на додану вартіс ть (щодо сплачених (нарахован их) сум податку на додану варт ість) відповідних звітних пе ріодів.

Окрім того, у листі Вищого А рбітражного суду України від 30.12.1999 р. № 01-8/6129 (від змінами та допо вненнями) визначено, що включ ення до податкового кредиту витрат), пов'язаних зі сплатою податку на додану вартість, п ідтверджених податковою нак ладною заповненою незареєст рованою у податковому органі особою, може бути підставою д ля притягнення платника пода тків до встановленої законод авством відповідальність, у тому числі застосування санк цій, нарахованих на суму пода ткового кредиту, передбачени х п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть».

Таким чином, на думку суд у, позивачем було порушено п. п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств»№283/97-ВР від 22.05.97р., що при звело до завищення валових в итрат за 2006р. в сумі 3 871 887,50 грн., в т. ч. ІІ квартал - 220 937,50 грн., ІІІ кв артал -1087170,00грн., ІУ квартал - 2 563 780,00 грн. та п.п.7.2.4 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04 .1997 р., що призвело до завищ ення податкового кредиту в с умі 775 575,49 грн., т.ч. за берез ень 22 093,75 грн., червень 22093,75 грн., ли стопад 54 000,00 грн., жовтень 202 378,00 грн ., липень 109 316,00 грн., травень 243 320,00 гр н., квітень 109 315,99 грн., грудень 13 058,0 0 грн.

З огляду на викладене, суд о бґрунтовано вважає правомір ним донарахування податков ого зобов' язання з податку на прибуток в розмірі 3 871 887,50 грн . та застосування штрафних (фі нансових) санкцій на суму 1 935 943 ,75 грн., також, донарахування п одаткового зобов' язання з п одатку на додану вартість на суму 775 575,49 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкці й на суму 775 575,49 грн.

Щодо твердження позивача про порушення термінів щодо складання та направлення по даткових повідомлень - ріше нь

СДПІ м. Києві по роботі з ВП П не може погодись з висновка ми позивача та повідомляє, що порушення термінів пов'язан е з суб'єктивними причина, зок рема у зв'язку з тим. що ДП НЕК "У кренерго" перебуває на подат ковому обліку у Відповідача 1. тобто повноважень на винесе ння податкових повідомлень-р ішень зокрема у Державної по даткової інспекції у м. Сімфе рополі АРК Крим немає. Тобто в становлення законодавчого т ерміну слід прийняти до уваг и проміжок часу, який необхід ний для поштового пересиланн я самого акту.

На думку суду, відлік розп очинається з моменту надходж ення матеріалів перевірки на адресу СДПІ у м. Києві по робо ті з ВПП.

Як свідчить відбиток пе чатки на вхідній кореспонден ції, акт від 17.11.2008 р. № 8350/23-2/23451484 на адр есу СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП надійшов 26.01.2009 р. а податков і повідомлення-рішення були прийняті 06.02.2009 р.

Враховуючи вищенаведене, податкові повідомлення-ріше ння прийняті на підставі акт у перевірки від 17.11.2008 р. № 8350/23-2/23451484 з а порушення позивачем вимог пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «П ро оподаткування прибутку пі дприємств»та вимог пп. 7.2.4 п. 7.2, п п.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» відповідають вимогам чинног о законодавства.

Також, суд не погоджується з представником позивача щодо скасування рішення Господар ського суду Автономної респу бліки Крим від 10.06.2008 р. у справі № 2-16/3018-2008 ухвалою Вищого господар ського суду України від 19.02.2009 р. , оскільки підставою для скас ування вказаного рішення ст ало не порушення процесуальн их та/або матеріальних норм п рава, а лише на підставі того, що розпочали діяльність адм іністративні суди, і справу с лід було розглядати в порядк у адміністративного судочин ства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою 17.11.2008 р. за № 34/1748, господарські оп ерації відбувалися в періода х березень 2006 р., квітень 2006 р. та ж овтень 2006 р., рішення Господарс ького суду Автономної респуб ліки Крим було постановлене 10.06.2008 р. Таким чином, суд не прийм ає посилання позивача на ска соване рішення Господарсько го суду АРК, як на обставину, щ о свідчить про правомірність виконання укладених господа рських операцій.

Частиною другої статті 19 Конституції України (№254к/96-ВР від 28.06.1996 р.) органи державної вл ади та органи місцевого само врядування, їх посадові особ и зобов'язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адм іністративного судочинства України у справах щодо оскар ження рішень, дій чи бездіяль ності суб' єктів владних пов новажень адміністративні су ди перевіряють, чи прийняті (в чинені) вони:

1) на підставі, у межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України;

2) з використанням повнов аження з метою, з якою це повно важення надано;

3) обґрунтовано, тобто з ура хуванням усіх обставин, що ма ють значення для прийняття р ішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупередж ено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу р івності перед законом, запоб ігаючи несправедливій дискр имінації;

8) пропорційно, зокрема з до триманням необхідного балан су між будь-якими несприятли вими наслідками для прав, сво бод та інтересів особи і ціля ми, на досягнення яких спрямо ване це рішення (дія);

9) з урахуванням права ос оби на участь у процесі прийн яття рішення;

10) своєчасно, тобто протяго м розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КА С України кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я ких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, в становлених статтею 72 цього К одексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС У країни в адміністративних сп равах про протиправність ріш ень, дій чи бездіяльності суб ' єкта владних повноважень о бов' язок щодо доказування п равомірності свого рішення, дії чи бездіяльності поклада ється на відповідача, якщо ві н заперечує проти адміністра тивного позову.

Відповідач довів, що о скаржувані податкові повідо млення-рішення та рішення пр о застосування штрафних (фін ансових) санкцій відповідают ь нормам чинного законодавст ва України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 К АС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до як ого органи державної влади, о ргани місцевого самоврядува ння, їхні посадові і службові особи зобов' язані діяти ли ше на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України. Зважаючи на викладе не, суд дійшов висновку, в задо воленні позовних вимогах слі д відмовити.

Враховуючи викладене та к еруючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС Укра їни, Окружний адміністративн ий суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України наби рає законної сили після закі нчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, в становленого цим Кодексом, я кщо таку заяву не було подано .

Постанова суду може бути ос каржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання зая ви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційн ої скарги. Заява про апеляцій не оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня ск ладення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається пр отягом двадцяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляц ійне оскарження та апеляційн а скарга подаються Київськом у апеляційному адміністрати вному суду через Окружний ад міністративний суд міста Киє ва.

Суддя Добрянська Я.І.