Рішення

від 10.09.2014 по справі 912/2752/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 рокуСправа № 912/2752/14 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Болгар Н.В. розглянув у судовому засіданні справу № 912/2752/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк";

до відповідача: Приватної фірми "Канкун-96";

про стягнення 23 079 грн. 11 коп.

Представники:

позивача - юрисконсульт філії "Кіровоградське регіональне управління ПАТ КБ "ПриватБанк" Луньова А.Г., довіреність № 470-О від 04.02.14;

відповідача - участі не брав.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з приватної фірми "Канкун-96" 14 799 грн. 19 коп. заборгованості за кредитом, наданого згідно кредитного договору без номеру від 16.09.11, 5 110 грн. 65 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1925 грн. 55 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 1243 грн. 72 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, а також судові витрати.

Відповідачем не виконані вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 21.08.14 та у строк до 09.09.14, як і станом на день засідання, не подано відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу; докази належного виконання зобов'язання або докази та контррозрахунок на спростування доводів позивача. Примірник вказаної ухвали, направлений відповідачу за адресою, за якою останній внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців повернутий органом поштового зв'язку з відміткою: за закінченням терміну зберігання. Правом на змагальність, передбаченим ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України приватна фірма "Канкун-96" не скористалась з власної ініціативи.

Згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представника позивача у засіданні господарський суд встановив наступне.

16.09.11 приватна фірма "Канкун-96" (клієнт), в особі директора підписано заяву про відкриття поточного рахунку, якою відповідач приєднався до "Умов та Правил надання банківських послуг" (далі по тексту - Умови), тарифів Банку. Пунктом 3.18.6.1 Умов передбачено, що обслуговування кредитного ліміту на поточному рахунку Клієнта здійснюється з моменту подачі Клієнтом до Банку заяви про приєднання до Умов або у формі заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки, або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперової чи електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі та/або з моменту надання Клієнтом розрахункових документів на використання коштів у рамках кредитного ліміту в межах визначених у них сум, і діє в обсязі перерахованих засобів до повного виконання зобов'язань сторонами. За п. 3.18.1.1 Умов кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення обігових коштів та здійснення поточних платежів клієнта, в межах кредитного ліміту; п. 3.18.1.3 Умов кредит надається в обмін на зобов'язання клієнта повернення кредиту, сплаті відсотків та нагород; п. 3.18.6 Умов ліміт може бути змінений банком в односторонньому порядку, передбаченими умовами та правилами надання банківських послуг.

Сторонами вчинений правочин, який за своєю правовою природою є кредитним договором, (далі по тексту - Договір). Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до правовідносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Банк на виконання умов Договору встановив клієнту кредитний ліміт з наданням відповідних коштів в розмірі 19 800 грн. (довідка № 08.7.0.0.0/140812110027 від 12.08.14 та банківська виписка). Спростування такого факту з боку відповідача відсутні.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

Порядок розрахунків за користування кредитом визначений у р. 3.18.4 Умов.

За п. 3.18.2.3.4 Умов Банк має право при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов'язань, передбаченого Умовами, змінити умови кредитування - вимагати від Клієнта повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за кредитом у повному обсязі.

Відповідно до п. 3.18.5.1 Умов, при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених Умовами, п. п. 3.18.2.2.2, 3.18.4.1, 3.18.4.2, 3.18.4.3, термінів повернення кредиту, передбачених п. п. 3.18.1.8, 3.18.2.2.3, 3.18.2.3.4, винагороди, передбаченої п. п. 3.18.2.2.5, 3.18.4.4, 3.18.4.5, 3.18.4.6 Клієнт сплачує Банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожен день простроченого платежу, а в разі реалізації Банком права на встановлення іншого строку повернення кредиту, Клієнт сплачує Банку пеню в розмірі, зазначеному в п. 3.18.4.1.3, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Банк звернувся до господарського суду з вимогами про примусове стягнення з позичальника заборгованості, що утворилася станом на 24.06.14, згідно наданих розрахунків у сумах 14 799 грн. 19 коп. - заборгованість за кредитом, 5110 грн. 65 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1925 грн. 55 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1243 грн. 72 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Розрахунок ціни позову, як і підстави його подання відповідачем не спростовані, докази сплати таких сум у добровільному порядку суду не подано.

Позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті 1 827 грн. судового збору покладаються на відповідача і стягуються із нього на користь позивача.

Рішення господарського суду виконується в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У засіданні 10.09.14 господарським судом проголошені вступна і резолютивна частини рішення.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватної фірми "Канкун-96" (адреса: 25004, Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Повітрянофлотська, буд. 2 А; і. к. 23225138) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; і. к. 14360570) 14 799 грн. 19 коп. заборгованості за кредитом, 5 110 грн. 65 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1 925 грн. 55 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1243 грн. 72 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, всього - 23 079 грн. 11 коп., 1827 грн. судового збору.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. Засвідчений належним чином примірник рішення направити відповідачу (за адресою: 25004, Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Повітрянофлотська, 2а).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 12.09.14.

Суддя Н. В. Болгар