Рішення

від 10.09.2014 по справі 902/1045/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10 вересня 2014 р. Справа № 902/1045/14

за позовом :Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до :Приватного акціонерного товариства "Іста-Сітал" (вул. Соборна, 38, офіс 8, м. Вінниця, 21050)

про стягнення 403 472,03 грн.

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Матущак О.В.

Представники

позивач : ОСОБА_1

представник відповідача : Недоля Є.О. - за дорученням

ВСТАНОВИВ :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Іста-Сітал" 109 115,97 грн. боргу за надання юридичних послуг.

Ухвалою від 18.07.2014 р. порушено провадження у даній справі з призначенням її до розгляду на 04.09.2014 р.

Ухвалою суду від 04.09.2014 р. розгляд справи відкладено на 10.09.2014 р.

В судове засідання 10.09.2014 р. з'явився позивач та представник відповідача.

Позивач в судовому засіданні підтримав подану раніше заяву про збільшення позовних вимог б/н від 01.09.2014 р. та просить стягнути з відповідача 403 472,03 грн. боргу за надання юридичних послуг.

Дана заява прийнята судом відповідно до ст. 22 ГПК України.

Від відповідача надійшла заява про визнання позову у повному обсязі, тобто у сумі 403472,03 грн. Представник відповідача в судовому засіданні дану заяву підтримав.

З урахуванням поданої позивачем заяви ціна позову становить 403 472,03 грн. боргу за надані послуги.

Заслухавши надані в судовому засіданні пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

03.05.2012 р. між Приватним акціонерним товариством "Іста-Сітал" (Замовник) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець) укладено договір № б/н про надання юридичних послуг.

Відповідно до п. 1.1. Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов'язується за завданням Замовника протягом визначеного в Договорі строку надавати за плату наступні юридичні послуги:

- усні та письмові консультації з питань застосування податкового, цивільного, господарського, адміністративного, трудового, корпоративного права;

- підбір нормативно-правових актів з порушеного питання (як у паперовому, так і електронному вигляді);

- перевірка та аналіз юридичної документації підприємства, правова експертиза документів, наданих Замовником;

- підготовка письмових документів (складання договорів, внутрішніх документів, включаючи статутні документи, документи судового врегулювання спорів, скарг, листів та інших документів правового характеру);

- реєстрація змін до статутних документів в державних органах;

- надання консультацій Замовнику при проведенні перевірок контролюючими органами -, а Замовник зобов'язується оплачувати надані послуги.

Предметом договору не є надання послуг щодо здійснення представництва інтересів Замовника у судових та контролюючих органах.(п.1.2. Договору).

Виконавець зобов'язаний своєчасно та якісно надавати послуги зазначені в п.1.1. цього Договору (п. 2.1.1. Договору).

Замовник зобов'язаний оплачувати послуги на умовах та в порядку зазначеному в п.3 цього Договору (п. 2.2.3. Договору).

Відповідно до п.3.1 Договору за надання передбачених Договором послуг, Замовник виплачує Виконавцю щомісячну винагороду у розмірі 3 000,00 грн. без ПДВ шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця до 10-го числа кожного місяця.

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та закінчується 05 травня 2013 року (п. 6.1. Договору).

29.06.2012 р. між Приватним акціонерним товариством "Іста-Сітал" (Замовник) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець) укладено договір № б/н про надання юридичної допомоги в суді.

За умовами Договору Замовник доручає Виконавцю здійснювати аналіз справ, підготовку та подання до суду необхідних процесуальних документів. (п.1. Договору).

Відповідно до п. 1.1. Даний договір розповсюджуються на адміністративні справи щодо оскарження податкових повідомлень рішень:

- № 0003052202 від 22.06.2012 р., яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання із сплати податку на прибуток на 5 533 206 грн.

- № 0003062202 від 22.06.2012 р., яким товариству збільшено суму грошового зобов'язання із сплати податку на додану вартість на 4 675 696 грн.

- № 0003142202 від 26.06.2012 р., яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання із сплати податку на прибуток на 687 333 грн.

- № 0003152202 від 26.06.2012 р., яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання із сплати податку на додану вартість на 549 866 грн.

За надану юридичну допомогу при розгляді справ в судах Замовник виплачує Виконавцю винагороду за надані послуги в розмірі 3 % від суми задоволених (оскаржених в адміністративному порядку) позовних вимог, яку сплачує на протязі 10 - днів з дня підписання акту приймання - передачі наданих послуг. (п.2. Договору).

Позивач виконав свої зобов'язання згідно договорів № б/н від 03.05.2012 р. та № б/н від 29.06.2012 р. надавши послуги, що підтверджується актами виконаних робіт від 04.06.2012 р., 03.07.2012 р., 01.08.2012 р., 04.09.2012 р., 02.10.2012 р., 02.11.2012 р., 03.12.2012 р., 04.01.2013 р., 04.02.2013 р., 04.03.2013 р., 02.04.2013 р., 07.05.2013 р., 03.06.2013 р. 02.07.2013 р., 05.08.2013 р., 03.09.2013 р., 02.10.2013 р., 05.11.2013 р.., 02.12.2013 р., 03.01.2014 р., 04.02.2014 р., 04.03.2014 р., 02.04.2014 р. 06.05.2014 р., 12.07.2013 р., 27.09.2012 р., 29.04.2013 р..

Відповідачем сплачено позивачу 11 911,00 грн., станом на день розгляду справи у суді заборгованість відповідача за отримані послуги становить 403 472,03 грн..

Наведене стверджується матеріалами справи, поясненнями учасників процесу та відсутністю будь-яких заперечень відповідача по суті спору

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши і оцінивши обставини і докази по справі суд дійшов такого висновку.

Статтею 193 Господарського Кодексу України (ГК України) визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися правовідносини щодо надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ГПК України, обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову, господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі і ці його дії не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. Крім того, позовні вимоги підтверджені поданими сторонами доказами.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями ст. 49 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49,35, 78, 82, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Іста-Сітал"(вул. Соборна, 38, офіс 8, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 23510212, р/р № 26009284156001 в КРУ КБ "Приватбанк" м.Києва, МФО 321842) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_5, р/р НОМЕР_6 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 302689 ) 403 472,03 грн. (чотириста три тисячі чотириста сімдесят дві грн. 03 коп.) боргу та 8 069,44 грн. ( вісім тисяч шістдесят дев'ять грн. 44 коп.) у відшкодування витрат на сплату судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 12 вересня 2014 р.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи