Ухвала

від 12.09.2014 по справі 911/1856/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"12" вересня 2014 р. Справа №911/1856/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехкомплекс»

на рішення Господарського суду Київської області від 05.08.2014р.

у справі № 911/1856/14 (суддя: Пукшин Л.Г.)

за позовом Приватного підприємства «Е Ван Вайк Експедиція»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехкомплекс»

про стягнення 15 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.08.2014р. у справі № 911/1856/14 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю " Сантехкомплекс " на користь Приватного підприємства «Е Ван Вайк Експедиція» 12 000,00 грн. основної заборгованості. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехкомплекс» подало до Київського апеляційного господарського суду, апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження. Скасувати рішення господарського суду Київської області від 05.08.2014 року по справі № 911/1856/14.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

З 01.11.2011 р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі -Закон), статтею 4 якого визначено розміри ставок судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р., що набрав чинності 01.11.2011 р., за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Підпункт 1 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачений вичерпний перелік осіб які звільняються від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт не надав доказів звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Судовою колегією встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 94 ГПК України, а саме, до неї не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні, а також до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі пунктів 2 та 3 частини 1 статті 97 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 94, п.2, п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЦ Мелітто» апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

Справу № 911/1856/14/14 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко