Ухвала

від 11.09.2014 по справі 904/3388/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.09.14 року Справа № 904/3388/13

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.13 р.

У справі:

За позовом першого заступника прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 174 221,68 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Жарова В.В., довіреність № б/н від 09.01.2014 року, представник

Від відповідача: Абрамчук К.І., довіреність № б/н від 01.11.2013 року, представник

В засіданні брали участь: Матісова О.В., посвідчення № 001453 від 27.08.2012 року, прокурор відділу прокуратури м. Дніпропетровська

СУТЬ СПОРУ:

04.09.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Дніпропетровськ" звернулося до господарського суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення суду по справі № 904/3388/14 від 06.08.2013 року шляхом погашення боргу протягом 10 (десяти) місяців з 01.12.14 по 01.09.2015 року за запропонованим у заяві графіком.

У судовому засіданні 11.09.2014р. товариство з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Дніпропетровськ" надало доповнення до заяви та просить надати розстрочку виконання рішення господарського суду строком на три місяці - до 11.12.2014р.

Заява обґрунтована тим, що виконання рішення суду з боку відповідача вкрай ускладнене у зв'язку із скрутним фінансовим становищем підприємства, що обумовлено соціально-економічною кризою в суспільстві.

Представник позивача у відзиві на подану заяву про розстрочку виконання рішення суду проти задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Дніпропетровськ" не заперечував.

Прокурор відділу прокуратури м. Дніпропетровська проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду не заперечував, але відзиву на подану заяву не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, прокурора відділу прокуратури м. Дніпропетровська, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради з позовом та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (вих. №63/3996вих-13 від 12.06.2013 року) просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Дніпропетровськ" заборгованість за спожиту теплову енергію за договором на відпуск теплової енергії для потреб опалення №122 від 01.12.2009 року у сумі 174 221,68 грн., з яких: основний борг за період з 01.11.2012 року по 30.04.2013 року у розмірі 172 370,10 грн., 3% річних у сумі 1 851,58 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2013 року у справі №904/3388/13:

- припинено провадження у справі в частині стягнення суми 32 735,91 грн.;

- стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Дніпропетровськ" на користь комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради основний борг у сумі 139 634,19 грн., 3% річних у сумі 946,14 грн. У решті позовних вимог відмовлено.

Також стягнуто:

- з товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Дніпропетровськ" в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області судовий збір у сумі 3 466,32 грн.;

- з комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області судовий збір у сумі 18,11 грн.

02.09.2013 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2013 року були видані накази №904/3388/13.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п.7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

До сфери господарської діяльності відповідача належить кав'ярня "Шерлок Холмс і Др. Ватсон", іншу частину приміщення, що належить товариству, заявник здає в оренду. У зв'язку з неналежним виконанням орендарями своїх зобов'язань за договором оренди, заявник має значну кредиторську заборгованість.

Так, між ТОВ "Ресторан "Дніпропетровськ" (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Спар-Цент" (орендар) укладений договір нежитлового приміщення від 11.02.2011р. У зв'язку з невиконанням зобов'язань по орендній платі, договір оренди був достроково розірваний 31.08.2013р., заборгованість на дату припинення цього договору складає 254 000,00грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 31.08.2013р. №6 та від 11.09.2014р.

В подальшому, 01.10.2013р. заявник уклав договір оренди нежитлового приміщення з ТОВ "Торговий Дім "Ворлд Фуд", який також має перед товариством заборгованість, яка складає 42 547,3грн. У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань вищезазначеними орендарями у товариства утворилася заборгованість перед позивачем по оплаті послуг з теплопостачання.

17.01.2014р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Дніпропетровськ" та товариством з обмеженою відповідальністю "Омега" укладений договір оренди №5/Д11 від11.01.2014р. За умовами цього договору сторони дійшли згоди, що в період з 17.01.20014р. по 17.02.2014р. на час проведення ремонтних робіт розмір орендної плати буде становити сто гривень. За цей час відповідач не отримував прибутку, однак в першу чергу, виконуючи зобов'язання за договором оренди, сплачував послуги за користування тепловою енергією.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду частково виконане відповідачем, сума, яка залишилась несплаченою складає 102 940,00грн.

Враховуючи доводи відповідача, наведені в обґрунтування поданої заяви про розстрочку виконання рішення суду щодо підстав для її задоволення, відсутність заперечень позивача щодо задоволення заяви відповідача, а саме щодо розстрочки виконання рішення суду терміном на три місяці, враховуючи матеріальні інтереси сторін у справі, те, що одночасне погашення заборгованості призведе до затримання виплати заробітної плати працівникам, нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату прибуткового податку з громадян, платежів до соціальних фондів, а також несвоєчасної сплати внесків і нарахувань до пенсійного фонду, суд вбачає підстави для задоволення заяви відповідача та розстрочити виконання рішення суду на три місяці зі строком погашення:

суми 34 313,33грн. - до 11.10.2014р.,

суми 34 313,33грн. - до 11.11.2014р.,

суми 34 313,34грн. - до 11.12.2014р.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Дніпропетровськ" про розстрочку виконання рішення суду по справі №904/3388/13 від 06.08.2013 року задовольнити.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2013 року по справі № 904/3388/13 на три місяці - до 11.12.2014р. включно, зі строком погашення суми 34 313,33грн. - до 11.10.2014р., суми 34 313,33грн. - до 11.11.2014р., суми 34 313,34грн. - до 11.12.2014р.

Суддя Н.М. Євстигнеєва