Постанова

від 11.09.2014 по справі 807/2402/14

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2402/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцька Н.Д.

при секретарі Нагорна Л.І.

за участю:

представника позивача: не з'явився ,

представника відповідача: не з'явився ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаття - Брухт" про стягнення заборгованості в сумі 78 694,46грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаття - Брухт" , якою просить стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 78694,46 грн., за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

27.08.2014 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач, згідно копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.5-6), зареєстрований як юридична особа з 08.12.2006 р. та взятий на облік до Ужгородської ОДПІ Міндоходів у Закарпатській області як платник окремих податків і зборів, а саме земельного податку з юридичних осіб, що підтверджується повідомленням № 1155 від 14.07.2014 (а.с.9).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

В порушення даної норми станом на 14.07.2014 року за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 78694,46 грн., що підтверджується розрахунком податкової заборгованості Ужгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області (а.с.4).

Дана заборгованість виникла на підставі наступного.

Так, Ужгородскьою ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Закарпаття-Брухт» з питання правильності нарахування земельного податку за період з 01.02.2013 по 28.02.2014 р. , про що складено акт від 15.05.2014 року № 1092/22-0/34563660 (а.с.10-12).

На підставі акта перевірки від 15.05.2014 року № 1092/22-0/34563660, винесено податкове повідомлення-рішення від 29.05.2014 року №000782200 про збільшення грошового зобов'язання з земельного податку у розмірі 73784,36 грн.

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем у відповідності до зворотної частини рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення - 30.05.2014 р..

Згідно до п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1.-54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржуване, а тому являються узгодженим.

Відповідно до п.129 ст.129 Податкового кодексу пеня нараховується після закінчення встановлених цим кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

1) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим кодексом;

2) при нарахуванні сум грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеному у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим кодексом.

У відповідності до ст.. 129 Податкового кодексу України відповідачу було проведено нарахування пені в сумі 4910,10, яка також залишається непогашеною.

Відповідно до ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На підставі ст.. 59 ПК України, було сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу №43 від 17.01.2011 року, яка була вручена - 09.02.2011 р. (а.с.16).

Відповідно до ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3. ст..95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На час розгляду даної адміністративної справи відповідач заборгованість не сплатив.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 104-107, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаття - Брухт" про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

2. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаття - Брухт» (вул. К.Бєляєва, , буд.9, кв. 10 м. Мукачеве Закарпатська обл. код ЄДРПОУ - 34563660) на користь Державного бюджету податковий борг в розмірі 78694,46 (сімдесят вісім тисяч шістсот дев'яносто чотири гривні 46 коп.) грн. за рахунок коштів, що належать йому на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

3. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяН.Д. Маєцька