Ухвала

від 11.09.2014 по справі 911/3822/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"11" вересня 2014 р. Справа № 911/3822/14

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовомПриватного підприємства «Бюро комерційної нерухомості Зіневича» (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9) до 1. Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області 2. Приватного підприємства «Торги.УА», м. Харків 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр банкрутства», м. Київ 4. Арбітражного керуючого Богомазова Павла Сергійовича Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України («Укрексімбанк») провизнання прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 26.03.2014р. та від 16.05.2014р. недійсними

в с т а н о в и в:

До господарського суду Київської області звернулось Приватне підприємство «Бюро комерційної нерухомості Зіневича» до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Приватного підприємства «Торги.УА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр банкрутства», Арбітражного керуючого Богомазова Павла Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України («Укрексімбанк») про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 26.03.2014р. та від 16.05.2014р. недійсними.

Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Пунктом другим частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб-платників податків).

В позовній заяві не зазначено повного найменування сторін, а саме коду ЄДРПОУ відповідача 3 - ТОВ «Центр банкрутства», що є підставою відповідно до пункту другого частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України для повернення позовної заяви без розгляду.

Аналогічна позиція зазначена в пункті 3.5 постанови Пленуму господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», де зазначено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Приписами пункту 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно частини першої статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»).

Таким чином, у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання (юридична адреса).

В якості доказу відправлення - ТОВ «Центр банкрутства» копії позовної заяви з доданими до неї документами, позивачем надано опис вкладення в цінний лист від 30.08.2014р., у якому адресою відправлення значиться: 01033, м. Київ, вул. Володимирська,71, оф. 45.

Як вбачається зі спеціального витягу з ЄДРПОУ, який був зроблений судом, юридичною адресою ТОВ «Центр банкрутства» є: м. Харків, вул. Сумська,73, оф. 31.

Таким, чином суд прийшов до висновку, що опис вкладення в цінний лист від 30.08.2014р., у якому адресою відправлення значиться: 01033, м. Київ, вул. Володимирська,71, оф. 45, не може вважатись належним доказом відправки копії позовної заяви з доданими до неї документами ТОВ «Центр банкрутства».

Відповідно до приписів п. 6 частини 1 статті 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 4 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак, позивачем не зазначено, які саме результати прилюдних торгів він просить визнати недійсними, тобто не зазначено яким документом ці результати були оформлені (протокол чи інше). Крім того, до позовної заяви позивачем взагалі не додано доказів на підтвердження факту проведення торгів, які є предметом спору.

Позивачем також не зазначено, які позовні вимоги він заявляє до кожного з відповідачів окремо.

Отже, позовна заява з вказаних вище підстав підлягає поверненню без розгляду.

Разом з тим суд зазначає, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог. (аналогічна правова позиція викладена в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Керуючись п. 2, 3, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя Щоткін О.В.