Рішення

від 11.09.2014 по справі 904/5403/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.09.14р. Справа № 904/5403/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Авто Транс Аг", с. Златоусівка, Дніпропетровська обл.

до Приватного підприємства "Ажіобуд", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у сумі 38 970,76 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Павленко В.В., дов. № 68-Д від 13.08.2014 р., представник;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлас Авто Транс Аг" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 23 000 грн., що складають суму основного боргу за договором про надання послуг № 12/02-14 від 12.02.2014 р., 2 323, 36 грн. - пені, 575 грн. - інфляції, 13 075, 40 грн. - штрафу.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в засідання не з'явився.

Останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з огляду на наступне.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень , який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.(див. Постанову Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Згідно засвідченої копії витягу з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" та засвідченої копії поштового реєстру, відправлення за № 4994519502461, в якому містилась ухвала господарського суду від 26.08.14 р. про відкладення розгляду справи на 11.09.14 р., надійшло 04.09.14 р. до відділення зв'язку Кривий Ріг, інших відомостей зазначений витяг не містить.(а.с. 64-65).

Проте, згідно поштового повідомлення, залученого до матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про розгляду справи та призначення слухання на 14.08.14 р. (а.с. 47).

Таким чином, господарський суд вважає, що останній не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

11.09.14 р. в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України ).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Атлас Авто Транс Аг" (Позивач) та Приватним підприємством „Ажіобуд" (Відповідач) укладено договір про надання послуг № 12/02-14 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. вище зазначеного Договору, виконавець зобов'язується надати Замовнику власними засобами послуги по перевезенню вантажів - щебеню та будівельних відходів, а Замовник зобов'язується прийняти зазначені послуги та оплатити їх на умовах Договору.

Згідно п. 1.2. Договору, надання послуг здійснюється автотранспортними засобами згідно заявок.

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п.2.6. Договору, надання послуг здійснюється за наступними маршрутами, з урахуванням змін, внесених Додатковими угодами № 1 від 17.02.2014 року та №2 від 20.02.2014 року, а саме:

1.) Перевезення щебеню: Маршрут №1: Місце завантаження вантажу: м. Кривий Ріг, інГЗК;

Кінцевий пункт доставки (вивантаження) вантажу: м.Кривий Ріг, КПП№5, ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг».

Маршрут № 2: Місце завантаження вантажу: м.Кривий Ріг, площадка біля КПП№5, ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг»;

Кінцевий пункт доставки (вивантаження) вантажу : м. Кривий Ріг,

площадка біля кисневого цеху, ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг».

2.) Перевезення будівельних відходів:

Маршрут №1:Місце завантаження вантажу: м. Кривий Ріг, КПП№ 5, ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг»;

Кінцевий пункт доставки (вивантаження) вантажу: м.Кривий Ріг, полігон ТПВ ш. Батьківщина, ТОВ «Екоспецтранс».

3.) Перевезення піску: Маршрут №1:Місце завантаження вантажу: Софіївський район, піщаний кар'єр «Девладово»;

Кінцевий пункт доставки (вивантаження) вантажу: м. Кривий Ріг, КПП№5, ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг».

Виконуючи умови Договору, у період з лютого по травень 2014 року, позивач надав відповідачу послуги по перевезенню вантажів на загальну суму 298 342 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт №ОУ-0000024 від 14.02.2014 року, №ОУ-0000034 від 21.02.2014 року, №ОУ-0000044 від 28.02.2014 року, №ОУ-0000049 від 07.03.2014 року, №ОУ-0000054 від 14.03.2014 року, №ОУ-0000061 від 18.03.2014 року, №ОУ-0000062 від 28.03.2014 року, №ОУ-0000075 від 10.04.2014 року, №ОУ-0000079 від 16.04.2014 року, №ОУ-0000088 від 30.04.2014 року, №ОУ-0000093 від 15.05.2014 року, №ОУ-0000096 від 16.05.2014 року (а.с. 16-27).

В п. 2.1. Договору, з урахуванням Додаткової угоди № 1 від 17.02.2014 р. до Договору, сторони узгодили, що вартість послуг по перевезенню вантажів становить:

- при перевезенні щебеню по маршруту № 1 - 950 грн., в т.ч. ПДВ, за 1 ходку 1 автотранспортним засобом;

- при перевезенні щебеню по маршруту № 2 - 200 грн., в т.ч. ПДВ, за одну ходку одним автотранспортним засобом;

при перевезенні піску - 1 150 грн., в т.ч. ПДВ, за одну ходку одним автотранспортним засобом.

Ходкою вважається проїзд однієї одиниці автотранспортного засобу з місця завантаження до кінцевого пункту доставки (вивантаження) вантажу та у зворотному напрямку: до м'ясця завантаження, до вставного місяця стоянки або до іншого місця завантаження.

Згідно п. 4.1. Договору, розмір плати за надання послуг, визначається Сторонами в акті наданих послуг, виходячи із фактичної кількості здійснених ходок.

В п. 4.2. Договору сторони передбачили, що оплата послуг здійснюється за фактично надані послуги протягом 4 банківських днів з моменту підписання акту наданих послуг. Моментом підписання акту наданих послуг є дата, зазначена в акті.

Відповідно до п. 4.5. Договору, загальна сума договору складається з сум підписаних Сторонами актів наданих послуг за весь термін дії Договору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач неналежним чином виконав зобов'язання щодо оплати за надані послуги, здійснивши розрахунки частково.

Факт заборгованості в сумі 23 000 грн. підтверджується актом звірки взаємних розрахунків (а.с. 28).

Доказів виконання зобов'язань щодо погашення заборгованості на зазначену вище суму, на момент розгляду спору, відповідач не надав.

З огляду на вище викладене, вимоги позивача щодо примусового стягнення суми основного боргу, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Згідно наданого позивачем розрахунку сума річних за період з 21.02.2014 р. по 23.05.2014 р. складає 450, 20 грн. та підлягає до примусового стягнення.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За порушення строків оплати за надані послуги сторонами передбачена відповідальність у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожен день прострочення, а також 10% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу у разі прострочення оплати більше 15 календарних днів (п. 5.2.).

Згідно наданого позивачем розрахунку сума пені за період з 21.02.2014 р. по 23.05.2014 р. складає 2 323, 36 грн.; сума штрафу за період з 04.03.2014 р. по 23.05.2014 р. складає 13 075, 40 грн.

Зазначені вище суми підлягають до примусового стягнення.

Керуючись ст.ст. 526 , 625 , 610 , 611, ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України , ст.ст. 49 , 82-85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Приватного підприємства „Ажіобуд" (50075, м. Кривий Ріг, вул. Постишева, буд. 92, р/р 260052078601 в ПАТ „Міський комерційний банк", МФО 339339, код ЄДРПОУ 32693343) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Атлас Авто Транс Аг" (53073, Дніпропетровська обл., Криворізький район, с. Златоусівка, вул.. Підстепна, 65А, р/р 26006300097601 в ПАТ „Приватбанк", м. Кривий Ріг, МФО 380388, код ЄДРПОУ 37890581) 23 000 (двадцять три тисячі гривень) основного боргу, 2 323 (дві тисячі триста двадцять три гривні) 36 коп. пені, 572 (п'ятсот сімдесят дві гривні) інфляції, 13 075 (тринадцять тисяч сімдесят п'ять гривень) 40 коп. штрафу, 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 12.09.14 р.

Суддя І.Ф. Мельниченко