Рішення

від 08.09.2014 по справі 908/2350/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 20/73/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 Справа № 908/2350/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітекс" (юридична адреса: 83114, м. Донецьк, вул. Щорса, буд. 104; поштова адреса: 83112, м. Донецьк, вул. Вані Дреля, буд. 1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Касік" (69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 18-а, кімн. 106)

про стягнення суми 181786,89 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача - Мельнікова В.В. (дов. № 14-07/2014 від 14.07.2014 р.);

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки № 8-ю від 06.02.2014 р. в сумі 181786,89 грн. з урахуванням індексу інфляції, 3 % річних та пені (неустойки).

Ухвалою господарського суду від 08.07.2014 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2350/14, справі присвоєно номер провадження 20/73/14, судове засідання призначено на 21.07.2014 р. На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 07.08.2014 р., 28.08.2014 р., потім на 08.09.2014 р.

08.09.2014 р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник позивача у судовому засіданні 08.09.2014 р. надав письмову заяву, в якій відмовився від позовних вимог у частині: 15491,88 грн. - індексу інфляції та 1428,89 грн. - 3% річних. В іншій частині позовні вимоги підтримує. Наслідки відмови від позову в частині вимог відомі, судом роз'яснені.

Вказана заява прийнята судом до розгляду в порядку ст. 22 ГПК України.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про відмову від частини позовних вимог, які мотивовано, зокрема, наступним. Позивач передав відповідачу на підставі укладеного договору поставки № 8-ю від 06.02.2014 р. відповідно до видаткових накладних товар на загальну суму 171060,00 грн., а саме: 1) 06.02.2014 р. відповідно до видаткової накладної № 711 від 06.02.2014 р. відповідачу був переданий (відгружений) товар (Яловичина тушкована «Нова» в желе 0,525 ТУ та Свинина тушкована «Нова» в желе 0,525 ТУ) на суму 113164,80 грн.; 2) 13.02.2014 р. відповідно до видаткової накладної № ЄЛ02-00819 від 13.02.2014 р. відповідачу був переданий (відгружений) товар (Свинина тушкована «Нова» в желе 0,525 ТУ) на суму 57895,20 грн. Однак, відповідач не виконав свої зобов'язання з оплати отриманого товару. Відповідачу направлялась претензія вих. № 56 від 19.04.2014 р. із вимогою про негайне усунення порушень договірних зобов'язань, шляхом оплати отриманого товару у сумі 171060,00 грн., та акт звірки взаємних розрахунків. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення претензія отримана уповноваженою особою відповідача 28.04.2014 р. Відповідь на претензію не була отримана, примірник акту звірки взаємних розрахунків повернутий не був, заборгованість за договором не перерахована. На момент пред'явлення позову сума заборгованості складала: 171060,00 грн. - сума заборгованості; 7794,70 грн. - сума пені; 1428,89 грн. - 3% річних; 15491,88 грн. - індекс інфляції. На підставі ст. ст. 173, 193 ГК України, ст. ст. 525, 526, 610, 629 ЦК України просить стягнути з відповідача на користь позивача з урахуванням заяви про відмову від частини позовних вимог суму 171060,00 грн. основної заборгованості за договором поставки № 8-ю від 06.02.2014 р., суму 7794,70 грн. пені.

21.07.2014 р. через канцелярію суду від відповідача надійшла письмова заява, в якій визнає заявлену до стягнення суму основного боргу за поставлений товар у розмірі 171060,00 грн. Просить не стягувати суму штрафних санкцій та обмежитись лише стягненням основного боргу на поставлену продукцію; відстрочити виконання рішення суду на шість місяців з моменту набрання законної сили рішенням суду; після закінчення терміну відстрочення розстрочити виконання рішення суду на шість місяців на умовах щомісячної сплати боргу рівними частками в межах стягнутої суми; надати строк для укладення сторонами мирової угоди.

Відповідач у судові засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, письмовий відзив та витребувані ухвалами суду документи не надав. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Ухвали суду направлялися на адресу відповідача, вказаною в позовній заяві та зазначеною у Виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 18-А, кімната 106. Ухвала суду про порушення провадження у справі була отримана відповідачем 18.07.2014 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 28). Ухвали суду про відкладення розгляду справи від 21.07.2014 р., 07.08.2014 р. та 28.08.2014 р. на адресу суду не повернулись.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст. 75 ГПК України у відсутність представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оригінали яких оглядалися в судових засіданнях, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Елітекс" (постачальник за договором, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Касік" (покупець за договором, відповідач у справі) укладено договір № 8-ю, за умовами якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця на умовах та в терміни, встановлені договором, товар (м'ясні напівфабрикати, ковбасну продукцію, делікатеси, м'ясні консерви, м'ясо та м'ясопродукти охолоджені та заморожені, яйця курячі), а покупець зобов'язується належним чином прийняти та оплатити товар на умовах даного договору (п. 1.1 договору). Найменування, кількість та ціна товару визначається згідно з накладними, які є невід'ємною частиною цього договору (п. 1.2).

Розділом 3 договору сторони визначили ціну договору та порядок розрахунків. Згідно з п. 3.1 договору, ціна на товар, що відпускається за цим договором, вказується в накладних на конкретну партію товару. Ціна на товар може змінюватися постачальником в односторонньому порядку на кожну окрему партію товару, що постачається до перебігу строку дії даного договору. Ціна на товар складається в залежності від кон'юнктури ринку. У ціну товару включена вартість тари, упаковки і маркування.

Згідно з п. 3.3 договору покупець зобов'язався проводити розрахунки за товар одним із способів: 3.3.1 оплата по факту означає здійснення оплати в день відвантаження (поставки), за відсутності дебіторської заборгованості; 3.3.2 передоплата означає оплату товару в строк не пізніше 5 банківських днів до моменту відвантаження (поставки) товару. Дана умова не поширюється на сторони в разі наявності заборгованості покупця перед постачальником за попередній поставці; 3.3.3 відстрочка платежу - особлива умова, що припускає оплату товару в строк не пізніше 14 (чотирнадцяти) банківських днів з моменту фактичної поставки товару, дата якої вказується в супровідній накладній. При цьому подальше відвантаження (постачання) товару не здійснюється до моменту повного погашення дебіторської заборгованості покупця перед постачальником. Покупець позбавляється права користуватися даними умовою відстрочки платежу при систематичному недотриманні термінів оплати. Якщо покупець до закінчення терміну платежу зробив замовлення на поставку наступної партії товару, то термін оплати попередньої партії настає в день подання замовлення. Згідно з п. 3.4, спосіб розрахунків за цим договором - відповідно до п. 3.3.3 - відстрочка платежу. Покупець здійснює оплату за цим договором у гривнях шляхом перерахування грошових коштів у розмірі вартості відповідної партії товару на поточний рахунок постачальника, або іншим не заборонених чинним законодавством України способом, за взаємною домовленістю сторін (п. 3.5). Датою оплати по цьому договору вважається дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника або дата внесення коштів в касу постачальника (п. 3.6).

Відповідно до п. 7.1 цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2014 р.

Позивачем було поставлено відповідачеві за умовами договору поставки № 8-ю від 06.02.2014 р. товар, що підтверджується видатковою накладною № 711 від 06.02.2014 р. (а. с. 14) та податковою накладною № 68 від 06.02.2014 р. на суму 113164,80 грн. (а. с. 16); видатковою накладною № ЄЛ02-00819 від 13.02.2014 р. (а. с. 15) та податковою накладною № 166 від 13.02.2014 р. на суму 57895,20 грн. (а. с. 17).

Переданий товар був отриманий ОСОБА_2, що підтверджується видатковою накладною № 711 від 06.02.2014 р. (а. с. 16) та видатковою накладною № ЄЛ02-00819 від 13.02.2014 р. (а. с. 15). На видаткових накладних є підпис уповноваженої особи відповідача, який скріплений печаткою підприємства.

18.04.2014 р. позивач направив на адресу відповідача претензію № 56, до якої був доданий акт звірки взаємних розрахунків, з описом вкладення до цінного листа, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, з вимогою про негайне усунення порушення договірних зобов'язань шляхом оплати отриманого товару у сумі 171060,00 грн. на розрахунковий рахунок позивача (а. с. 18-20). Відповідь на претензію позивачу не надійшла та акт звірки взаємних розрахунків йому не повернутий.

У зв'язку з неоплатою відповідачем отриманого товару позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно з положеннями ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 11, 509 ЦК України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

За приписами ст.629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 691 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ст. 692 ЦК України).

Відповідно до приписів ст. 33 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем порушені взяті за умовами договору зобов'язання щодо оплати товару в строк не пізніше 14 банківських днів із моменту фактичної поставки товару (п. 3.3.3 договору поставки № 8-ю), у зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем в сумі 171060,00 грн. за товар, поставлений за умовами договору поставки № 8-ю від 06.02.2014 р. за видатковими накладними від 06.02.2014 р. № 711, від 13.02.2014 р. № ЄЛ02-00819, всього на суму 171060,00 грн.

Відповідач своїм процесуальним правом на участь в судовому розгляді справи не скористався, не надав суду доказів перерахування на користь позивача заборгованості за договором № 8-ю, отримання продукції не заперечив.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар згідно з умовами договору № 8-ю від 06.02.2014 р. є обґрунтованою, підтверджена належними доказами.

На підставі п. 5.1 договору № 8-ю позивач також просить стягнути з відповідача пеню в сумі 7794,70 грн. за період з 27.02.2014 р. по 10.06.2014 р. за видатковою накладною № 711 від 06.02.2014 р. та за період з 06.03.2014 р. по 10.06.2014 р. за видатковою накладною № ЄЛ02-00819 від 13.02.2014 р. (згідно з розрахунком).

Відповідно до ст. ст. 610-611 ЦК України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), є його порушенням, у разі якого настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 ст. 232 ГК України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно з вимогами Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У пункті 5.1 договору поставки № 8-ю від 06.02.2014 р. сторони встановили, що за порушення строків оплати покупець сплачує постачальнику неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючою у період, за який нараховується неустойка, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Як вбачається із розрахунку розміру пені, позивач нараховує пеню на суму заборгованості 113164,80 грн. за період з 27.02.2014 р. по 10.06.2014 р. за видатковою накладною № 711 від 06.02.2014 р. (104 календарних дня), а також нараховує пеню на суму заборгованості 57895,20 грн. за видатковою накладною № ЄЛ02-00819 від 13.02.2014 р. за період з 06.03.2014 р. по 10.06.2014 р. (97 календарних днів).

Провівши перерахунок пені з урахуванням зазначеного вище, судом встановлено, що до стягнення належить сума пені 7794,70 грн. у межах визначених позивачем періодів.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову в частині стягнення індексу інфляції в сумі 15491,88 грн., 3% річних в сумі 1428,89 грн., суд звертає увагу, що фактично, незважаючи на мотивувальну частину позовної заяви та доданих розрахунків, позивачем було заявлено до стягнення сума 1503,30грн. індексу інфляції та 1428,89 грн.-3% річних, оскільки саме ця сума є складовою частини суми 181 786,89 грн., яка була заявлена до стягнення у резолютивній частині позовної заяви, визначена як ціна позову та саме із цієї суми сплачено судовий збір. Так як відмова позивача від позову в цій частині не суперечить законодавству і фактичним обставинам справи, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, враховуючи, що наслідки відмови від позову позивачу відомі, як-то вбачається із змісту самої заяви та роз'яснені судом, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітекс" в частині стягнення суми індексу інфляції та 3% річних, провадження у справі № 908/2350/14 в частині стягнення суми 1503,30 грн. індексу інфляції, 1428,89 грн. - 3% річних, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України припинити.

На підставі викладеного, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати суд вважає за необхідне покласти повністю на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Розглянувши заяву відповідача про нестягнення суми штрафних санкцій, відстрочення виконання рішення на 6 місяців та про розстрочення виконання рішення після закінчення терміну відстрочення на 6 місяців, суд не вбачає підстав для її задоволення у зв'язку з наступним. Частинами 3, 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду, приймаючи рішення, відстрочити або розстрочити виконання рішення, зменшити у виняткових випадках розмір неустойки.

Умовою для надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду, зменшення розміру неустойки (штрафних санкцій) є встановлення судом факту наявності виняткових обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі, та можуть бути підставою для зменшення неустойки. Тобто, в матеріалах справи мають бути докази, які б дозволили обґрунтовано припустити, що існують вищезазначені обставини. При цьому суд бере до уваги матеріальні інтереси обох сторін, а також те, що викладені відповідачем в клопотанні обставини належними документальними доказами (бухгалтерською чи/та фінансовою звітністю тощо) не підтверджені.

Суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст. 121 ГПК України відповідач не позбавлений можливості при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, звернутися до господарського суду з заявою про відстрочення або розстрочення на стадії виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 22, 49, 75, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Касік" (69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 18-а, кімн. 106, код ЄДРПОУ 33610163) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітекс" (юридична адреса: 83114, м. Донецьк, вул. Щорса, буд. 104; поштова адреса: 83112, м. Донецьк, вул. Вані Дреля, буд. 1, код ЄДРПОУ 32991095) суму 171060 (сто сімдесят одна тисяча шістдесят) грн. 00 коп. основного боргу, суму 7794 (сім тисяч сімсот дев'яносто чотири) грн. 70 коп. пені, суму 3635 (три тисячі шістсот тридцять п'ять) грн. 73 коп. судового збору. Видати наказ.

Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення суми 1428,89 грн. - 3% річних, суми 1503,30 грн. індексу інфляції. Провадження в цій частині припинити.

Повне рішення складено 12 вересня 2014 р.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його повного складення (дня підписання).