Ухвала

від 04.08.2014 по справі 5023/4085/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"04" серпня 2014 р.Справа № 5023/4085/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання

розглянувши заяву ПСП "Віроніка" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 17.06.2013 р. по справі

за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" (Харківська обл., смт. Кочеток) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Відділ Держкомзему у Печенізькому районі Харківської області (Харківська обл., смт. Печеніги) до Печенізької районної державної адміністрації Харківської області (Харківська обл., смт. Печеніги) , Приватного сільськогосподарського підприємства "Віроніка" (м. Харків) про скасування розпорядження та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, за участю :

прокурора - не з'явився,

позивача - юр. Педченка А.П. (довіреність від 03.01.14 р.),

3-ої особи - не з'явився,

відповідача (Печенізька РДА) - не з'явився,

відповідача (ПСП "Віроніка") - не з'явився,

викликаний в судове засідання начальник ДП "Харківська державна лісовпорядна експедиція" Глушко Г.М. - Глушко Г.М. (паспорт НОМЕР_1, виданий Харківським РВ УМВСУ в Х/о 06.11.1999 р.),

ВСТАНОВИВ:

Відповідач (ПСП "Віроніка") надав заяву, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 17.06.2013 р. у справі №5023/4085/12, скасувати рішення господарського суду Харківської області від 17.06.2013 р. у справі №5023/4085/12 за результатами його перегляду за нововиявленими обставинами та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до витягу господарського суду Харківської області від 08.07.2014 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області заяву призначено для розгляду судді Ольшанченку В.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.07.2014 р. була прийнята заява ПСП "Віроніка" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 17.06.2013 р. за нововиявленими обставинами до розгляду та призначена заява до розгляду у судовому засіданні на 21 липня 2014 р. о 14:30 год.

Викликаний в дане судове засідання вищевказаною ухвалою господарського суду начальник Державного підприємства "Харківська державна лісовпорядна експедиція" Глушко Г.М. для дачі пояснень щодо викладеного ним у листі №321 від 04.07.2014 р. не з'явився, а також засвідчені копії документів, які вказані у листі №321 від 04.07.2014 р. суду не надав.

Прокурор надав заперечення на заяву ПСП "Віроніка" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 17.06.2013 р. по справі №5023/4085/12, в яких просить заяву ПСП "Віроніка" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 17.06.2013 р. по справі №5023/4085/12 - без змін.

Прокурор не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Позивач не надав витребувані судом документи. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду заяви, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач (Печенізька РДА Харківської області) не надав відзив на заяву ПСП "Віроніка". Представник відповідача (Печенізької РДА Харківської області) у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач (Печенізька РДА Харківської області) був повідомлений про день, час та місце розгляду заяви.

Ухвалою господарського суду від 21.07.2014 р. розгляд заяви ПСП «Віроніка» був відкладений на 04.08.2014 р.

Прокурор додатково надав витяг з проекту організації розвитку лісового господарства ДП «Вовчанське лісове господарство» та копії наказів Харківського обласного управління лісового господарства і лісозаготівель.

Прокурор у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду заяви під розпис.

ДП «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» надало клопотання про проведення розгляду справи 21.07.2014 р. без участі його представника.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки воно стосується минулого судового засідання.

Представник ДП «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» заперечує проти заяви ПСП «Віроніка» і просить залишити рішення господарського суду від 17.06.2013 р. в силі.

Головне управління Держземагентства у Харківській області по факсу надіслало клопотання, в якому, посилаючись на припинення державної реєстрації Відділу Держкомзему у Печенізькому районі Харківської області, просить надіслати Відділу Держземагентства у Печенізькому районі Харківської області або його представнику заяву ПСП «Віроніка» і повідомити про наступне засідання.

Суд не розглядає надане клопотання, оскільки воно подано не стороною по справі і господарський суд не розсилає заяви сторін іншим учасникам судового процесу.

Відповідачі та третя особа у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви.

Державне підприємство "Харківська державна лісовпорядна експедиція" надало письмові пояснення щодо викладеного у листі від 04.07.2014 р. №321.

Викликаний в дане судове засідання вищевказаною ухвалою господарського суду начальник Державного підприємства "Харківська державна лісовпорядна експедиція" Глушко Г.М. з'явився у судове засідання та надав усні пояснення суду.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення учасників процесу, суд встановив наступне.

У вересні 2012 року Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор м. Харкова в інтересах держави, в особі Державного підприємства "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство", звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою, в якій просив скасувати розпорядження Печенізької районної адміністрації від 19.08.2003 р. №285 "Про затвердження проекту відведення земельних ділянок із земель лісового фонду та земель запасу Печенізької селищної ради та надання їх в оренду ПСП "Віроніка", та визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 1,5 га на території Печенізької селищної ради Печенізького району від 16.10.2003 р., укладений між Печенізькою районною державною адміністрацією та ПСП "Віроніка", скасувавши запис про його державну реєстрацію за №23 від 04.11.2003 р.

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на те, що в ході перевірки додержання вимог земельного законодавства на території Печенізького району Харківської області, проведеної за дорученням прокурора Харківської області в серпні 2012 року Харківською міжрайонною прокуратурою з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, встановлено факт незаконного вилучення Печенізькою районною державною адміністрацією земель лісогосподарського призначення та земель запасу, які перебувають в постійному користуванні ДП "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство", та надання цих земель в оренду ПСП "Віроніка" з фактичною зміною цільового призначення для забудови.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.11.2012 р. у справі №5023/4085/12 (суддя Светлічний Ю.В.), залишеним без змін Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.02.2013 р. у справі №5023/4085/12 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Россолов В.В., суддя Черленяк М.І.), у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.04.2013 р. рішення господарського суду Харківської області від 26.11.2012 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.02.2013 р. у справі №5023/4085/12 скасовано повністю, справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатом нового розгляду справи господарським судом Харківської області прийняте рішення від 17.06.2013 р. (суддя Хотенець П.В.), яким позов задоволено повністю, скасовано розпорядження Печенізької районної державної адміністрації Харківської області від 19.08.2003 р. №285 "Про затвердження проекту відведення земельних ділянок із земель лісового фонду та земель запасу Печенізької селищної ради та надання їх в оренду ПСП "Віроніка". Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 1,5 га. на території Печенізької селищної ради Печенізького району від 16.10.2003 р., укладений між Печенізькою районною державною адміністрацією та ПСП "Віроніка", шляхом скасування запису про його державну реєстрацію за №23 від 04.11.2003 р.

Рішенням господарського суду від 17.06.2013 р. було встановлено, що спірна ділянка до земель рекреаційного фонду не відноситься. Доказів її вилучення з земель лісового фонду (рішень органів державної влади або органів місцевого самоврядування про зміну цільового призначення спірної земельної ділянки, як передбачено в ст. 20 Земельного кодексу України) сторонами не надано. Приймаючи рішення суд виходив з того, що під час передання в оренду ПСП "Віроніка" спірної земельної ділянки було незаконно змінено цільове призначення цієї земельної ділянки з лісогосподарського на рекреаційне, а відтак спірну земельну ділянку було передано в оренду ПСП "Віроніка" із незаконною зміною її цільового призначення.

Другий відповідач, ПСП "Віроніка", звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає рішення суду першої інстанції незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Вважає, що розпорядження Печенізької РДА Харківської області від 19.08.2003 р. №285 "Про затвердження проекту відведення земельних ділянок із земель лісового фонду та земель запасу Печенізької селищної ради та надання їх в оренду ПСП "Віроніка" видане з дотриманням норм чинного законодавства, оскільки орендовану земельну ділянку із земель лісового фонду вилучено не було, її цільове призначення на рекреаційне не змінювалось, використання лісової земельної ділянки в рекреаційних цілях не суперечить порядку, встановленому у ст. 57 Земельного кодексу України (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), в ПСП "Віроніка" створено відповідний підрозділ з метою рекреаційного використання орендованої земельної ділянки.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.08.2013 р. апеляційну скаргу 2-го відповідача залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 17.06.2013 р. по справі №5023/4085/12 без змін.

В обґрунтування своєї заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 17.06.2013 р. відповідач (ПСП «Віроніка») посилається на лист Державного підприємства "Харківська державна лісовпорядна експедиція" №321 від 04.07.2014 р., в якому вказано, що ДП «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» не має державного акту на право постійного користування землею або державного акту на право користування землею. Також у листі зазначається, що відповідними органами виконавчої влади або місцевого самоврядування не приймалися рішення про надання у користування ДП «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» земель Печенізького лісництва, у тому числі земельної ділянки, яка була надана в оренду ПСП «Віроніка» у 2003 році.

ПСП «Віроніка» вважає, що факти, викладені у листі ДП "Харківська державна лісовпорядна експедиція" №321 від 04.07.2014 р., є нововиявленими обставинами, оскільки вони не були відомі та не могли бути відомі заявнику на момент ухвалення рішення судом від 17.06.2013 р. Однак, ПСП «Віроніка» у своїй заяві не вказує які саме факти воно вважає нововиявленими обставинами. Крім того, ПСП «Віроніка» посилається на те, що відсутність у ДП «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» документів, що посвідчують право користування спірною земельною ділянкою впливає на юридичну оцінку обставин, здійснену судом.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи; по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

На підставі ст. 112 ГПК України судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.

Не можуть вважатись нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами.

Днем виникнення названих обставин слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомі заявникові.

Як убачається з матеріалів справи, Чугуєво-Бабчанський держлісгосп був створений у 1936 році відповідно до постанови Президії Харківського облвиконкому від 21.09.1936 р. «Про організацію міжрайонних лісгоспів лісів місцевого значення», яка була прийнята на підставі постанови ЦВК і РНК СРСР від 02.07.1936 р. «Про організацію Головного управління лісоохорони та лісонасаджень при РНК СРСР і про виділення водоохоронної зони».

Вовчанський держлісгосп був організований в 1939 році на базі лісів, які були розташовані навколо м. Вовчанськ з приєднанням до них лісів, в тому числі Печенізького лісництва Чугуєво-Бабчанського держлісгоспу.

Згідно «Проекту організації та розвитку лісового господарства ДП «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства» в 1971 році до складу цього лісгоспу було передано (повернуто) Печенізьке лісництво Вовчанського лісгоспу загальною площею 8,75 тис.га.

Зазначена передача була проведена на підставі наказу Міністерства лісового господарства УРСР №62 від 26.02.1971 р. «Про зміну границі Вовчанського і Чугуєво-Бабчанського лісгоспзагів Харківської області» та наказу Харківського обласного управління лісового господарства і лісозаготівель від 04.03.1971 р.

На теперішній час, юридичне право постійного користування земельними ділянками лісового фонду визначене у ст. 9 Лісового кодексу України та у п. 5 Перехідних положень Лісового кодексу України та у ч. 8 Постанови Верховної Ради України «Про прискорення земельної реформи та приватизацію землі» від 13.03.1992 р., якою визначено, що громадяни, підприємства, установи, організації, яким було надано у встановленому порядку земельні ділянки у довічне успадковуване або постійне володіння, зберігають свої права на використання цих земельних ділянок до оформлення права власності або землекористування відповідно до Земельного кодексу України.

Статтями 125 та 126 Земельного кодексу України (в редакції 2001 року) визначено, що право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її користувачем документів (державного акту), що посвідчує право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації.

Проте, на сьогодні законодавством не встановлено термінів отримання постійними лісокористувачами державних актів на право користування наданими раніше землями лісогосподарського призначення.

Таким чином, твердження відповідача щодо відсутності акту органу влади або місцевого самоврядування щодо передачі спірної земельної ділянки у постійне користування ДП «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» та відсутність документів, які посвідчують право власності або користування вказаною земельною ділянкою, є безпідставними.

Крім того, безпосередньо у проекті відведення земельної ділянки ПСП «Віроніка» вказано про належність спірної земельної ділянки до земель лісогосподарського призначення ДП «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство», а саме в розпорядженнях районної державної адміністрації про надання дозволу на розробку документації із землеустрою та про її затвердження, в акті вибору земельної ділянки від 07.07.2003 р., у висновках державних органів щодо погодження вказаної документації, в самому договорі оренди від 16.10.2003 р.

У зв'язку з вищевикладеним, звернення ПСП «Віроніка» до суду із заявою про перегляд судового рішення є безпідставним, оскільки відповідач попри наявні та досліджені в матеріалах справи докази необгрунтовано зазначає про неналежність спірної земельної ділянки до земель державного лісового фонду ДП «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство», що як наслідок призводить до перекручення обставин справи.

Виходячи з вищевикладеного, посилання заявника на викладене у листі ДП "Харківська державна лісовпорядна експедиція" №321 від 04.07.2014 р. як на нововиявлені обставини суд вважає безпідставним, оскільки, як свідчать матеріали справи, вказані заявником обставини, були відомі йому або могли бути відомі під час розгляду справи, оскільки всі ці обставини були досліджені господарським судом під час розгляду справи та покладені в підставу ухваленого господарським судом рішення.

Отже, наданий заявником лист ДП "Харківська державна лісовпорядна експедиція" №321 від 04.07.2014 р. не може бути підставою для перегляду рішення господарського суду від 17.06.2013 р., оскільки він не є нововиявленою обставиною.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відхилити заяву ПСП "Віроніка" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 17.06.2013 р. за нововиявленими обставинами по справі №5023/4085/12, а рішення господарського суду Харківської області від 17.06.2013 р. по справі №5023/4085/12 залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 86, 112-114 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання ДП «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» про проведення розгляду справи 21.07.2014 р. без участі його представника.

2. Відхилити заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Віроніка" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 17.06.2013 р. за нововиявленими обставинами по справі №5023/4085/12 повністю.

Рішення господарського суду Харківської області від 17.06.2013 р. по справі №5023/4085/12 залишити без змін.

Суддя В.І. Ольшанченко