Ухвала

від 08.09.2014 по справі 826/44/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/44/14 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А. Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Борисюк Л.П., Собківа Я.М., секретаря Чепурко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ТЕКТ» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень форм «Р», «П», -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2014 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Відповідачем проведено документальну планову виїзну перевірку Позивача з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.12.2012 року, за результатами якої складено відповідний Акт №77/1-26-50-22-02-20393384 від 30.07.2013 року (далі - Акт), копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.38-63).

Перевіркою встановлено порушення вимог Позивачем вимог пп.4.1.6 п.4.1 та пп. 4.2.8 п.4.2 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994 року та пп.135.5.14 п.135.5 ст.135, пп.136.1.9 п.136.1 ст.136 Податкового кодексу України, в результаті чого ним завищено на 553738,00 грн. суми від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду та занижено на 431610,00 грн. суми податку на прибуток, у тому числі за 2010 рік на 134816,00 грн., за ІІ квартал 2011 року на 188830,00 грн., за II-IV квартал 2011 року в 254794,00 грн., за 2012 рік на 42000,00 грн.

Не погоджуючись із висновками Акта, Позивачем подано Заперечення на зазначений Акт. Проте, Відповіддю на заперечення від 12.08.2013 року №2666/10/20-50-22-02/14, копія якої також наявна в матеріалах справи (а.с.70-79), висновки Акта залишено без змін.

На підставі вищезазначених порушень, Відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 12 серпня 2013 року форми «Р» №0002012202, яким збільшено на 475815,00 грн. суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, у тому числі на 431610,00 грн. за основним платежем та на 44205,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), та форми «П» №0002022202, яким зменшено на 553738,00 грн. суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с.36,37).

Позивач скористався правом адміністративного оскарження, за результатами якого Рішеннями Головного управління Міндоходів у м.Києві «Про результати розгляду первинної скарги» від 25.10.2013 року №5703/10/26-15-10-06-01, копія якого також наявна в матеріалах справи (а.с.89-92), первинну скаргу Позивача задоволено частково, податкове повідомлення-рішення Відповідача форми «П» від 12 серпня 2013 року №0002022202 залишено без змін, а податкове повідомлення-рішення відповідача форми «Р» від 12 серпня 2013 року №0002012202 скасовано в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 110 964,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 11 251,00 грн., в іншій частині - залишено без змін, а скаргу задоволено частково. На підставі зазначеного Рішення, Відповідачем прийнятно податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 01.11.2013 року №0005782202, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.35), та яким збільшено на 353600,00 грн. суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, у тому числі на 320646,00 грн. за основним платежем та на 32954,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Рішенням Міністерства доходів і зборів України «Про результати розгляду скарги» від 05.12.2013 року №16798/6/99-99-10-01-15, копія якого також наявна в матеріалах справи (а.с.102-104), податкові повідомлення-рішення Відповідача від 12 серпня 2013 року №№0002022202, 0002012202, з урахуванням Рішення, прийнятого за результатом розгляду первинної скарги (податкове повідомлення-рішення Відповідача форми «Р» від 01 листопада 2013 року №0005782202) залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Як вбачається з Акта, згідно з Договорами купівлі-продажу цінних паперів від 23.09.2009 року №№ 10/09-КІ, БТ-08-16-71/1 та №ДТ-10-13, ПУ-10-1 від 17.03.2010 року Позивачем, який діяв від імені та в інтересах ПВІФ «ПУЛ «НВЗТ», отримано від ТОВ «Київенергопромінвест» 913000,00 грн. за акції ВАТ «Артем» та від ТОВ «Текс - Трейд» 180000,00 грн. за акції ТОВ «Укрзв'язоккобуд» відповідно, що підтверджується банківськими виписками. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2010 року у справі №2а-13112/09/2670 припинено юридичну особу ВАТ «Артем» . Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2010 року у справі №46/352-6 щодо ВАТ «Укрзв'язокбуд» порушено провадження про банкрутство , а Постановою Господарського суду міста Києва від 24 жовтня 2011 року ВАТ «Укрзв'язокбуд» визнано банкрутом . В зв'язку із зазначеним Відповідач дійшов висновку, що 06.08.2010р. припинились повноваження власників акцій ВАТ «Артем» , зокрема ТОВ «Київенергопромінвест», а відтак, з 06.08.2010р. купівля акцій ВАТ «Артем» у ТОВ «Київенергопромінвест» не є легітимною. Крім того, 24.10.2011р. припинились повноваження власників акцій ВАТ «Укрзв'язокбуд» , зокрема ТОВ «Тект-Трейд», а відтак з 24.10.2011р. купівля акцій ВАТ «Укрзв'язокбуд» у ТОВ «Тект-Трейд» не є легітимною.

Проте, відповідно до ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 року №755-IV, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи .

Згідно з частиною третьою ст.38 зазначеного Закону, державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та в той же день повідомити органи статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та юридичну особу, щодо якої було прийнято судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.

Згідно з частиною сьомою ст.59 Господарського кодексу України, в чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції, скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності . Такий запис вноситься лише після затвердження ліквідаційного балансу відповідно до вимог цього Кодексу та подання головою ліквідаційної комісії або уповноваженою ним особою документів для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Як вбачається з Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ №582828 від 02.08.2013 року, серії АВ №582826 від 02.08.2013 року та серії АВ №582830 від 02.08.2013 року, копії яких також наявні в матеріалах справи (а.с.105-113), станом на 02.08.2013 року Відкрите акціонерне товариство «Укрзв'язокбуд», Відкрите акціонерне товариство «АРТЕМ» та Відкрите акціонерне товариство «Будівельник» перебувають у процесі припинення, проте, запису про припинення зазначених юридичних осіб не внесено .

Відповідно до п.1 Розділу І Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 грудня 1998 року №222 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 вересня 2005 року за №1113/11393 (далі - Порядок), зупинення обігу акцій, відновлення обігу акцій, скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій здійснюються уповноваженими особами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або її територіальних органів відповідно до цього Порядку.

Згідно з пп.1.5 п.1 Розділу ІІ Порядку, починаючи з дати опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу, забороняється здійснення цивільно-правових договорів з акціями, обіг яких зупинено.

А відповідно до пп.пп. 3.2, 3.5 п.3 Розділу ІІ Порядку, уповноважена особа реєструвального органу видає розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій протягом п'ятнадцяти робочих днів з дати надходження до реєструвального органу документів, зазначених у пункті 3.1 цього розділу. На підставі розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій реєструвальним органом уносяться відповідні зміни до загального реєстру випуску цінних паперів, а також здійснюється анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій.

В зв'язку з вищенаведеним, колегія суддів дійшла висновку, що якщо на момент перевірки відсутні розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про обмеження обігу цінних паперів та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів та при відсутності відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про внесення запису про припинення юридичних осіб, визнанних банкрутами, відсутні підстави для донарахування податку, що збігаєть з позицією вищого адміністративного суду України, зокрема, викладеній в його Постанові від 10 квітня 2012 року у справі №2а-1865/11/2670.

Розпорядженням Державної комісії з цінних паперів №98-С-А від 19 липня 2010 року, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.113), скасовано реєстрацію випуску акцій Відкритого акціонерного товариства «Артем» та анульовано Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій Відкритого акціонерного товариства «Артем» від 22.04.2004 року №223/1/04, видане Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Розпорядженням Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м.Києві та Київській області №07-КУ-3 від 24 січня 2012 року , копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.115), зупинено обіг акцій ВАТ «Укрзв'язокбуд».

А як вбачається з Виписок про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах №012920 за період з 24/09/2009 по 24/09/2009 та за період з 19/03/2010 по 19/03/2010, копії яких також наявні в матеріалах справи (а.с.114,116), операції з цінними паперами здійснено Позивачем до прийняття зазначених Розпоряджень.

Більш того, як зазначено самим Відповідачем в апеляційній скарзі, його висновок щодо втрати акціями ВАТ «Укрзв'язокбуд» значення цінного паперу у 2010-2011 роках не відповідає фактичним обставинам справи.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 15.09.2014 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Борисюк Л.П.

Собків Я.М.

.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Борисюк Л.П.

Собків Я.М.