Рішення

від 02.09.2014 по справі 910/12837/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/12837/14 02.09.14

За позовомКомунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Липкижитлосервіс» До Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Груп» Простягнення 60 426,02 грн. Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача - Крохмальний О.В., представник за довіреністю;

Від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Груп» про стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором на комунальні послуги №825 від 31.12.2010р. в розмірі 60 426,02 грн., з яких: 59 434,38 грн. сума основного боргу, 991,64 грн. пеня.

Ухвалою суду від 19.08.2014р. за клопотанням позивача, відповідно до ст. 69 ГПК України продовжено строк розгляду справи.

Розгляд справи відкладався.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання була надіслана за адресою місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 01004, м. Київ, вул. Рогнединська, буд. 4-А.

Відповідно до статті 64 ГПК України судом вчинені дії для належного повідомлення відповідача у справі.

Проте, за зазначеною адресою відповідача не було розшукано, а тому конверт з вказаною ухвалою суду було повернуто назад до суду, із відповідною відміткою про це органу поштового зв'язку (за закінченням терміну зберігання).

На призначені судові засідання 19.08.2014р. та 02.09.2014р. представник відповідача не з'являвся, витребуваних судом доказів не надав, будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань про відкладення судового засідання з зазначенням підстав щодо своєї неявки не направив.

Отже, за встановлених обставин справи відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2010р. між Комунальним підприємством по утриманню та експлуатації житлового фонду "Липкижитлосервіс" (далі - КП "Липкижитлосервіс", позивач) та Товариством з обмежено відповідальністю "Оптіма груп" (далі -споживач, відповідач) був укладений договір №825 на комунальні послуги (далі - Договір), відповідно до п. 1 якого сторони погодили, що орендар, на підставі додаткової угоди №1 від 31.12.2010р. до договору оренди б/н від 10.02.2010р. використовує приміщення для закладу торгівлі на першому поверсі та у підвалі будинку за адресою: м. Київ, вул. Немировича-Данченка, 14/13, загальною площею 303,60 кв.м. в т.ч.: 1-й поверх - 211 кв.м.; підвал 92,6 кв.м. та споживає, споживає, а КП "Липкижитлосервіс" забезпечує Орендаря комунальними послугами.

Відповідно до п. 2.4.1 Договору орендар зобов'язаний сплачувати КП "Липкижитлосервіс" плату за надані комунальні послуги. Вивезення сміття, а також вартість фактичних витрат по технічному обслуговуванню інженерного обладнання (відшкодування внутрішньо-будинкових мереж).

Згідно з п. 2.4.2 Договору орендар несе витрати по утриманню та обслуговуванню орендованого приміщення (будинку), а також бере участь у загальних для всього будинку та прибудинкової території витратах, пов'язаних з його експлуатацією і ремонтом (пропорційно площі орендованих приміщень).

Згідно з пунктами 4.1 та 4.2 Договору розмір щомісячної плати за комунальні послуги встановлюється в залежності від фактичних витрат теплової енергії (пропорційно займаній площі), холодної води, гарячої води, вивезення сміття та інше, згідно з нормами постачальників комунальних послуг. Плата за комунальні послуги вноситься Орендарем на рахунок КП "Липкижитлосервіс" за поточний місяць до 25 числа поточного місяця.

Пунктом 4.4 Договору сторони узгодили, що розмір плати за комунальні послуги самостійно змінюється позивачем з часу введення в дію тарифів та індексу інфляції, які вводяться згідно чинним законодавством України, а також при зміні тарифів на комунальні послуги органами місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 3.1. Договору термін дії Договору встановлений з 31.12.2010р. до 31.12.2011р.

Відповідно до п.4.6. Договору при закінченні терміну дії договору чи його достроковому припиненні плата за комунальні послуги сплачується по день фактичної здачі приміщення (будинку) по акту прийому-передачі.

Як вбачається з матеріалів справи за період з 01.02.2013р. по 01.05.2014р. позивач надавав відповідачу комунальні послуги, проте відповідач за надані послуги не розрахувався, у зв'язку з чим позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожиті комунальні послуги в сумі 59 434,38 грн.

Станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем відповідач не надав, тому загальна заборгованість останнього перед позивачем, в силу наведеного вище, становить 59 434,38 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості за надані комунальні послуги нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 59 434,38 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов'язань.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 1 Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій", установлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Відповідно до п. 4.3 Договору за несвоєчасну сплату комунальних послуг Орендар, крім заборгованості сплачує на користь позивача пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної ставки НБУ.

Позивач за прострочення строків сплати коштів за надані послуги, керуючись п. 4.3. Договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 991,64 грн.

Здійснивши перерахунок пені з урахуванням умов Договору, прострочення по сплаті грошового зобов'язання, а також порядку розрахунків погодженого сторонами, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню повністю в сумі 991,64 грн., відповідно до розрахунку позивача.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Груп» (01004, м. Київ, вул. Рогнединська, буд. 4-А, ідентифікаційний код 36843389) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Липкижитлосервіс» (01021, м. Київ, пров. Івана Мар'яненка, буд 7, ідентифікаційний код 05756837) 59 434 (п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста тридцять чотири) грн. 38 коп. основного боргу, 991 (дев'ятсот дев'яносто одну) грн. 64 коп. пені, а також 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 10.09.2014р.

Суддя І.І. Борисенко