Ухвала

від 19.08.2014 по справі 814/438/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19.08.2014 Справа № 814/438/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження

заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТЯЗЬ-УКРАЇНА» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

за позовом:Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області, пр. Шевченка, 2, м. Одеса, Одеська область, 65044 до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТЯЗЬ-УКРАЇНА», вул. Миколаївська, 9, кв. 75, м. Миколаїв, 54034 про:застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, ВСТАНОВИВ:

Постановою від 13.03.2014 суд задовольнив позов Територіального управління Держгірпромгнагляду в Одеській області (надалі - Управління) і зупинив виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІТЯЗЬ-УКРАЇНА» (надалі - Товариство) зварювальних, газополум'яних, наплавних робіт; робіт, що виконуються на висоті 5 метрів і більше над поверхнею ґрунту; робіт по експлуатації посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа, у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей.

25.04.2014 у справі був виданий виконавчий лист.

03.07.2014 Товариство звернулося до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви Товариство вказало, що воно усунуло всі встановлені Управлінням порушення чинного законодавства.

Представник Управління висловив заперечення проти задоволення заяви Товариства (ар. с. 57).

Відповідно до частини 3 статті 259 і частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув заяву Товариства у письмовому провадженні.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства.

Як вказано у частині 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до частини 4 цієї ж статті, суд у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

В даному випадку підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відсутні, оскільки фактів, що свідчать про помилковість видачі виконавчого листа, матеріали справи не містять. Стосовно тверджень Товариства про припинення його обов'язку добровільним виконанням, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 12 статті 183 2 Кодексу адміністративного судочинства України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Про такий порядок скасування заходів реагування суд вже повідомляв Товариство листом від 01.04.2014 (ар. с. 34, 38).

Керуючись статтями 128, 158, 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТЯЗЬ-УКРАЇНА» про визнання виконавчого листа у справі № 814/438/14 від 25.04.2014 таким, що не підлягає виконанню відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Птичкіна