Ухвала

від 12.09.2014 по справі 810/5358/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2014 року №810/5358/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова В.О., перевіривши в м. Києві матеріали позовної заяви Київської філії Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до Відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції Київської області про скасування постанов, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Київської філії Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (далі - позивач, ПАТ «Мегабанк») до Відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції Київської області (далі - відповідач) про скасування постанов від 07.02.2012 ВП№31099800 та ВП№28642286 в частині накладення арешту на майно, що знаходиться в іпотеці ПАТ «Мегабанк», та зобов'язання відповідача звільнити з під арештів нерухоме майно, на яке накладено арешт такими постановами.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановлених статтею 106 КАС України.

В силу положень частин 4 та 5 статті 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до частини 7 статті 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частинами 1-4 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.

Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.

Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

В матеріалах позовної наявна довіреність ПАТ «Мегабанк» №13-342/13д від 14.03.2013, підписана головою правління ПАТ «Мегабанк» ОСОБА_1, якою ОСОБА_2, серед іншого, уповноважено подавати та підписувати та подавати позовні заяви від імені ПАТ «Мегабанк».

Разом з тим, в матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутні документи, які б підтверджували повноваження ОСОБА_1 як голови правління ПАТ «Мегабанк».

Таким чином, в матеріалах позовної заяви відсутні докази того, що позовну заяву від імені позивача подано собою, яка має право на підписання позовних заяв та має повноваження на ведення справи.

Крім того, позивачу слід надати суду оригінал або належним чином завірену копію витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ПАТ «Мегабанк» із відображенням повних даних щодо відокремлених підрозділів товариства.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 КАС України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 26 вересня 2014 року шляхом подання безпосередньо до суду документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_1 як голови правління ПАТ «Мегабанк», а також оригіналу або належним чином завіреної копії витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ПАТ «Мегабанк».

На підставі викладеного, керуючись статями 106, 108, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Київської філії Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до Відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції Київської області про скасування постанов, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви шляхом подання безпосередньо до суду документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_1 як голови правління ПАТ «Мегабанк», а також оригіналу або належним чином завіреної копії витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ПАТ «Мегабанк», до 26 вересня 2014 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Спиридонова В.О.