Рішення

від 04.09.2014 по справі 908/2965/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 32/82/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014 Справа № 908/2965/14

За позовом: Приватного підприємства "Почайна" (04128, м. Київ, вул. Туполєва, буд. 17-ж)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Ікс 5 Рітейл Груп Україна" (69500, м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 3)

про стягнення 27138,90 грн.

Суддя Н.А. Колодій

Представники:

Від позивача: Ротаєнко В.Ф., довіреність б/н від 03.09.2014 р.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Розглядається позовна заява Приватного підприємства "Почайна" до Приватного акціонерного товариства "Ікс 5 Рітейл Груп Україна" про стягнення 27138,90 грн. основного боргу за договором 202 від 01.03.2010 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.08.2014 р. справу № 908/2965/14 прийнято до розгляду суддею Колодій Н.А., справі присвоєно номер провадження 32/82/14, справа призначена до розгляду на 04.09.2014 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору. Ухвала направлялась на адресу сторін в установленому законом порядку.

Позивач в судовому засіданні 04.09.2014 р. підтримав заявлені вимоги та обґрунтовує їх ст. ст. 11, 509, 526, 530, 610, 611, 625, 655, 691, 692 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та умовами договору № 202 (на реалізацію продукції) від 01.03.2010 р.

Відповідач в судове засідання 04.09.2014 р. не з'явився, про визнання позову не заявив, письмовий відзив на позовну заяву, а також витребувані ухвалою суду по справі документи і матеріали суду не надав. Про поважність причин неявки себе особисто або свого уповноваженого представника відповідач суду завчасно не повідомляв.

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

На підставі викладеного, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 908/2965/14.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

За клопотанням представника позивача судове засідання велось без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Судовий процес завершено 04.09.2014 р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.2010 р. між Приватним акціонерним товариством "Ікс 5 Рітейл Груп Україна" (відповідач, покупець) та Приватним підприємством "Почайна" (далі - позивач, продавець) було укладено договір (на реалізацію продукції) № 202.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору позивач зобов'язався передати у власність відповідача, а відповідач зобов'язався прийняти та оплачувати на умовах і у порядку, визначених договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у накладних, що засвідчують передачу - приймання товару від позивача відповідачу та є невід'ємними частинами договору.

Згідно з п. 1.3 договору, право власності на товар переходить від позивача до відповідача з моменту підписання уповноваженими представниками сторін накладної.

Пунктом 3.1 цього ж договору визначено, що ціна на товар вказується у накладних позивача, що є додатками до договору. Оплата здійснюється в національній валюті України. Відповідач надає замовлення позивачу на підставі специфікації, затвердженої сторонами, в якій наведено ціни з ПДВ та / або націнки на товари, що поставляються за цим договором, і яка складає невід'ємну частину цього договору. В разі, якщо позивач поставить товари за ціною вище ніж наведено у специфікації, а відповідач приймає товар за цінами, що наведені в узгодженій сторонами специфікації. Позивач зобов'язаний протягом 3 (трьох) банківських днів передати відповідачу всі необхідні документи згідно специфікації узгодженої сторонами.

Відповідач зобов'язався оплачувати кожну партію переданого позивачем товару по мірі її реалізації не пізніше 25 банківських днів з дня реалізації, але у будь - якому випадку, не раніше моменту надання позивачем усіх необхідних документів, що засвідчують момент передачі товару, підтверджують його якість у відповідності до стандартам в тому числі податкових накладних та розрахунків коригування (пункт 3.2. договору з урахуванням протоколу розбіжностей від 01.03.2010 р.).

На виконання умов договору та додатків до договору, в період з 11.03.2013 р. по 21.01.2014 р. позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 27168,40 грн., що підтверджується підписаними та завіреними печатками підприємств видатковими накладними (копії яких містяться в матеріалах справи).

Відповідач свої обов'язки по оплаті згідно умов договору виконував не регулярно та не в повному обсязі, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в сумі 27138,90 грн., яка до теперішнього часу не погашена.

Позивач звертався до відповідача з листом (вих. № 1027 від 27.02.2014 р.) погасити заборгованість за договором.

Відповідач претензію позивача залишив без задоволення.

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні приписи містять ст.ст. 525, 526 ЦК України.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб (ст. 712 ЦК України).

Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді відповідач має заборгованість в сумі 27138,90 грн., доказів її погашення не надав, то вимога позивача про стягнення 27138,90 грн. основного боргу підлягає задоволенню.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач своїм правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, письмових пояснень не надав, доказів погашення заборгованості у повному обсязі суду не надав.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача про стягнення 27138,90 грн. основного боргу обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства "Почайна" до Приватного акціонерного товариства "Ікс 5 Рітейл Груп Україна" про стягнення 27138,90 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Ікс 5 Рітейл Груп Україна" (69500, м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 3, код ЄДРПОУ 30725116) на користь Приватного підприємства "Почайна" (04128, м. Київ, вул. Туполєва, буд. 17-ж, код ЄДРПОУ 30374983) 27138 (двадцять сім тисяч сто тридцять вісім) грн. 90 коп. основного боргу та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 84, 85 ГПК України "08" вересня 2014 р.

Суддя Н.А. Колодій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.