Ухвала

від 30.07.2014 по справі 872/14486/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2014 рокусправа № 804/10706/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання:Кязимової Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТЕРЛАЙН" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2013 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Ватерлайн» з адміністративним позовом до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровській області Державної податкової служби з вимогами про: визнання протиправними дій Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровській області Державної податкової служби щодо формування в акті перевірки від 05.04.2013 р. № 462/222/33178992 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватерлайн» з питань достовірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Старт Д» за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р. наступних висновків: перевіркою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватерлайн» з питань достовірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Старт Д» за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р. встановлено порушення: ст. 22, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено: здійснення документального оформлення фінансово-господарських операцій з метою отримання вигоди для третіх осіб, у зв'язку з чим встановлено завищення податкового кредиту на суму 85 675,62 грн., в т.ч. по періодах: за травень 2012 р. ПДВ у сумі 1 214,19 грн.; за серпень 2012 р. ПДВ у сумі 302,54 грн.; за вересень 2012 р. ПДВ у сумі 26 744,48 грн. (у т.ч. п/н виписані у липні 2012 р. на суму ПДВ 114,4 грн., п/н виписані у серпні 2012 р. на суму ПДВ 1 207,61 грн., п/н виписані у вересні 2012 р. на суму ПДВ 25 422,47 грн.); за жовтень 2012 р. ПДВ у сумі 6 360,85 грн. (в т.ч. п/н виписані у травні 2012 р. на суму ПДВ 1 182,74 грн., п/н виписані у жовтні 2012 р. на суму ПДВ 5 178,11 грн.); за листопад 2012 р. ПДВ у сумі 44 161,43 грн. (в т.ч. п/н виписані у вересні 2012 р. на суму ПДВ 4 673,97 грн., п/н виписані у жовтні 2012 р. на суму ПДВ 4 148,77 грн., п/н виписані у листопаді 2012 р. на суму ПДВ 35 338,69 грн.); за грудень 2012 р. ПДВ у сумі 6 892,07 грн. (в т.ч. п/н виписані у листопаді 2012 р. на суму ПДВ 6 892,07 грн.); завищення податкових зобов'язань на суму 102 789,41 грн., в т.ч. по періодах (по деклараціях з ПДВ за квітень

2012 р. на суму 54,61 грн. (попередня оплата), за травень 2012 р. на суму 1 439,2 грн., за червень 2012 р. на суму 290,03 грн., за липень 2012 р. на суму 120,42 грн., за серпень 2012 р. на суму 19 283,22 грн., за вересень 2012 р. на суму 34 629,22 грн., за жовтень 2012 р. на суму 8 362,93 грн., за листопад 2012 р. на суму 35 808,06 грн., за грудень 2012 р. на суму 17 681,51 грн.); встановлено, що операції по придбанню товарів Товариством з обмеженою відповідальністю «Ватерлайн» у Товариства з обмеженою відповідальністю «Старт Д» та їх реалізація подальшим контрагентам-покупцям у кількості 27 осіб. Заключні без мети настання реальних наслідків та суперечать моральним засадам суспільства, та направлені на отримання податкової вигоди третіх осіб; визнання протиправними дій Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровській області Державної податкової служби щодо коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватерлайн» шляхом внесення змін до сум податкового кредиту та сум податкових зобов'язань цього платника податків в автоматизованій інформаційній системі органу державної податкової служби: «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі акту перевірки від 05.04.2013 р. № 462/222/33178992 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватерлайн» з питань достовірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Старт Д» за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р.; зобов'язання Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровській області Державної податкової служби відновити показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватерлайн» в автоматизованій інформаційній системі органу державної податкової служби: «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», які були наявні в цій автоматизованій інформаційній системі до внесення змін на підставі акту перевірки від 05.04.2013 р. № 462/222/33178992 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватерлайн» з питань достовірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Старт Д» за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ним виконано усі передбачені законом умови щодо формування податкового кредиту та він має всі документальні підтвердження розміру податкового кредиту. Висновки відповідача, викладені в акті перевірки, ґрунтуються виключно на наявності порушень податкового законодавства, допущених контрагентом позивача. Податковим органом не доведено, що правочини позивача з контрагентом порушують публічний порядок та не спрямовані на реальне настання правових наслідків. Крім того, відповідачем порушено процедуру проведення перевірки, а саме, підприємство своєчасно не повідомлено про проведення перевірки. Враховуючи наведене, дії відповідача по проведенню коригувань сум податкових зобов'язань та податкового кредиту позивача суперечать вимогам чинного законодавства, показники податкової звітності підприємства підлягають відновленню.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2013 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватерлайн» задоволено частково.

Визнано протиправними дії Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровській області Державної податкової служби щодо коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватерлайн» шляхом внесення змін до сум податкового кредиту та сум податкових зобов'язань цього платника податків в автоматизованій інформаційній системі органу державної податкової служби: «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі акту перевірки від 05.04.2013 р. № 462/222/33178992 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватерлайн» з питань достовірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Старт Д» за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р.;

Зобов'язано Криворізьку південну міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровській області Державної податкової служби відновити показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватерлайн» в автоматизованій інформаційній системі органу державної податкової служби: «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», які були наявні в цій автоматизованій інформаційній системі до внесення змін на підставі акту перевірки від 05.04.2013 р. № 462/222/33178992 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватерлайн» з питань достовірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Старт Д» за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р.

В частині позовних вимог про визнання протиправними дій Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровській області Державної податкової служби щодо формування в акті перевірки від 05.04.2013 р. № 462/222/33178992 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватерлайн» з питань достовірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Старт Д» за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р. наступних висновків: перевіркою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватерлайн» з питань достовірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Старт Д» за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р. встановлено порушення: ст. 22, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено:

- здійснення документального оформлення фінансово-господарських операцій з метою отримання вигоди для третіх осіб, у зв'язку з чим встановлено завищення податкового кредиту на суму 85 675,62 грн., в т.ч. по періодах: за травень 2012 р. ПДВ у сумі 1 214,19 грн.; за серпень 2012 р. ПДВ у сумі 302,54 грн.; за вересень 2012 р. ПДВ у сумі 26 744,48 грн. (у т.ч. п/н виписані у липні 2012 р. на суму ПДВ 114,4 грн., п/н виписані у серпні 2012 р. на суму ПДВ 1 207,61 грн., п/н виписані у вересні 2012 р. на суму ПДВ 25 422,47 грн.); за жовтень 2012 р. ПДВ у сумі 6 360,85 грн. (в т.ч. п/н виписані у травні 2012 р. на суму ПДВ 1 182,74 грн., п/н виписані у жовтні 2012 р. на суму ПДВ 5 178,11 грн.); за листопад 2012 р. ПДВ у сумі 44 161,43 грн. (в т.ч. п/н виписані у вересні 2012 р. на суму ПДВ 4 673,97 грн., п/н виписані у жовтні 2012 р. на суму ПДВ 4 148,77 грн., п/н виписані у листопаді 2012 р. на суму ПДВ 35 338,69 грн.); за грудень 2012 р. ПДВ у сумі 6 892,07 грн. (в т.ч. п/н виписані у листопаді 2012 р. на суму ПДВ 6 892,07 грн.);

- завищення податкових зобов'язань на суму 102 789,41 грн., в т.ч. по періодах (по деклараціях з ПДВ за квітень 2012 р. на суму 54,61 грн. (попередня оплата), за травень 2012 р. на суму 1 439,2 грн., за червень 2012 р. на суму 290,03 грн., за липень 2012 р. на суму 120,42 грн., за серпень 2012 р. на суму 19 283,22 грн., за вересень 2012 р. на суму 34 629,22 грн., за жовтень 2012 р. на суму 8 362,93 грн., за листопад 2012 р. на суму 35 808,06 грн., за грудень 2012 р. на суму 17 681,51 грн.);

- встановлено, що операції по придбанню товарів Товариством з обмеженою відповідальністю «Ватерлайн» у Товариства з обмеженою відповідальністю «Старт Д» та їх реалізація подальшим контрагентам-покупцям у кількості 27 осіб. Заключні без мети настання реальних наслідків та суперечать моральним засадам суспільства, та направлені на отримання податкової вигоди третіх осіб - провадження по справі закрито.

Вирішено питання про судові витрати по справі.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що дії Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровській області Державної податкової служби стосовно коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватерлайн» в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України на підставі акту перевірки № 462/222/33178992 від 05.04.2013 р. не відповідають вимогам п. 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вчинені відповідачем на підставі, у межах повноважень, але не у спосіб, передбачений законодавством та без урахування усіх обставин, що мають значення для вчинення дії.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, у поданій апеляційній скарзі відповідач, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що позивачем сформовано податковий кредит за рахунок контрагента, який допустив порушення податкового законодавства. В зв'язку з цим зроблено висновок про неможливість здійснення господарських операцій позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю «Старт-Д». Правочини між позивачем та зазначеним контрагентом здійснені з метою штучного створення податкового кредиту. Такий висновок зроблений відповідачем на підставі матеріалів перевірок вказаного контрагента. Крім того, первинні документи підприємства містять недоліки, а саме, в товарно-транспортних накладних відсутня адреса постачальника та покупця. В зв'язку з наведеним, дії податкового органу щодо коригування показників податкової звітності позивача відповідають вимогам чинного законодавства.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та ст. 41 КАС України не перешкоджає розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ватерлайн» зареєстровано 20.10.2004 р., включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за ідентифікаційним кодом 33178992 та перебуває на обліку в Криворізькій південній міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровській області Державної податкової служби.

29.03.2013 р. Криворізькою південною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровській області Державної податкової служби проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватерлайн» з питань достовірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Старт Д» за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р.

За результатами перевірки складено акт № 462/222/33178992 від 05.04.2013 р.

В акті перевірки встановлені наступні порушення, допущені Товариством з обмеженою відповідальністю «Ватерлайн»:

- ст. 22, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено:

- здійснення документального оформлення фінансово-господарських операцій з метою отримання вигоди для третіх осіб, у зв'язку з чим встановлено завищення податкового кредиту на суму 85 675,62 грн., в т.ч. по періодах: за травень 2012 р. ПДВ у сумі 1 214,19 грн.; за серпень 2012 р. ПДВ у сумі 302,54 грн.; за вересень 2012 р. ПДВ у сумі 26 744,48 грн. (у т.ч. п/н виписані у липні 2012 р. на суму ПДВ 114,4 грн., п/н виписані у серпні 2012 р. на суму ПДВ 1 207,61 грн., п/н виписані у вересні 2012 р. на суму ПДВ 25 422,47 грн.); за жовтень 2012 р. ПДВ у сумі 6 360,85 грн. (в т.ч. п/н виписані у травні 2012 р. на суму ПДВ 1 182,74 грн., п/н виписані у жовтні 2012 р. на суму ПДВ 5 178,11 грн.); за листопад 2012 р. ПДВ у сумі 44 161,43 грн. (в т.ч. п/н виписані у вересні 2012 р. на суму ПДВ 4 673,97 грн., п/н виписані у жовтні 2012 р. на суму ПДВ 4 148,77 грн., п/н виписані у листопаді 2012 р. на суму ПДВ 35 338,69 грн.); за грудень 2012 р. ПДВ у сумі 6 892,07 грн. (в т.ч. п/н виписані у листопаді 2012 р. на суму ПДВ 6 892,07 грн.);

- завищення податкових зобов'язань на суму 102 789,41 грн., в т.ч. по періодах (по деклараціях з ПДВ за квітень 2012 р. на суму 54,61 грн. (попередня оплата), за травень 2012 р. на суму 1 439,2 грн., за червень 2012 р. на суму 290,03 грн., за липень 2012 р. на суму 120,42 грн., за серпень 2012 р. на суму 19 283,22 грн., за вересень 2012 р. на суму 34 629,22 грн., за жовтень 2012 р. на суму 8 362,93 грн., за листопад 2012 р. на суму 35 808,06 грн., за грудень 2012 р. на суму 17 681,51 грн.);

- встановлено, що операції по придбанню товарів Товариством з обмеженою відповідальністю «Ватерлайн» у Товариства з обмеженою відповідальністю «Старт Д» та їх реалізація подальшим контрагентам-покупцям у кількості 27 осіб. Заключні без мети настання реальних наслідків та суперечать моральним засадам суспільства, та направлені на отримання податкової вигоди третіх осіб.

В акті перевірки зазначено про наявність документів фінансово-господарської діяльності підприємства, а саме, договору, податкових та видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків-фактур, банківських виписок.

Порушення законодавства позивачем обґрунтовано в акті перевірки тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Ватерлайн» мало господарські відносин з контрагентом Товариством з обмеженою відповідальністю «Старт Д», який допустив порушення податкового законодавства, а саме: відсутність за юридичною адресою, відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення господарських операцій. Зазначені висновки зроблені на підставі матеріалів перевірки зазначеного контрагента, здійсненої іншим податковим органом. Крім того, в товарно-транспортних накладних відсутня адреса постачальника та покупця.

Відповідно до витягу з «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі акту перевірки від 05.04.2013 р. № 462/222/33178992 здійснено коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватерлайн».

Відповідно до пп. 41.1.1. п. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Згідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Згідно пп. 83.1.1.-83.1.6 п. 83.1. ст. 83 Податкового кодексу України для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Відповідно до п. 86.1. ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до п. 74.1 ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно до пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п. 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 58.1, 58.2 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У разі зменшення (збільшення) контролюючим органом суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платнику податків надсилаються (вручаються) окремі податкові повідомлення-рішення.

Згідно до п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до органу державної податкової служби за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відповідно до проаналізованих положень Податкового кодексу України, у разі, коли контролюючий орган самостійно розраховує суму грошового зобов'язання платника податків, або коли за результатами перевірки податковий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків такий контролюючий орган зобов'язаний винести та надіслати (вручити) платнику податків податкове повідомлення-рішення. В свою чергу, платник податків може, в разі незгоди з визначеною контролюючим органом в податковому повідомленні-рішенні сумою грошового зобов'язання, оскаржити податкове повідомлення-рішення.

Не прийнявши на підставі акту перевірки відповідних податкових повідомлень-рішень, відповідач фактично порушив передбачену законом процедуру узгодження податкових зобов'язань. За таких умов в системному продукті "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" повинні відображатися суми податкового кредиту та податного зобов'язання з податку на додану вартість задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю «Ватерлайн», а зміни таких показників, обчислені на підставі акту перевірки, можуть бути відображені у інформаційній базі лише після складення податкового повідомлення-рішення та його узгодження у передбаченому законом порядку.

Таким чином, дії Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровській області Державної податкової служби стосовно коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватерлайн» в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України на підставі акту перевірки № 462/222/33178992 від 05.04.2013 р. не відповідають вимогам п. 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вчинені відповідачем на підставі, у межах повноважень, але не у спосіб, передбачений законодавством та без урахування усіх обставин, що мають значення для вчинення дії.

Показники податкової звітності підприємства в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, скориговані на підставі акту перевірки, підлягають поновленню.

Також, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог, однак звертає увагу останнього, що відповідно до ч. 3 ст. 157 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Вирішення зазначених питань в постанові суду є порушенням норм процесуального права, однак згідно ч. 2 ст. 200 КАС України не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТЕРЛАЙН" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай