Постанова

від 10.09.2014 по справі 818/2346/14

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И           10 вересня 2014 р.                                                                   Справа №818/2346/14 Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кунець О.М. розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом  Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області  до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Елан"  про стягнення податкової заборгованості,- В С Т А Н О В И В: Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі - позивач, ДПІ у м. Сумах) звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Елан" (далі - відповідач, ТОВ "Елан"), в якому просила стягнути з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих відповідача та за рахунок готівки, що йому належить податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 8146,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач як платник податків, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому ТОВ "Елан" має  заборгованість в сумі 8146,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив справу розглядати без його участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцезнаходженням, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 40007, м. Суми, вул. Охтирська, буд. 18 та зважаючи на норми ст. ст. 35, 40 КАС України, вважається, що така повістка вручена належним чином. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження). Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що ТОВ " Елан" зареєстроване як юридична особа, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.7-9), знаходиться на обліку в ДПІ у м. Сумах як платник податків. Як вбачається із матеріалів справи, 20.05.2014 року відповідачем до ДПІ у м. Сумах була подана декларація  №9029005272 по податку на додану вартість, якою визначено суму до сплати в розмірі 8146,00 грн. Розмір несплаченого податкового зобов'язання складає 8146,00 грн. За приписами пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом. Відповідно до п.59.4 ст.59 Податкового кодексу України відповідачу надіслано податкову вимогу №5343-25  від 03.06.2014 року (а.с.9 зворотній бік), яка повернулась за закінченням терміну зберігання. Станом на 31.07.2014р.  загальна сума податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями становить 8146,00 грн., у тому числі за платежами: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)   -  8146,00 грн.,  - основний платіж                       - 8146,00 грн.,  - пеня                                            - 0,00 грн.,  - штрафні санкції                        - 0,00 грн. Податковий борг відповідача підтверджується розрахунком суми податкового боргу (а.с. 3), витягом з картки особового рахунку платника (а.с. 4), податковою декларацією (а.с. 5-6), податковою вимогою (а.с. 9 зворотній бік). Вказана заборгованість Відповідача не підлягає списанню та розстроченню на підставі ст. 101 Податкового кодексу України, затвердженого ВРУ від 02.12.2010р. №2755- VI. Порядок стягнення коштів за податковим боргом також регулюється ст. 95 Податкового кодексу України 02.12.2010р. №2755-VI,  відповідно до якої орган державної податкової служби здійснює за платниками податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Тобто стягнення податкого боргу можливе шляхом: 1) стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; 2) стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків; 3) надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Враховуючи, що заборгованість у розмірі 8146 грн. 00 коп. залишається невідшкодованою відповідачем, що підтверджується матеріалами справи, доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елан" вказаної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елан" про стягнення податкової заборгованості –задовольнити в повному обсязі. Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Елан" (вул. Охтирська, буд. 18, м. Суми, 40007, код ЄДРПОУ 22975848) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави податковий борг по податку на додану вартість в сумі 8146 (вісім тисяч сто сорок шість) грн. 00 коп. на користь Державного бюджету України на                               р/р 31111029700002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ Сумської області, МФО 837013. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Суддя                                              (підпис)                      О.М. Кунець З оригіналом згідно             Суддя                                                                                 О.М. Кунець