Рішення

від 11.09.2014 по справі 909/940/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 р. Справа № 909/940/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. ,

при секретарі судового засідання Максимів Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ПАТ "Прикарпаттяобленерго" Галицький РЕМ,

вул.Галицька,40, с.Залуква, Галицький район, Івано-Франківська область,77160

до відповідача: ФГ "Еко-Прод-Люкс"

вул.Шевченка,30, с.Курів, Галицький район, Івано-Франківська область,77125

про стягнення боргу в сумі 4 509 грн. 69 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Воробчак С.В..- юрисконсульт по обслуговуванню філії ПАТ Галицький РЕМ, (довіреність № 722 від 03.10.13);

від відповідача: не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" Галицький РЕМ звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ФГ "Еко-Прод-Люкс" про стягнення боргу в сумі 4 509 грн. 69 коп.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 29.08.14 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 11.09.14.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи ухвалами господарського суду від 29.08.14.

Частиною 3 ст. 22 ГПК України встановлено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції» визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні 11.09.14 не надходило.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, зважаючи на обмеженість строками розгляду справи, встановленими ст. 69 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно дослідивши фактичні обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані з наступних підстав.

Між філією Галицький РЕМ ПАТ «Прикарпаттяобленерго» та Фермерським господарством "Еко-Прод-Люкс" укладено договір про постачання електричної енергії № 461 від 25.03.14р. за яким згідно додатком №2 до договору відповідно до вимог п.2. споживач 19 числа календарного місяця направляє уповноваженого представника у відділ збуту філії для надання акту про використану електричну енергію, який є невід'ємною частиною договору.

Умовами Договору про постачання електричної енергії № 659 від 12.03.2009 р. встановлено, що постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 45,0 кВА (кВт), а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Умовами Договору про постачання електричної енергії № 461 від 25.03.2014 р. встановлено, що постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 45,0 кВА (кВт), а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Пунктом 2.1. Договорів про постачання електричної енергії № 461 сторони погодили, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, Правилами користування електричною енергією (далі-ПКЕЕ).

30.04.14р. ФГ "Еко-Прод-Люкс" здано звіт до філії Галицького РЕМ ПАТ «Прикарпаттяобленерго» про використану електроенергію всього в кількості 3441 квт. год. на основі знятих показників з розрахункових електролічильників №0965783-2550 квт.год. № 153738-3441 відповідно з спожиту енергію №461 від 30.04.14 на суму 3922, 18 грн. та на рахунках, однак оплати на розрахунковий рахунок в банку станом на 27.08.14р. не поступило.

30 квітня 2013 року ФГ "Еко-Прод-Люкс" подано акт про використану електричну енергію за квітень 2014 року, згідно з яким відповідачем спожито 3441 кВар-год. електроенергії на суму 2462 грн. 99 коп. який вручено представнику ФГ "Еко-Прод-Люкс" особисто, що підтверджується підписом останнього.

Проте, в порушення взятих на себе договірних зобов'язань, споживачем зазначені вище рахунок не оплачені, у зв'язку з чим у відповідача станом на час подання позову утворилася заборгованість за електроенергію в сумі 4509 грн. 69 коп.

Статтею 174 Господарського кодексу України передбачено, що господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.

Згідно з ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Приписами ст.33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Положеннями ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Факт прострочки виконання грошового зобов'язання за договором про постачання електричної енергії № 461 від 25 березня 2014 року підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно з ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

В силу ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Положеннями статті 625 чинного Цивільного кодексу України передбачено обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 4.2.1. укладених Договорів сторони погодили, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.3-2.3.4 цього Договору, з порушенням термінів, визначених відповідним додатком, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, 10% річних та інфляційні збитки.

Факт прострочки виконання грошового зобов'язання за договорами про постачання електричної енергії № 461 від 25 березня 2014 року підтверджується матеріалами справи, відповідальність сторін погоджена пунктом 4.2.1. зазначених вище договору, отже вимоги позивача щодо стягнення пені в сумі 163 грн. 36 коп., 85 грн. 95 коп. 10% річних, 338 грн. 20 коп. інфляційних збитків обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати за правилами ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись до ст.124 Конституції України, ст.ст. 174, 193, 216 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 546, 549, 610, 611, 625, 629 ЦК України, керуючись ст.ст. 4-3, 22, 33, 49, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" Галицький РЕМ до фермерського господарства "Еко-Прод-Люкс" про стягнення боргу в сумі 4 509 грн. 69 коп. задовольнити.

Стягнути з Фермерського господарства "Еко-Прод-Люкс" вул.Шевченка,30, с.Курів, Галицький район, Івано-Франківська область,77125 код ЗКПО 37953173) на користь Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" Галицький РЕМ (вул.Галицька,40, с.Залуква, Галицький район, Івано-Франківська область,77160) на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 2603430013966, МФО 336503 в Галицькому відділенні № 6581 Івано-Франківського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» - заборгованість за електроенергію енергію в сумі 3922(три тисяч дев'ятсот двадцять дві) грн. 18 коп., 163(сто шістдесят три) грн. 36 коп. пені, 85(вісімдесят п"ять) грн. 95 коп. 10 % річних, інфляційні збитки в розмірі 338(триста тридцять вісім) грн. 20 коп.

Стягнути з Фермерського господарства "Еко-Прод-Люкс" вул.Шевченка,30, с.Курів, Галицький район, Івано-Франківська область,77125 код ЗКПО 37953173) на користь Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" Галицький РЕМ (вул.Галицька,40, с.Залуква, Галицький район, Івано-Франківська область,77160) на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 2603430013966, МФО 336503 в Галицькому відділенні № 6581 Івано-Франківського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» - судові витрати в сумі 1827(одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Накази видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 15.09.14

Суддя Шкіндер П. А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"