Постанова

від 13.08.2014 по справі п/811/2427/14

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року Справа № П/811/2427/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Знам'янська ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податковий борг у сумі 164676,45 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг з податку на додану вартість та на доходи фізичних осіб у сумі 164676,45 грн., який виник внаслідок несвоєчасної сплати зобов'язання. Позивач зазначає, що відповідачу надсилалась податкова вимога, проте податковий борг залишився не сплаченим.

Позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув, до суду надійшло клопотання без участі представника позивача(а.с.36).

Відповідач у судове засідання 31.07.2014 року не з'явився, надав суду клопотання, у якому просив розгляд справи відкласти у зв'язку із його знаходженням на тимчасово окупованій території, та надав суду заперечення проти позову(а.с.37-47). У судове засідання 13.08.2014 року відповідач повторно не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Згідно статті 1 Закону України про "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 року №755-VI місце проживання фізичної особи - житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо) у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово, що знаходиться за певною адресою, за якою здійснюється зв'язок з фізичною особою - підприємцем.

У спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцем проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1(а.с.49-50).

Згідно пункту 1 статті 45 Закону України про "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" зміни до відомостей про фізичну особу - підприємця, які містяться в Єдиному державному реєстрі, а саме зміни щодо імені фізичної особи, місця її проживання, реєстраційного номера облікової картки платника податків або номера та серії паспорта громадянина України або паспортного документа іноземця фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовилася від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомила про це відповідний орган доходів і зборів і має відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, а також щодо видів економічної діяльності, набирають чинності з дня їх державної реєстрації.

Відповідачем надано суду лише копію власного паспорту, що не є належним підтвердженням зміни місця проживання фізичної особи-підприємця згідно правил, встановлених пунктом 1 статті 45 Закону України про "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

З наведеного вбачається, що відповідачем не проведено відповідних дій, щодо внесення змін до відомостей про місце проживання, а отже, слідуючи приписам статті 1 Закону України про "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" суд не вбачає підстав для подальшого відкладення розгляду справи.

За приписами частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною шостою цієї ж статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився без повідомлення причин неприбуття, а позивач надав заяву про розгляд справи без участі його представника, суд вирішив справу розглянути у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Абзацом першим пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України) встановлено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пунктом 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Отже, законом передбачена можливість звернення органів доходів і зборів до адміністративного суду з позовами про стягнення з фізичних та юридичних осіб податкового боргу.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 19.11.1992 року виконавчим комітетом Знам'янської міської ради Кіровоградської області(а.с.5).

Актом про результати планової документальної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за період з 01.10.2009 року по 31.12.2011 року за №479/2/17/НОМЕР_1 від 11.10.2012 року(а.с.6-21), згідно якого контролюючим органом встановлено порушення відповідачем вимог:

- підпункту 3.1.2 пункту 3.1 статті 3, пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" №889-VI від 22.05.2003 року в результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за 2010 рік у сумі 4285,70грн.;

- пункту 181.1 статті 181, пункту 182.1 статті 182, пункту 183.10, статті 183, пункту 187.1, статті 187 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 128120,60 грн.

На підставі акту податковим органом винесено відповідачу податкове повідомлення-рішення №0010761700 від 22.10.2012 року, яким збільшено зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 4525,70 грн., отримане особисто відповідачем 22.12.2012 року згідно підпису(а.с.23).

На підставі акту податковим органом винесено відповідачу податкове повідомлення-рішення №0010731700 від 22.10.2012 року, яким збільшено зобов'язання з податку на додану вартість на суму 160150,75 грн., отримане особисто відповідачем 22.10.2012 року згідно підпису(а.с.26).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг -сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 3.1.2 пункту 3.1 статті 3 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 року №889-VI передбачено, що об'єктом оподаткування резидента є чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається шляхом зменшення загального річного оподатковуваного доходу на суму податкового кредиту такого звітного року.

Пунктом 4.1 статті 4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" встановлено, що загальний річний оподатковуваний дохід складається з суми загальних місячних оподатковуваних доходів звітного року, а також іноземних доходів, одержаних протягом такого звітного року.

Пунктом 181.1 статті 181 ПК України встановлено, що у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку.

Пунктом 182.1 статті 182 ПК України передбачено, що якщо особа, яка провадить оподатковувані операції і відповідно до пункту 181.1 статті 181 цього Кодексу не є платником податку у зв'язку з тим, що обсяги оподатковуваних операцій є меншими від встановленої зазначеною статтею суми, вважає за доцільне добровільно зареєструватися як платник податку, така реєстрація здійснюється за її заявою.

Згідно пункту 183.10 статті 183 ПК України будь-яка особа, яка підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку, і у випадках та в порядку, передбачених цією статтею, не подала до органу державної податкової служби реєстраційну заяву, несе відповідальність за ненарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 58.3 статті 58 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Знам'янською ОДПІ сформовано податкову вимогу форми "Ф" до ФОП ОСОБА_1 за №481-11 від 05.08.2013 року на суму 160152,93 грн., яку відповідач отримав 07.08.2013 року згідно підпису на повідомленні про вручення рекомендованого відправлення(а.с.28-29).

Суд вважає, що податковим органом сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу відповідно до вимог статті 58 ПК України, відтак позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Відповідачем надано суду заперечення проти позовної заяви Знам'янської ОДПІ, проте у них жодним чином не обґрунтовано протиправності винесених рішень, та загалом заперечення відповідача складаються із декларації заперечення, і, відповідно, не приймаються судом(а.с.37).

Відповідачем доказів повної або часткової сплати податкового боргу суду не надано.

Відповідачем податкові повідомлення-рішення №0010761700 від 22.10.2012 року, та №0010731700 від 22.10.2012 року оскаржувались у судовому порядку, у адміністративній справі №811/1528/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, проте позовна заява була залишена без розгляду ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.07.2013 року у зв'язку з повторною неявкою позивача до судового засідання.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 року ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.07.2013 року №811/1523/13-а про залишення позовної заяви без розгляду залишено без змін. Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 року набрала законної сили 20.02.2014 року(а.с.58).

На підставі викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Частиною четвертою статті 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 3, 35, 71, 94, 128, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави в особі Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області(код ЄДРПОУ 38720974) кошти в рахунок погашення податкового боргу у сумі 164676(сто шістдесят чотири тисячі шістсот сімдесят шість)гривень 45 коп.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна