Постанова

від 19.08.2014 по справі п/811/2346/14

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року Справа № П/811/2346/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Креатив" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

ВИКЛАД ОБСТАВИН:

Приватне акціонерне товариство "Креатив" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення - рішення від 17.03.2014 року №0000452202, яким зменшено розмір податку на додану вартість в сумі 9199126,00 грн.;

- скасувати податкове повідомлення - рішення від 17.03.2014 року №0000462202, яким збільшено розмір податку на додану вартість у сумі 12936852,00 грн. та застосовано штраф у сумі 6468426,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за результатами проведеної позапланової невиїзної документальної перевірки товариства відповідачем винесено, як на думку позивача, протиправні податкові повідомлення - рішення, оскільки вони ґрунтуються на неправомірних висновках податкового органу про відсутність об'єкту оподаткування господарських операцій позивача з контрагентами, оскільки висновок про нікчемність правочинів податковим органом здійснено на підставі фактів викладених ним у акті перевірки а не на підставі дослідження документальних підтверджень здійснення господарських операцій у первинних бухгалтерських документах як того вимагає чинне законодавство.

Позивач зазначає, що з контрагентами ним укладено письмові договори, які реально виконано, підприємству доставлено товари, що підтверджується відповідними первинними документами.

Відповідач у своїх запереченнях просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на реальність порушень, встановлених висновками, викладеними у Акті перевірки позивача від 28.02.2014 року №44/11-23-22-02/31146251.

Представник позивача, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, надав суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (т.7а.с.56).

Представник відповідача, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, до судового засідання не з'явився, проти розгляду справи у порядку письмового провадження не заперечував(т.7а.с.56).

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-ІУ (далі КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що позивачем та відповідачем надано заяви про розгляд справи у порядку письмового провадження, суд вирішив справу розглянути у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Креатив" (далі - позивач) зареєстровано як юридична особа 06.10.2000 року відповідно до виписки з ЄДРПОУ від 17.05.2011 року, ААБ №113456(т.1а.с.50).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Кіровоградська об'єднана податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі відповідач) у розумінні статті 3 КАС України є суб'єктом владних повноважень, рішення якого оскаржено.

Посадовими особами Кіровоградської об'єднаної податкової інспекції з 24.02.2014 року по 26.02.2014 року проведено позапланову невиїзну документальну перевірку позивача, про що складено акт від 28.02.2014 року №44/11-23-22-02/31146251 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Публічне акціонерне товариство "Креатив" код 31146251 з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з контрагентами: ПАТ "Імперія С" (код 05513862) за період з 01.10.2013 по 31.10.2013, ТОВ ВКФ "ТСН" ЛТД (код 13757147) за період з 01.10.2013 по 31.10.2013, ТОВ "Берилій Стандарт" (код 38758510) за період з 01.10.2013 по 30.11.2013, ПП "Телеком Парк" (код 33367874) за період з 01.11.2013 по 30.11.2013(далі - акт перевірки, т.1 а.с.10-53).

Висновками перевірки є, як на думку податкового органу, порушення позивачем:

- п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України в результаті чого підприємством завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) за жовтень 2013 року на суму 9199126,00 грн.;

- п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 12936852,00 грн., в тому числі за листопад 2013 року на суму 12936852,00 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення - рішення від 17.03.2014 року №0000452202, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 9199126,00 грн.(т.1а.с.54), та №0000462202, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 12936852,00 грн. за основним платежем та 6468426,00 грн. за штрафною санкцією(т.1а.с.56).

Правомірність та обґрунтованість оскаржуваних рішень винесених Кіровоградською ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області є предметом спору, який передано на вирішення суду.

Під час перевірки відповідач дійшов висновку про завищення від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 9199126,00 грн. та заниження грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 19405288,00 грн. сформовану за наслідками господарських операцій з ПАТ "Імперія С", ТОВ ВКФ "ТСН" ЛТД, ТОВ "Берилій Стандарт", ПП "Телеком Парк".

Такі висновки ґрунтуються на отриманій відповідачем інформації від Кіровоградської ОДПІ про результати перевірки ПАТ "Імперія С" викладені у акті №7/11-23-22-07/05513862 від 04.02.2014 року(т.5а.с.78-89), від ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва про результати перевірки ПП "Телеком Парк" викладені у акті №7/22-00/33367874 від 03.02.2014 року(т.5а.с.75-77), від Кіровоградської ОДПІ про результати перевірки ТОВ ВКФ "ТСН" ЛТД викладені у акті №13/11-23-22-07/13757147 від 12.02.2014 року(т.5а.с.90-97), від Кіровоградської ОДПІ про результати перевірки ТОВ "Берилій Стандарт" викладені у акті №36/11-23-22-07/38858093 від 14.02.2014 року(т.5а.с.98-112).

Враховуючи висновки Кіровоградської ОДПІ, ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва про результати перевірок, відповідач дійшов висновку про відсутність об'єктів оподаткування ПАТ "Імперія С", ТОВ ВКФ "ТСН" ЛТД, ТОВ "Берилій Стандарт", ПП "Телеком Парк" по ланцюгу постачання.

Стосовно господарських операцій позивача та ПАТ "Імперія С" судом встановлено наступне.

Між ПрАТ "Креатив" та ПАТ "Імперія С" укладено договір поставки №2823 від 14.01.2013 року, згідно постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця відповідно до умов договору соняшникову нерафіновану олію(т.1а.с.68-71). Терміни поставки товару визначено сторонами згідно додаткових угод(т.1а.с.142-145).

Між ПрАТ "Креатив" та ПАТ "Імперія С" укладено договір поставки №МТ13-9 від 22.10.2013 року, згідно постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця відповідно до умов договору соняшникову нерафіновану олію(т.1а.с.112-113).

Між ПрАТ "Креатив" та ПАТ "Імперія С" укладено договір поставки №МТ13-18 від 22.10.2013 року, згідно постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця відповідно до умов договору соняшникову нерафіновану олію(т.1а.с.110-111).

Фактичне виконання сторонами умов укладених договорів, підтверджується долученими до справи копіями первинних документів, а саме податковими накладними та видатковими накладними(т.1а.с.146-250, т.2а.с.1-87).

Транспортування придбаного товару підтверджується долученими до справи копіями товарно-транспортних накладних, актами розходження у вазі(т.1а.с.146-250,т.2а.с.1-79).

Стосовно зазначення в деяких товарно-транспортних накладних поставника - ТОВ "Волопас Торг", позивачем надано пояснення, що згідно укладеного договору №11013 від 01.10.2013 року між ПАТ "Імперія С" та ТОВ "Волопас Торг" (т.5а.с.158-169) ТОВ "Волопас Торг" постачало згідно умов договору продукцію безпосередньо до ПрАТ "Креатив". На підтвердження описаного позивач надає копії первинної бухгалтерської документації - видаткових накладних (т.5, а.с.208-250, т.6, а.с.1-37, 119-183) та податкових накладних (т.6, а.с.65-115, 184-250, т.7,а.с.1-43).

Оплату товару отриманого по вказаним господарським операціям між ПрАТ "Креатив" та ПАТ "Імперія С" проведено згідно платіжних доручень(т.2,а.с.89-100).

Стосовно господарських операцій позивача та ТОВ ВКФ "ТСН" ЛТД судом встановлено наступне.

Між ПрАТ "Креатив" та ТОВ ВКФ "ТСН" ЛТД укладено договір поставки № МТ13-10 від 22.10.2013 року, згідно постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця відповідно до умов договору соняшникову нерафіновану олію(т.1а.с.84-85).

Між ПрАТ "Креатив" та ТОВ ВКФ "ТСН" ЛТД укладено договір поставки №МТ13-4 від 14.10.2013 року, згідно постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця відповідно до умов договору соняшникову нерафіновану олію(т.1а.с.81-82).

Між ПрАТ "Креатив" та ТОВ ВКФ "ТСН" ЛТД укладено договір поставки №МТ13-1 від 10.10.2013 року, згідно постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця відповідно до умов договору соняшникову нерафіновану олію(т.1а.с.79-80).

Фактичне виконання сторонами умов укладених договорів, підтверджується долученими до справи копіями первинних документів, а саме податковими накладними(т.2а.с.245-249, т.3а.с.1-9) та видатковими накладними(т.2а.с.102-244).

Транспортування придбаного товару підтверджується долученими до справи копіями товарно-транспортних накладних(т.2а.с.102-244).

Стосовно зазначення в деяких товарно-транспортних накладних поставника - Торгового дому "Вісмут", позивачем надано пояснення, що згідно укладеного договору №62 від 01.10.2013 року між ТД "Вісмут" ТОВ ВКФ "ТСН" ЛТД (т.5а.с.158-169) ТД "Вісмут" постачало згідно умов договору продукцію безпосередньо до ПрАТ "Креатив". На підтвердження описаного позивач надає копії первинної бухгалтерської документації - видаткових накладних(т.5,а.с.169-208,т.6,а.с.38-64) та податкових накладних(т.6,а.с.65-115).

Оплату товару отриманого по вказаних господарським операціям з ТОВ ВКФ "ТСН" ЛТД проведено згідно платіжних доручень(т.3,а.с.10-16).

Стосовно господарських операцій позивача та ПП "Телеком Парк" судом встановлено наступне.

Між ПрАТ "Креатив" та ПП "Телеком Парк" укладено договір поставки №13-645 від 26.10.2013 року, згідно постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця відповідно до умов договору насіння соняшнику урожаю 2013 року(т.1а.с.86-89).

Фактичне виконання сторонами умов укладеного договору, підтверджується долученими до справи копіями первинних документів, а саме податковими накладними(т.3а.с.17-44, т.3а.с.90-97) та видатковими накладними(т.3а.с.17-44, т.3а.с.90-97).

Транспортування придбаного товару підтверджується долученими до справи копіями товарно-транспортних накладних(т.3а.с.55-89).

Оплату товару отриманого по вказаних господарським операціям з ПП "Телеком Парк" проведено згідно платіжних доручень (т.3,а.с.45-54).

Стосовно господарських операцій позивача та ТОВ "Берилій Стандарт" судом встановлено наступне.

Між ПрАТ "Креатив" та ТОВ "Берилій Стандарт" укладено договір поставки №Б-2 від 09.10.2013 року, згідно постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця відповідно до умов договору соняшникову нерафіновану олію(т.1а.с.90-91).

Між ПрАТ "Креатив" та ТОВ "Берилій Стандарт" укладено договір поставки №МТ13-6 від 17.10.2013 року, згідно постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця відповідно до умов договору соняшникову нерафіновану олію(т.1а.с.93-94).

Між ПрАТ "Креатив" та ТОВ "Берилій Стандарт" укладено договір поставки №МТ13-16 від 28.10.2013 року, згідно постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця відповідно до умов договору соняшникову нерафіновану олію(т.1а.с.133-134).

Між ПрАТ "Креатив" та ТОВ "Берилій Стандарт" укладено договір поставки №МТ13-26 від 04.11.2013 року, згідно постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця відповідно до умов договору соняшникову нерафіновану олію(т.1а.с.135-136).

Між ПрАТ "Креатив" та ТОВ "Берилій Стандарт" укладено договір поставки №МТ13-32 від 11.11.2013 року, згідно постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця відповідно до умов договору соняшникову нерафіновану олію(т.1а.с.137-138).

Між ПрАТ "Креатив" та ТОВ "Берилій Стандарт" укладено договір поставки №МТ13-43 від 21.11.2013 року, згідно постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця відповідно до умов договору соняшникову нерафіновану олію(т.1а.с.139-140).

Фактичне виконання сторонами умов укладених договорів, підтверджується долученими до справи копіями первинних документів, а саме податковими накладними(т.4а.с.191-221) та видатковими накладними(т.3а.с.99-250, т.4а.с.1-180, 183-190).

Транспортування придбаного товару підтверджується долученими до справи копіями товарно-транспортних накладних(т.3а.с.99-250, т.4а.с.1-180,183-190).

Оплату товару вказаних господарських операцій проведено згідно платіжних доручень(т.4,а.с.181-182,222-232).

На підтвердження використання отриманих від описаних господарських операцій товарів позивачем надано копії договорів оренди майна №2428 з ТОВ "Кіровоградський комбікормовий завод" від 01.07.2011 року та копії актів про передачу майна(т.4а.с.233-237), №2480 з ПП "Еллада" від 01.09.2011 року(т.4а.с.238-250,т.5,а.с.1-10), №2427 з ПрАТ "Завод модифікованих жирів" від 01.07.2011 року(т.5,а.с.11-14), акти здачі-прийому робіт(т.5,а.с.15-23).

Крім того позивач надає інформацію стосовно наявної на складах олії нерафінованої за жовтень, листопад 2013 року(т.7а.с.44-45), та таблицю поставок товарів з боку ПАТ "Імперія С", ТОВ ВКФ "ТСН" ЛТД, ТОВ "Берилій Стандарт", ПП "Телеком Парк"(т.7а.с.46-54).

Судом здійснено запит до Знаменівської сільської ради, стосовно об'єкту нерухомості, розташованого за адресою: вул.Польова, 2В, с.Знаменівка, Новомосковський район, Дніпропетровська область - зазначеної у в товарно-транспортних накладних як пункт навантаження соняшникової олії. Згідно відповіді Знаменівської сільської ради за вказаною адресою знаходиться комплекс по переробці насіння соняшника, що використовується ТОВ "Сапсан-Юг"(т.5,а.с.120), що вказує на реальність перевезення олії соняшникової.

Суму податкового кредиту по вказаним господарським операціям з ПАТ "Імперія С", ТОВ ВКФ "ТСН" ЛТД, ТОВ "Берилій Стандарт", ПП "Телеком Парк" позивачем включено до складу декларації з податку на додану вартість за жовтень 2012 року(т.5а.с.24-40), та за листопад 2013 року(т.5а.с.41-60).

Підпунктом "а, в" пункту 198.1 статті 198 ПК України, визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з абзацом шостим пункту 198.2 статті 198 ПК України датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Пунктом 198.3 статті 198 ПК України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року N 996-XIV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною другою статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Оглянувши первинні документи щодо господарських відносин позивача з ПАТ "Імперія С", ТОВ ВКФ "ТСН" ЛТД, ТОВ "Берилій Стандарт", ПП "Телеком Парк" суд дійшов висновку, що останні мають силу первинних документів, оскільки жодних недоліків, неточностей вони не містять і мають усі необхідні реквізити.

Реальне виконання договору між позивачем та ПАТ "Імперія С", ТОВ ВКФ "ТСН" ЛТД, ТОВ "Берилій Стандарт", ПП "Телеком Парк" підтверджується належним чином оформленими первинними документами, описаними вище (договорами, видатковими та податковими накладними, товарно-транспортними накладними).

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що характер укладених між позивачем та ПАТ "Імперія С", ТОВ ВКФ "ТСН" ЛТД, ТОВ "Берилій Стандарт", ПП "Телеком Парк" правочинів мав як реальний так і економічний зміст, тому позивачем правомірно сформовано від'ємне значення суми податку на додану вартість за жовтень 2013 року, та правомірно сформовано податок на додану вартість за листопад 2013 року. Оскільки суд дійшов висновку про правомірність формування позивачем податку на додану вартість за листопад 2013 року нарахування штрафних санкцій є неправомірним.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Дані положення кореспондуються з вказаним у пункті 1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 6 березня 2008 року № 2 (далі постанова Пленуму).

З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам (пп.3 п.1 постанови Пленуму).

Встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову, однак лише за умови, що встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Частиною другою статті 8 КАС України визначено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

У відповідності до положень статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" практика Європейського суду з прав людини є джерелом права.

У Рішенні Європейського Суду від 09.01.2007 року у справі "Інтерсплав проти України" визначено, що коли державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб'єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб.

Враховуючи висновки суду щодо правомірності формування позивачем податкового кредиту, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

У відповідності до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивач при звернення до суду сплатив судовий збір у розмірі 487,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2040 від 02 липня 2014 року (а.с.3), а отже він підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 2, 17, 94, 158 - 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов приватного акціонерного товариства "Креатив" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області від 17.03.2014 року №0000452202, яким приватному акціонерному товариству "Креатив" зменшено розмір податку на додану вартість в сумі 9199126,00 грн.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області від 17.03.2014 року №0000462202, яким збільшено розмір податку на додану вартість у сумі 12936852,00 грн. та застосовано штраф у сумі 6468426,00 грн.

Присудити приватному акціонерному товариству "Креатив" судовий збір в розмірі 487(чотириста вісімдесят сім)гривень 20 коп. з Державного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна