Рішення

від 15.09.2014 по справі 914/2368/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 р. Справа № 914/2368/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик", м.Горлівка Донецької області,

до відповідача: Колективного підприємства "Незабудка" Дрогобицької райспоживспілки, с.Уріж Дрогобицького району Львівської області,

про: стягнення 8182,97 грн.

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: Коваль О.Ф. - представник (довіреність від 31.07.14р.);

від відповідача: не з'явився;

В судовому засіданні 15.09.2014 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору : позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (м.Горлівка Донецької області) до Колективного підприємства "Незабудка" Дрогобицької райспоживспілки (с.Уріж Дрогобицького району Львівської області) про стягнення 8182,97 грн.

Ухвалою суду від 07.07.14 року порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 03.09.14р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано участь повноважних представників сторін в судове засідання.

Ухвалою від 03.09.2014 року судом було відкладено розгляд справи на 15.09.2014 року з огляду на неявку представника відповідача та продовжено строк розгляд спору на 15 днів.

В судове засідання 15.09.2014р. позивач участь повноважного представника забезпечив, вимоги ухвали суду від 07.07.2014 року виконав, позов підтримав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив повторно, позов не заперечив, доказів оплати суми заборгованості не представив, відзиву не подав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

02.09.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (постачальником згідно договору) та Колективним підприємством "Незабудка" Дрогобицької райспоживспілки (покупцем згідно договору) було укладено договір поставки № 19/1, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов'язався передати у власність алкогольні напої (надалі - товар), а покупець зобов'язався прийняти і оплатити товар в порядку, визначеному умовами цього договору.

На виконання умов договору позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 8812,08 грн., що підтверджується видатковими накладними № 43988/40217 від 03.09.2011 року на суму 3820,80 грн.; № 43995/40218 від 03.09.2011 року на суму 3026,88 грн. та № 43996/40219 від 03.09.2011 року на суму 1964,40 грн.

Відповідно до п. 4.1 договору, найменування, кількість, асортимент товару визначається покупцем у замовленні та зазначається постачальником у видатковій накладній. Ціна на товар визначена у Прайс-листі постачальника, який діє на момент здійснення покупцем замовлення. Ціна на товар зазначається постачальником у видатковій накладній (п.п.5.1, 5.2 договору).

Відповідно до п. 6.1 договору, розрахунки за товар здійснюються покупцем протягом 14 календарних днів з дня отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника або в інших узгодженими сторонами порядку та формі, що не суперечить чинному законодавству України, або за домовленістю сторін - шляхом попередньої оплати.

Датою оплати покупцем вартості отриманого від постачальника товару є дата зарахування цих грошових коштів на рахунок постачальника (п. 6.2 договору).

Оплата товару здійснена відповідачем частково на суму 4494,40 грн. (23.09.2011 року - 464,40 грн.; 30.09.2011року - 900,00 грн., 13.10.2011 року - 350,00 грн., 04.11.2011 року - 650,00 грн., 12.01.2012 року - 1000,00 грн., 02.02.2012 року - 130,00 грн., 23.02.2012 року - 500,00 грн. та 17.04.2012 року - 500,00 грн.)

Відтак, сума боргу відповідача перед позивачем станом на дату розгляду спору складає 4317,68 грн.

На дану суму позивачем нараховано 486,63 грн. пені, 2564,54 грн. річних, 496,84 грн. штрафу та 317,28 грн. інфляційних втрат.

Із врахуванням викладено сума позову складає 8182,97 грн.

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар.

Як встановлено судом, позивач поставив відповідачу товар на суму 8812,08 грн. Крім того, судом встановлено, що умовами договору передбачені розрахунки за товар протягом 14 календарних днів з дня отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника або в іншому узгодженими сторонами порядку та формі, що не суперечить чинному законодавству України (п.6.1 договору).

Матеріалами справи підтврджено, що відповідач здійснив часткову оплату отриманого товару, заборгувавши позивачу 4317,68 грн.

Ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Ст. 530 Цивільного кодексу передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений момент пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Стаття 610 Цивільного кодексу України зазначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання недопустима. Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. А ч. 1 ст. 547 визначає, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом згідно ч. 1 ст. 548 ЦК України.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.1 договору сторони визначили, що у випадку порушення покупцем строків оплати вартості одержаного товару, покупець зобов'язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день порушення строків оплати; у випадку порушення покупцем строків оплати вартості одержаного від постачальника товару більше, ніж на 30 календарних днів, покупець сплачує постачальнику штраф в розмірі семи відсотків від суми боргу.

За порушення виконання господарських зобов'язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується зі свободою договору, встановленою ст. 627 ЦК (постанова Верховного Суду України від 27 квітня 2012 р. у справі N 3-24гс12).

Здійснений позивачем розрахунок пені в сумі 486,63 грн. та штрафу в розмірі 496,84 грн. судом перевірено.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 9.2 договору, у випадку порушення покупцем строків оплати отриманого від постачальника товару покупець зобов'язаний сплатити постачальнику 20% річних від суми боргу за користування чужими коштами.

Відтак, суд виходить з того, що нарахування позивачем 20% річних за користування чужими коштами передбачено сторонами в укладеному ними договорі поставки.

Правильність представленого позивачем розрахунку інфляційних втрат та 20% річних судом перевірено, до стягнення з відповідача підлягають 2564,54 грн. річних та 317,28 грн. інфляційних нарахувань.

Частиною 2 ст. 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Із врахуванням викладеного, суд вважає позов підставним, обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судовий збір покладається на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задоволити повністю.

2.Стягнути з Колективного підприємства "Незабудка" Дрогобицької райспоживспілки (82124, Львівська область, Дрогобицький район, с.Уріж, вул. Шевченка, 5, ідентифікаційний код 32003568) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (84601, Донецька область, м. Горлівка. Вул. Озерянівська,2 ідентифікаційний код 35871504) 4317,68 грн. основного боргу, 486,63 грн. пені, 2564,54 грн. річних, 496,84 грн. штрафу, 317,28 грн. інфляційних нарахувань та 1827,00 грн. судового збору.

3.Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повне рішення складено 16.09.2014 р.

Суддя Король М.Р.