Рішення

від 11.09.2014 по справі 914/2614/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014 р. Справа № 914/2614/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ Новітек»,

м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Старколд», м. Львів

про: стягнення 26 650,00 грн.,

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Вашкевич Н.І.

За участю представників:

позивача: Кравчук П.І. - дов. №б/н від 02.07.2014 року,

відповідача: не з'явився.

Учасникам судового процесу роз'яснено їхні права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ Новітек» до Приватного підприємства «Старколд» про стягнення 26 650,00 грн. Ухвалою від 22.07.2014 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.07.2014р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що в порушення умов договору поставки №07/2013-4 від 17.07.2013 р., відповідачем проведено не в повному обсязі оплату по видатковій накладній № 18 від 01.04.2014 р.,

внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 26 650,грн.

Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

В судове засідання 11.09.2014 р. представник позивача з'явився, позов підтримав, вимоги ухвали суду від 12.08.2014 року виконав.

В судове засідання 11.09.2014 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, що вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення №0906228 від 14.0.82014 р., відзиву не подав, вимог ухвал суду від 22.07.2014 р., від 30.07.2014 р. та від 12.08.2014 р. не виконав.

Судом вжито усі передбачені дії і дотримано встановлені вимоги щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце судового розгляду даної справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 11.09.2014 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, оглянувши оригінали документів, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТМ Новітек» (надалі по тексту рішення - позивач) звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства «Старколд» (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 26 650,00 грн. основної заборгованості та понесених судових витрат на користь позивача.

17.07.2013р. між сторонами по справі укладено договір поставки №07/2013-4. Згідно умов договору Продавець (позивач у справі) зобов'язується, в порядку і на умовах, встановлених цим Договором, передати у власність Покупця вентиляційне обладнання, надалі по тексту - Товар, а покупець (відповідач у справі) зобов'язується прийняти Товар та своєчасно здійснити оплату цього Товару.

Пунктом 2.2. Договору сторони погодили, що покупець зобов'язується оплатити отриманий Товар протягом 3-х робочих днів з моменту відвантаження товару Продавцем.

Згідно п. 3.2. Договору сторони погодили, що покупець зобов'язується перерахувати на поточний рахунок Продавця платіж в розмірі 100% від загальної вартості, передбаченої у рахунку-фактурі протягом 3-х банківських днів з моменту відвантаження товару Продавцем.

Відповідачем було отримано від позивача товар (вентиляційне обладнання) на загальну суму 29 550,00 грн. згідно видаткової накладної №18 від 01.04.2014 р. по довіреності №14 від 01.04.2014 р.

Оплату за товар відповідач повинен був провести згідно рахунку на оплату №260 від 27 листопада 2013 року. Доказами належного виконання позивачем своїх зобов'язань по відпуску товару є видаткова накладна № 18 від 01.04.2014 р. на суму 29 550,00 грн., підписана та скріплена печатками сторін, копія якої знаходяться в матеріалах справи. Відповідачем вказаний товар отримано, про що свідчить підпис представника відповідача на видаткових накладних та довіреність на його отримання, видані відповідачем.

Однак, в порушення умов договору, відповідачем проведено частково оплату по видатковій накладній № 18 від 01.04.2014 р., а саме

3 березня 2014 року оплачено 1 000,00 грн. та 29 квітня 2014 року - ще 1 900,00 грн., а всього 2 900,00 грн. (належним чином завірених банківських виписок є у справі).

А відтак, залишок боргу відповідача перед позивачем становить 26 650,00 грн.

Станом на день розгляду справи відповідач основну заборгованість у сумі 26 650,00 грн. не сплатив позивачу, доказів зворотнього суду не представив. Дані факти матеріалами справи підтверджується, сторонами не заперечувались та документально не спростовувались.

Відповідач у визначеному законом порядку не заперечив проти позову.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтями 202, 205 Цивільного кодексу України закріплено загальне поняття правочину, яким є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Згідно зі ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Як встановлено судом із матеріалів справи, між сторонами виникли зобов'язання на підставі на підставі договору №07/2013-14 від 17.07.2013 року відносно накладної №18 від 01.04.2014 року.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, вказує на те, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як вбачається із умов вказаного Договору у даній справі, то: згідно п. 3.1. загальна вартість товару за даним договором складається з підсумку всіх поставок які були здійсненні продавцем в період дії даного договору, на підставі відповідних рахунків-фактур.

Відповідно до п. 2.2. Договору, покупець зобов'язується оплатити отриманий ним товар протягом 3-х робочих днів з моменту відвантаження товару продавцем.

Пунктом 3.2. Договору, сторони погодили, що покупець зобов'язується перерахувати на поточний рахунок Продавця платіж в розмірі 100% від загальної вартості, передбаченої у рахунку-фактурі протягом 3-х банківських днів з моменту відвантаження товару Продавцем.

Строк дії цього Договору сторони встановили з 17.07.2013 р. по 17.07.2014 р. (п.8.9. Договору). Ті положення цього Договору, які передбачають зобов'язання, необхідні для виконання після закінчення дії Договору, припиняються їх належним виконанням.(п. 8.11. Договору).

Як підтверджено матеріалами справи, а саме копією зазначених вище видаткової накладної та копією довіреності, відповідач отримав товар у позивача на загальну суму 29 550,00 грн., оплатив за них відповідач позивачу частково в загальній сумі 2 900,00 грн. А відтак, непогашеною залишилась сума основної заборгованості відповідача перед позивачем 26 650,00 грн. Станом на момент звернення з позовом до суду та на момент прийняття рішення судом, заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 26 650,00 грн. доведена документально та не сплачена відповідачем.

Таким чином вимоги позивача про стягнення з відповідача 26 650,00 грн. основного боргу є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 49 ГПК України, судовий збір суд покладає на відповідача в сумі 1827,00 грн., так як даний спір виник з його вини і вказана сума підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Старколд» (адреса: 79059, м. Львів, вул. І. Миколайчука, 16/96; поштова адреса: 79058, м. Львів, вул. Замарстинівська, 170, ідентифікаційний код 36078841) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ Новітек» (адреса: 79031, Львівська область, м. Львів, вул. Скорини, будинок 40, квартира 100; поштова адреса: 79005, м. Львів, вул. К. Левицького, 5/5а, ідентифікаційний код 37162986) 26 650,00 - основного боргу та 1827,00 грн. понесених витрат на сплату судового збору.

4. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст виготовлено та підписано 16.09.2014 р.

Суддя Долінська О.З.