Постанова

від 16.09.2014 по справі 465/4074/14-к

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/4074/14-к

1-кп/465/267/14

У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

в ході розгляду матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 32013150000000279 від 03 серпня 2013 року та поступили до Франківського районного суду м. Львова від процесуального керівника у кримінальному провадженні старшого прокурора відділу нагляду за дотриманням законів органами податкової міліції прокуратури Львівської області 04 липня 2014 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, працюючого директором ПП «Євроелітбуд», з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.212 КК України

Сторона обвинувачення - старший прокурор відділу

управління нагляду за дотриманням законів органами

податкової міліції прокуратури Львівської області

ОСОБА_4

Сторона захисту адвокат ОСОБА_5 васильович

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта у кримінальному провадженні № 32013150000000279 від 03 серпня 2013 року, ОСОБА_3 призначений у відповідності з наказом № 2-к від 30.10.2009 року на посаду директора ПП « Євроелітбу» (ЄДРПОУ 35383086), яке розташоване за адресою: м. Львів, вул. Степана Бандери, 61/10А та взяте 05.09.2007 року на облік в органах податкової служби за №6350.

ОСОБА_3 органами досудового слідства та державним обвинувачем обвинувачується у тому, що будучи службовою особою, відповідальною згідно ст.67 Конституції України, ст. 8 розділу ІІІ Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» № 996 - ХІV від 16.07.1999 р., ст.ст.16, 47, 168 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року за організацію фінансово-господарської діяльності підприємства, бухгалтерський та податковий облік, повноту нарахування і своєчасність сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законами України терміни, умисно, з корисливих мотивів, шляхом заниження об`єкту оподаткування, здійснюючи фінансово - господарські операції в період 2010-2012 років, ухилився від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, і це призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів на загальну суму 725 116,02 грн.

Як службова особа підприємства, ОСОБА_3 був зобов`язаний організовувати та здійснювати фінансово-господарську діяльність підприємства, видавати накази, давати вказівки, забезпечувати рентабельність, прибутковість роботи підприємства, представляти його у відносинах з іншими юридичними та фізичними особами, розпоряджатися майном, укладати угоди (договори, контракти), а також відповідальним за повноту та своєчасність сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування.

Переслідуючи мету на умисне ухилення від сплати податків, ОСОБА_3 , будучи директором ПП „Євроелітбуд та розпорядником коштів, підписуючи документи бухгалтерської та податкової звітності підприємства, використовував в бухгалтерському і податковому обліку - бухгалтерські, податкові та договірні документи ТОВ „Один Два Три (ЄДРПОУ 34029127), ТОВ „Викуп (ЄДРПОУ 35917680), ТОВ „Лідерком (ЄДРПОУ 35197074), ТОВ „Будівельна Компанія АРС (ЄДРПОУ 37264634), які не здійснювали фактичної господарської діяльності, не мали у власності та користуванні офісних, складських приміщень, не володіли та не користувались транспортними засобами, не проводили нарахування, виплату до Фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, за юридичною та фактичною адресами не знаходились і не звітувались по місцю реєстрації, а були зареєстровані на спеціально підібраних осіб за винагороду (матеріали в цій частині виділені та розслідується кримінальне провадження за фактом вчинення фіктивного підприємництва за ст.205 КК України).

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_3 як директор ПП „Євроелітбуд у вересні 2010 року уклав із ПП „Один два три завідомо нікчемні договори про виконання будівельно-ремонтних робіт на об`єктах будівництва м. Львова та Львівської області, в саме:

-договір № 06/09/10 від 06.09.2010 на виконання реконструкції віконних прорізів з метою енергозбереження в СЗШ №1, СЗШ №2, СЗШ №6, СЗШ №7, СЗШ №8 міста Стрия ;

-договір № 07/09/10 від 07.09.2010 та №15/09/10 від 15.09.2010 на виконання капітального ремонту актового залу в ЛРДЛВМ у м. Львові на вул. Промисловій, 7;

В період 2011 року уклав такі договори із ТОВ „Лідерком про виконання будівельно-ремонтних робіт на об`єктах будівництва м. Львова та Львівської області, в саме:

-договір № 051011 від 05.10.2011 на виконання поточного ремонту даху Відділу державної виконавчої служби Стрийського МРУЮ у м. Стрий на вул. Болехівська, 27;

- договір № 061011 від 06.10.2011 на виконання поточного ремонту даху нотаріальної контори у м. Стрий на вул. Болехівській, 27;

-договір № 118 від 26.11.2011 на виконання капітального ремонту приміщення Реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції ГУЮ у Львівській області за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, 18;

-договір № 115 від 01.12.2011 на виконання поточного ремонту фасаду (зміна вікон), заміна дверей в коридорі Реєстраційної служби Трусковецького РУЮ за адресою: Львівська області, м. Трускавець, вул. Героїв УПА, 2;

-договір № 113 від 01.12.2011 на виконання поточного ремонту даху Залізничного ВДВС Львівського МУЮ по вул. Городоцька, 299;

-договір № 122 від 01.12.2011 на виконання поточного ремонту даху та опалення ВДВС Радехівського РУЮ за адресою: Львівська область, м. Радехів, проспект Відродження, 7;

-договір № 011/19 від 01.11.2011 на виконання поточного ремонту балкону житлового будинку на вул. Дорошенка, 58 у м. Львові;

-договір № 130 від 01.12.2011 на виконання поточного ремонту даху житлового будинку на вул. Дорошенка, 15 у м. Львові;

-договір № 557 від 03.12.2011 на виконання капітального ремонту будівлі № 35/15 спортивного корпусу НСБ ЗВС «Тисовець»;

-договір № 0111/15 від 01.11.2011 на виконання поточного ремонту фасаду (заміна вікон) ВДВС Перемишлянського РУЮ в м. Перемишляни по вул. Привокзальна, 3;

-договір № 121011 від 12.10.2011 на виконання поточного ремонту сходової клітки, фойє, коридорів Личаківського ВДВС Львівського МУЮ, Галицького ВДВС Львівського МУЮ в м. Львів, вул. Чорновола, 39;

-договір № 114 від 01.12.2011 на виконання поточного ремонту приміщення мезоніну ГУЮ у Львівській області за адресою: м. Львів, пл. Шашкевича, 1;

-договір № 125 від 01.12.2011 на виконання поточного ремонту коридору, заміну дверей ВДВС Городоцького РУЮ за адресою: Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 1А;

-договір № 071011 від 01.10.2011 на виконання поточного ремонту фасаду Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ у м. Львові по вул. Котлярській, 6;

-договір № 128 від 25.11.2011 на виконання поточного ремонту приміщення, ремонту фасаду (зміна вікон) Реєстраційної Служби Львівського МУЮ по вул. Липинського, 54 в м. Львові;

-договір № 35 від 26.11.2011 на виконання поточного ремонту коридору ВДВС Буського РУЮ за адресою: Львівська область, м. Буськ, вул. Грушевського, 1;

-договір №127 від 01.12.2011 на виконання поточного ремонту коридорів та санвузла ВДВС Трускавецького РУЮ за адресою: Львівська область, м.Трускавець, вул. Стидницька, 72;

-договір № 116 від 01.12.2011 на виконання поточного ремонту приміщення архіву та коридору Реєстраційної служби Бродівського РУЮ за адресою: Львівська область, м. Броди, вул. І.Франка, 41;

-договір № 102 від 01.12.2011 на виконання поточного ремонту фасаду (заміна вікон), коридору, архіву ВДВС Самбірського МРУЮ за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, 18;

-договір № 117 від 01.12.2011 на виконання поточного ремонту сходової клітки ГУЮ у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Дорошенка,75;

-договір № 0111/4 від 01.11.2011 на виконання поточного ремонту фойє Шевченківського відділу ДРАЦС за адресою: м. Львів, вул. Котлярська, 6;

-договір № 0111/6 від 01.11.2011 на виконання поточного ремонту коридору, архіву та ремонту фасаду (заміна вікон) Руднівського ДНК, пл. Відродження, 5;

-договір № 106 від 01.12.2011 на виконання поточного ремонту фасаду (заміна вікон), коридору архівів та санвузла ВДВС Мостиського РУЮ за адресою: Львівська область, м. Мостиська, вул. Галицька, 7;

-договір № 126 від 01.12.2011 на виконання поточного ремонту фасаду ВДВС Старо- Самбірського РУЮ за адресою: м. Старий Самбір, вул. Лева Галицького, 114;

-договір № 32 від 01.12.2011 на виконання поточного ремонту архіву, коридору, санвузла ВДВС Жидачівського РУЮ за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Б. Лепкого, 19;

-договір № 01.12.2011 на виконання поточного ремонту коридору (заміна дверей), архіву та центрального входу ВДВС Сколівського РУЮ за адресою: м. Сколе, вул. Чайківського, 6;

-договір № 36 від 01.11.2011 на виконання поточного ремонту даху житлового будинку на АДРЕСА_3 ;

-договір № 121 від 01.12.2011 на виконання поточного ремонту фасаду (заміна вікон), коридору, паливної, санвузла та опалення ВДВС Кам`янко-Бузького РУЮ за адресою: м. Камянка-Бузька, вул. Ярослава Мудрого, 17Б.

Також, будучи директором ПП „Євроелітбуд ОСОБА_3 в період 2011 року уклав із ТОВ „Будівельна компанія АРС аналогічні, завідомо нікчемні договори про виконання будівельно-ремонтних робіт на об`єктах будівництва м. Львова та Львівської області, в саме:

-договір № 050511 від 05.05.2011 на виконання реконструкції адміністративної будівлі в Львівській області, Самбірський район, с. Чайковичі під підприємство по розливу та виготовленню технічних рідин;

-договір № 190911 від 19.09.2011 на виконання поточного ремонту танцювального залу будинку офіцерів в/м у м. Львові на вул. Театральна, 22.

Крім цього, ОСОБА_3 , згідно видаткових накладних: № РН-7-11010 від 11.07.2011року на поставку комп`ютерів на суму 12 768, 00 грн., № РН-7-11015 від 01.07.2011 року на поставку будівельного риштування на суму 14 904,00 грн., № РН-7-19003 від 19.07.2011 року на поставку будівельного риштування на суму 14040,00 грн., № РН-7-27011 від 27.07.2011 року на поставку будівельного риштування на суму 13 824,00 грн., № РН-7-19004 від 19.07.2011 року на поставку друкарок на суму 10 668,00 грн., № РН-7-11009 від 11.07.2011 року на поставку комп`ютерів на суму 12 768,00 грн., нібито отримував товари від ТОВ „Викуп.

Згідно обвинувального акта, досудове слідство вважає, що директор ПП „Євроелітбуд ОСОБА_3 , достовірно знав і був обізнаний, що для ПП „Євроелітбуд послуги та товари від ПП „Один Два Три, ТОВ „Викуп, ТОВ „Лідерком, ТОВ „Будівельна Компанія АРС не постачались, оскільки у вищевказаних СГД відсутні виробничі потужності, основні фонди, складські приміщення, транспортні засоби, відсутні в достатній кількості штатні працівники та фахівці, які приймали б участь у здійсненні господарських операцій. Крім цього, кошти перераховані на рахунки ПП „Один Два Три, ТОВ „Викуп, ТОВ „Лідерком, ТОВ „Будівельна Компанія АРС, за нібито поставлені послуги, знімалися готівкою і фактично не використовувались для закупівлі послуг та на здійснення господарської діяльності ПП „Євроелітбуд.

Досудове слідство також вважає, встановленим, що слідчим відділом ДПС у Хмельницькій області розслідувалася кримінальна справа по обвинуваченню громадянина ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, яку скеровано до суду для розгляду по суті. Громадянин ОСОБА_6 разом із невстановленими слідством особами шляхом придбання та перереєстрації низки підприємств, на підставних осіб, які не мали наміру здійснювати підприємницьку (господарську) діяльність здійснив фіктивне підприємництво, в тому числі: ТОВ „Один Два Три (ЄДРПОУ 34029127), ТОВ „БК „АТР-Груп (код ЄДРПОУ 37241554), ТОВ „БТК Євробуд (код ЄДРПОУ 33499358), ТОВ „БК Київбудмонтаж (код ЄДРПОУ 37143832), чим заподіяв державі велику матеріальну шкоду.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32012110060000109 від 17.12.2012 за фактом вчинення невстановленими слідством особами фіктивного підприємництва ряду підприємств, серед яких є ТОВ „Один Два Три (ЄДРПОУ 34029127), ТОВ „Викуп (ЄДРПОУ 35917680), ТОВ „Лідерком (ЄДРПОУ 35197074), ТОВ „Будівельна Компанія АРС (ЄДРПОУ 37264634), та умисного ухилення від сплати податків, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України.

Так, ТОВ „Лідерком (код ЄДРПОУ 35197074), зареєстроване за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Леніна, 93, за якою підприємство не знаходилось, перебувало на обліку в ДПІ у Печерському районі м. Києва. Основних засобів, трудових ресурсів, виробничих та торгових обладнань, транспортних засобів не мало. ОСОБА_7 , який згідно реєстраційних даних являвся директором ТОВ „Лідерком повідомив, що за грошову винагороду взяв участь у реєстрації ТОВ „Лідерком та ряду інших підприємств без мети здійснення реальної господарської діяльності. Жодної господарської діяльності не проводив, бухгалтерських документів не підписував.

Працівниками ДПІ у Печерському районі м. Києва проведено перевірку про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ „Лідерком (код ЄДРПОУ 35197074) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період діяльності з 01.09.2011 по 29.02.2012, за результатами якої 17.05.2013 складено акт №1698/22.8/35197074. Перевіркою встановлено порушення ТОВ „Лідерком п.187.1 ст.187, п.198.1 ст.198, п.198.2, 198.3 та п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI (із змінами та доповненнями), внаслідок чого занижено податкове зобов`язання з податку на додану вартість за період з вересня 2011 по лютий 2012 роки на суму 19 608 936,25 грн., та занижено податковий кредит з податку на додану вартість на суму 19 637 528,25 грн. Правочини, укладені з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб.

ТОВ „Будівельна компанія АРС (код ЄДРПОУ 37264634), зареєстроване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запоріжжя, 8, за якою підприємство не знаходилось, перебувало на обліку в ДПІ у Печерському районі м. Києва. Основних засобів, трудових ресурсів, виробничих та торгових обладнань, транспортних засобів не мало. Громадянин ОСОБА_8 , який згідно реєстраційних даних являвся директором ТОВ „Будівельна компанія АРС, повідомив, що жодної господарської діяльності від імені ТОВ „Будівельна компанія АРС не здійснював, бухгалтерських документів не підписував.

Згідно висновку експерта № 1296/12-21 від 01.10.2012 Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз встановлено, що підписи у господарських документах від імені директора ТОВ „Будівельна компанія АРС ОСОБА_8 виконані не ним, а іншою особою.

Працівниками ДПІ у Печерському районі м. Києва проведено перевірку про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ „Будівельна компанія АРС (код ЄДРПОУ 37264634) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період діяльності з 01.04.2010 по 31.03.2013, за результатами якої, 13.05.2013 складено акт №1622/22.8/37264634. Перевіркою встановлено порушення ТОВ „Будівельна компанія АРС п.187.1 ст.187, п.198.1 ст.198, п.198.2, 198.3 та п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповнення), в результаті чого завищено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 9 352 172грн., та занижено податковий кредит з податку на додану вартість на суму 7 686 360грн. Правочини, укладені ТОВ „Будівельна компанія АРС з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб.

ПП „Один Два Три (код ЄДРПОУ 34029127), зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 31, за якою підприємство не знаходиться, перебувало на обліку в ДПІ у Печерському районі м. Києва, основних засобів та трудових ресурсів, виробничих та торгових обладнань, транспортних засобів не мало. Громадянка ОСОБА_9 , яка згідно реєстраційних даних являлась директором ПП „Один Два Три, повідомила, що вона зареєструвала підприємство за грошову винагороду, жодної господарської діяльності від імені ПП „Один Два Три не здійснювала, господарських документів не підписувала.

Працівниками ДПІ у Печерському районі м. Києва в ході перевірки встановлено неможливість проведення зустрічної перевірки ПП „Один Два Три (код ЄДРПОУ 34029127) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період діяльності з 01.10.2009 по 30.11.2010, за результатами якої, 16.05.2013 складено акт №1660/22-8/34029127. Перевіркою також встановлено порушення ПП „Один Два Три вимог п.3.1 ст.3 ЗУ «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 (зі змінами та доповненнями), в результаті чого завищено податкове забов`язання з податку на додану вартість за період з 01.10.2009 по 30.11.2012 роки на загальну суму 12 392 603грн. та завищено податковий кредит з податку на додану вартість за період з 01.10.2009 по 30.11.2012 на загальну суму 11 838 295грн. Задекларовані ПП „Один Два Три податкові зобов`язання та податковий кредит зменшені до 0 грн.

ТОВ „Викуп (код ЄДРПОУ 35917680), зареєстроване за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Леніна, 93, за якою підприємство не знаходиться, перебувало на обліку в ДПІ у Печерському районі м. Києва. Основних засобів, трудових ресурсів, виробничих та торгових обладнань, транспортних засобів не мало. Громадянин ОСОБА_10 , який згідно реєстраційних даних являвся директором ТОВ „Викуп, повідомив, що він зареєстрував підприємство за грошову винагороду, жодної господарської діяльності від імені ТОВ „Викуп не здійснював, а лише підписував первинні документи.

Працівниками ДПІ у Печерському районі м. Києва проведено перевірку про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ „Викуп (код ЄДРПОУ 34029127) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період діяльності з 01.04.2010 по 31.03.2013, за результатами якої, 13.05.2013 складено акт №1623/22.8/35917680. Перевіркою встановлено порушення ТОВ „Викуп вимог ст.187.1 ст.187, п.198.1 ст.198, п.198.2, 198.3 та п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповнення), внаслідок чого завищено податкове зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 7 257 504грн. та податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 6 898 523грн. Правочини, укладені з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб.

Працівниками ДПІ у Шевченківському районі м. Львова проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП „Євроелітбуд (ЄДРПОУ 35383086) за період 01.01.2010 по 31.03.2013, за результатами якої, 18.07.2013 складено акт №60/22-10/35383086. Перевіркою встановлено, що службові особи ПП „Євроелітбуд в період 2010-2012, порушили п.п.7.2.1, п.п.7.2.6, п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5, п.7.4, п.п.7.5.1, п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/98-ВР, із змінами та доповненнями та ст. 185, п. 187.1 ст. 187, ст. 188, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), внаслідок чого занизили до сплати податок на додану вартість на загальну суму 725 116,02 грн., що призвело до ненадходження до Державного бюджету коштів у значних розмірах.

Дані дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 212 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, що входять у систему оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в значних розмірах.

В ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду та повідомив, що свою вину інкримінованому кримінальному правопорушенні визнає повністю, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, вважає недоцільним подальше судове слідство, оскільки ним не оспорюються факти викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся. При цьому звернув увагу суду, що достатньо усвідомив негативність вчинених ним дій, бажає стати на шлях виправлення, на даний час працевлаштований.

Адвокат в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив , що його підзахисний раніше до кримінальної відповідальності не притягався, кримінальне правопорушення, яке інкримінується йому у вину відноситься до злочинів невеликої тяжкості, у вчиненому щиро розкаявся, сприяв органам досудового слідства у розкритті кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності раніше не притягався, на виклики суду прибував вчасно, що також підтверджує його відповідальне ставлення до вирішення справи та негативне ставлення до вчиненого, а тому відсутні будь які застереження, які б дали підставу суду відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження з підстав, передбачених ст.. 49 Кримінального Кодексу України.

Прокурор в судовому засіданні, заявлене клопотання підтримав, звернувши увагу суду на відсутність підстав, які б перешкоджали прийняттю судом рішення про закриття провадження у справі, а виходячи з вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, суд має розглянути таке клопотання невідкладно.

Суд, з урахуванням досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження та відсутністю спорів щодо фактичних обставин справи збоку учасників процесу, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним подальше їх дослідження, проти чого учасники процесу не заперечили.

За даних обставин, суд визнає доведеною органами досудового слідства та державним обвинуваченням інкримінованих у вину ОСОБА_3 дій, а їх кваліфікацію за ч. 1 ст. 212 КК України, правильною.

Розглянувши клопотання підсудного про звільнення від кримінальної відповідальності , у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності , яке останній підтримав, визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, заслухавши думку адвоката та прокурора, суд приходить до висновку, що за матеріалами кримінального провадження та встановленими судом фактичними обставинами, наявні усі правові підстави для застосування до підсудного ОСОБА_3 вимог ст.. 49 КК України, будь яких застережень чи перешкод для цього, судом не встановлено.

Так, згідно із ст.. 12 КК України, кримінальне правопорушення, що інкримінується ОСОБА_3 , відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

Дане кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив вперше та щиро покаявся, сам клопоче про звільнення його від кримінальної відповідальності та проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

У відповідності до вимог ст. 49 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення - злочин невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 у повній мірі підпадає під дію вимог вказаної норми закону, оскільки для нього, у даному випадку, наявні всі підстави, що в ній вказав законодавець.

Вирішуючи питання заявленого клопотання, суд бере до уваги позицію Верховного Суду України, викладену у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 22 лютого 1991 року «Про завдання судів України по підвищенню рівня правосуддя», згідно з якою судочинство в кримінальних і цивільних справах повинно здійснюватись у повній відповідності з чинним законодавством, на основі рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, незалежності суддів і підкорення їх лише законові та з додержанням інших конституційних засад судочинства.

Зважаючи, що підсудний ОСОБА_3 у повній мірі підпадає під ознаки ст.. 49 КК України, у суду не має підстав відмовити у задоволенні клопотання та звільненні його від кримінальної відповідальності.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд також зважає на роз`яснення викладені у п. 2 зазначеної вище постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 року, «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», згідно якого, судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_3 клопоче про його звільнення саме з підстав, передбачених ст.. 49 КК України.

Вирішуючи питання чи є каяття обвинуваченого щирим, суд приймає до уваги його поведінку протягом судового розгляду справи де він справно прибував на судові засідання, до кримінальної та адміністративної відповідальності за цей час не притягувався, в цілому характеризується позитивно.

Відповідно до ст.. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження , яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, і суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Така підстава в даному кримінальному провадженні, передбачена ст.. 49 КК України.

У відповідності з вимогами ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється судом у порядку передбаченому ст.. 284 КПК України, тобто, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закривається судом.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні, цивільний позов прокурором не заявлявся.

Вирішуючи питання арештованого в ході досудового слідства майна підсудного, суд заслухавши пояснення учасників процесу, враховуючи відсутність у справі судових витрат та цивільного позову, вважає за доцільне арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 25 червня 2014 року на автомобіль марки «CHEVROLET NIVA 21230», 2006 року випуску, чорний, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 та автомобіль марки « ВАЗ 210990», сірого кольору, № кузова Y6 D НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , які належать на праві власності ОСОБА_3 ,зняти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, ст. 49 КК України, ст. ст. 21, 31 , 284 288, 350, 369 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України на підставі ст. 49 цього Кодексу.

Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, яке внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 32013150000000279 від 03 серпня 2013 року закрити на підставі вимог частин 3 ст. 288 КПК України.

Арешт накладений на майно ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 25 червня 2014 року на автомобіль марки «CHEVROLET NIVA 21230», 2006 року випуску, чорний, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 та автомобіль марки « ВАЗ 210990», сірого кольору, № кузова Y6 D НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , які належать на праві власності ОСОБА_3 , скасувати.

На ухвалу суду сторони судового провадження можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя В. Кузь