Ухвала

від 10.09.2014 по справі 712/6857/12

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

712/6857/12

5/308/287/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про приведення вироку Ужгородського міськрайонного суду від 18.05.2013 року у відповідність до вимог чинного законодавства,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 звернулись до суду з зазначеним клопотанням мотивуючи його тим, що вироком Ужгородського міськрайонного суду від 18 травня 2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364-2 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 (сто сімдесят тисяч) грн., з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на 2 (два) роки. На даний час до санкції статті за якою засуджено ОСОБА_4 внесено зміни і такою передбачено покарання у вигляд штрафу в розмірі від чотирьохсот до дев`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк від трьох до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі спеціальною конфіскацією. За таких обставин заявники просять на підставі ст.74 КК України привести вирок суду у відповідності до вимог чинного законодавства, застосувавши теперішню редакцію ч.2 ст.364-1 КК України та визначити засудженому покарання у вигляді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 6800 грн.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання та знизити розмір призначеного ОСОБА_4 вироком Ужгородського міськрайонного суду від 18.05.2013 року покарання у вигляді штрафу до максимальної межі покарання, встановленої санкцією ч.2 ст.364-1 КК України.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 18 травня 2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364-2 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 (сто сімдесят тисяч) грн., з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на 2 (два) роки.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері державної антикорупційної політики у зв`язку з виконанням Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України» від 13 травня 2014 року №1261-VII було внесено зміни до статті за якою засуджено ОСОБА_4 та викладено абз.2 ч.2 ст.364-1 КК України в наступній редакції «карається штрафом від чотирьохсот до дев`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк від трьох до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі спеціальною конфіскацією».

Частиною 1 статті 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч.3 ст.74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що санкція статті КК України за якою засуджено ОСОБА_4 в новій редакції пом`якшує кримінальну відповідальність за вчинення даного злочину, поліпшує становище засудженого та має зворотною дію в часі, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, слід привести вирок Ужгородського міськрайонного суду від 18.05.2013 року стосовно ОСОБА_4 у відповідність до чинного законодавства, знизивши призначене йому покарання у вигляді штрафу до максимальної межі покарання, встановленої санкцією ч.2 ст.364-1 КК України в редакції згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері державної антикорупційної політики у зв`язку з виконанням Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України» від 13 травня 2014 року №1261-VII, та вважати, що даним вироком ОСОБА_4 призначено покарання за ч.2 ст.364-1 КК України у вигляді штрафу в розмірі дев`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 15300 (п`ятнадцять тисяч триста) грн., з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на 2 (два) роки.

Керуючись ст.74 КК України, ст. ст.372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Привести вирок Ужгородського міськрайонного суду від 18.05.2013 року стосовно ОСОБА_4 у відповідність до чинного законодавства, знизивши призначене йому покарання у вигляді штрафу до максимальної межі покарання, встановленої санкцією ч.2 ст.364-1 КК України в редакції згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері державної антикорупційної політики у зв`язку з виконанням Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України» від 13 травня 2014 року №1261-VII, та вважати, що даним вироком ОСОБА_4 призначено покарання за ч.2 ст.364-1 КК України у вигляді штрафу в розмірі дев`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 15300 (п`ятнадцять тисяч триста) грн., з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на 2 (два) роки.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення

Суддя: ОСОБА_1