Рішення

від 16.09.2014 по справі 904/5549/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.09.14р. Справа № 904/5549/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛІНВЕСТ-УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "УКРЕНЕРГОРЕМОНТ", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості 22 801, 60 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Рудницький Е.С. -представник, довіреність №1 від 07.08.2014 року

від відповідача: Мотуз О.В. - представник, довіреність від 18.04.2014 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТІЛІНВЕСТ-УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства "УКРЕНЕРГОРЕМОНТ", м. Кривий Ріг 1 138, 05 грн. 3% річних, 5 922, 62 грн. пені та 10 414, 80 грн. інфляційних за період прострочення виконання зобов'язання за договором купівлі-продажу №49 від 27.09.13р.

01.09.14р. позивач звернувся до суду із заявою про збільшення розміру позовних вимог та просить стягнути з відповідача 1 224, 21 грн. 3% річних від простроченої суми, 6 439, 21 грн. пені в розмірі 0,1% від несвоєчасно сплаченої суми та 15 138, 18 грн. інфляційних за час прострочення платежу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу №49 від 27.09.13р. в частині повного та своєчасного розрахунку за товар.

10.09.14р. відповідач долучив до матеріалів справи контр-розрахунок штрафних санкцій.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні від 01.09.14р. було оголошено перерву до 10.09.14р.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 17.06.2014 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін. оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.13р. між товариством з обмеженою відповідальністю "СТІЛІНВЕСТ-УКРАЇНА" (далі - Продавець) та приватним акціонерним товариством "УКРЕНЕРГОРЕМОНТ" (далі - Покупець) укладено договір купівлі-продажу №49 (далі - Договір) згідно п.1.1 якого Продавець зобов'язався передати у власність Покупця товар (металопрокат), а Покупець прийняти товар та оплатити його на умовах цього договору.

Загальна сума договору складає суму вказану в накладних, відвантажених за цим договором (п.3.2 Договору).

Відповідно до п.6.1 Договору порядок оплати: передоплата 100% якщо інше не вказано в Специфікації.

У Специфікації №2 від 16.01.14р. сторони узгодили найменування продукції, кількість, ціна та умови оплати: відстрочка платежу 20 банківських днів з моменту оформлення видаткової накладної.

На виконання умов договору Продавець поставив Покупцю товар на суму 111 240 грн., що підтверджується видатковою накладною №S-00000280 від 20.01.14р., яка міститься в матеріалах справи.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Нормами статті 530 Цивільного кодексу України, встановлено що, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач зобов'язання по оплаті виконав, але з порушенням строків оплати, що підтверджується платіжними дорученнями №145 від 11.04.14р. на суму 12 000 грн. та №354 від 04.07.14р. на суму 99 240 грн.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

В пункті 7.2 Договору сторони встановили відповідальність за несвоєчасне здійснення розрахунків Покупцем у вигляд пені в розмірі 0,1% від несплаченої суми за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Перевіривши розрахунок пені за період з 18.02.14р. по 04.07.14р. господарський суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги щодо стягнення пені у розмірі 6 390, 27 грн. за зазначений період.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть якого полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Тобто, у разі неналежного виконання боржником грошового зобов'язання виникають нові додаткові зобов'язання, які тягнуть за собою втрату матеріального характеру.

Господарський суд, перевіривши правильність нарахування 3% річних та інфляційних втрат, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в частині 3% річних за період з 18.02.14р. по 04.07.14р. у сумі 1 169, 74 грн. та інфляційних за березень, квітень та червень 2014 року у сумі 10 681, 87 грн.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають повному частковому задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, надмірно сплачений позивачем згідно платіжного доручення №1056 від 24.06.14р. судовий збір в розмірі 506, 65 грн. підлягає поверненню з державного бюджету України на підставі ухвали суду.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 82-85, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "УКРЕНЕРГОРЕМОНТ" (50004, м. Кривий Ріг, вул. 10-річчя Жовтня, буд. 37-Б, код ЄДРПОУ 21888124) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛІНВЕСТ-УКРАЇНА" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Бр. Трофімових, буд. 40, кв. 340, код ЄДРПОУ 38299495) 6 390, 27 грн. пені, 10 681, 87 грн. інфляційних, 1 169, 76 грн. 3% річних та судовий збір в розмірі 1 461, 65 грн.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "СТІЛІНВЕСТ-УКРАЇНА" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Бр. Трофімових, буд. 40, кв. 340, код ЄДРПОУ 38299495) з Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 37989269, рахунок 31214206783005 в Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001) зайво сплачений згідно платіжного доручення №1056 від 24.06.2014 року, яке міститься в матеріалах справи №904/5549/14, судовий збір у сумі 506, 65 грн., про що винести ухвалу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено - 15.09.2014 року.

Суддя С.В. Мартинюк