Ухвала
від 11.09.2014 по справі 916/3636/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ


   УХВАЛА про повернення позовної заяви "11" вересня 2014 р. № 916/3636/14 Суддя Желєзна С.П., розглянувши матеріали позовної заяви № 3705/14 за позовом:          приватне підприємство „Промінь” до відповідача:          товариства з обмеженою відповідальністю „Укрдержсклад” про стягнення 55  109,10 грн. ВСТАНОВИВ:            Приватне підприємство „Промінь” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Укрдержсклад” про стягнення заборгованості в загальному розмірі 55  109,10 грн. Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. В силу приписів ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. При цьому, абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Тобто розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку. Таким чином, господарський суд зазначає, що саме розрахунковий документ установи поштового зв'язку  разом із описом вкладення, виходячи з положень чинного законодавства, можуть бути належними доказами надсилання копії позовної заяви разом із додатками на адресу відповідача. На підтвердження виконання процесуального обов'язку надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви разом із додатками позивачем було надано суду опис вкладення із календарним штемпелем установи поштового зв'язку. Проте, відповідного розрахункового документу на підтвердження надання послуг поштового зв'язку позивачем суду надано не було. З огляду на викладене, господарський суд зазначає, що приватним підприємством „Промінь” не було надано суду доказів належного виконання ним процесуального обов'язку надсилання копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів на адресу відповідача. Наведене тягне за собою правові наслідки, визначені ст. 63 ГПК України. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Приймаючи до уваги ті обставини, що приватним підприємством „Промінь” до позовної заяви (вх. № 3705/14 від 08.09.2014р.) не було додано належних доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви разом із додатками, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України вказану позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. При цьому, сума судового збору в розмірі 1  827,00 грн., сплачена до державного бюджету України згідно з платіжним дорученням № 265 від 01.09.2014р., відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” від 08.07.2011р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) підлягає поверненню у повному обсязі приватному підприємству „Промінь” у зв'язку з поверненням його позовної заяви (вх. № 3705/14 від 08.09.2014р.) без розгляду. Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” від 08.07.2011р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями), суд, - УХВАЛИВ:            1.          Повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачу без розгляду. 2.          Повернути з державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області /місцезнаходження: м. Одеса, вул. Садова, 1а, код ЄДРПОУ 37607526/ на користь приватного підприємства „Промінь” /67663, Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, вул. Хуторська,  101-А, код ЄДРПОУ 25036252/ судовий збір в сумі 1  827 грн. 00 коп. /одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп./, сплачений згідно з платіжним дорученням № 265 від 01.09.2014р. Позовні матеріали  та конверт повернути позивачу на  34 аркушах.        Відповідно до ч. 2 ст. 63, ст. 106, 111-13 ГПК України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.   Суддя                                                                                                                         С.П. Желєзна

СудГосподарський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення11.09.2014
Оприлюднено18.09.2014
Номер документу40477108
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —916/3636/14

Ухвала від 11.09.2014

Господарське

Господарський суд Одеської області

Желєзна С.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні