Рішення

від 12.09.2014 по справі 910/13529/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13529/14 12.09.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аспект - 31»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Полібуд сервіс»

Про стягнення 14 581,75 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Дзюба Я.С., довіреність № б/н від 05.05.2014р.

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аспект - 31» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полібуд сервіс» (далі - відповідач) про стягнення 14 581,75 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем не виконуються умови договору від 18.11.2011р.

Ухвалою суду від 09.07.2014р. порушено провадження у справі № 910/13529/14 та призначено розгляд на 15.08.2014 р.

15.08.2014р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача у судове не з`явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 12.09.2014р., у зв`язку з відсутністю представника відповідача.

12.09.2014р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове не з`явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди № б/н від 18.11.2011р. (далі - договір оренди), згідно якого поизвач зобов'язався передати у строкове платне користування фанеру, а відповідач зобов'язався прийняти зазначену фанеру та оплачувати орендну плату за її користування.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування фанеру, орендна плата за яку становила 17 585,14 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами приймання - здачі від 27.11.2011р., від 29.12.2011р. та актами здачі-прийняття робіт від 15.12.2011р., від 16.01.2012р.

В порушення умов договору, відповідач розрахувався з позивачем частково на суму 4000,00 грн., чим спричинив виникнення боргу перед позивачем у розмірі 13 585,14 грн.

У позовній заяві, позивач просив суд стягнути з відповідача 14 581 грн. боргу, з яких: 13 585,14 грн. - основного боргу, 996,61 грн. - 3% річних та 1827,00 грн. судового збору.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором найму (оренди).

Відповідно до п.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Пунктом 5 ст. 759 ЦК України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов'язань за договором найму (оренди) доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полібуд Плюс» (01010, м.Київ, вул. Івана Мазепи 11-Б, код ЄДРПОУ 33497806) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аспект - 31» (04074, м.Київ, вул. Новозабарська 21-А, код ЄДРПОУ 33937710) 13 585 (тринадцять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 14 коп. - основного боргу, 996 (дев`ятсот дев`яносто шість) грн. 61 коп. - 3% річних, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. - судового збору.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 16.09.2014р.)

Суддя В.І.Мельник