Рішення

від 16.09.2014 по справі 904/5192/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.09.14р. Справа № 904/5192/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЕКС-ІНЖИНІРИНГ", м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровського радіоприладобудівного коледжу, м.Дніпропетровськ

про стягнення 19732,88 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання -помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від Позивача: представник Комлик Д.С., довіреність № 1 від 20.08.2014 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЕКС-ІНЖИНІРИНГ" (далі - Позивач) звернулося із позовом до Дніпропетровського радіоприладобудівного коледжу (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму 19732,88 грн., з яких: 18892,80 грн. основна заборгованість, 840,08 грн. 3% річних та судовий збір у розмірі1827,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на факт надання ним послуг Відповідачу, який взяті на себе грошові зобов'язання щодо оплати наданих послуг не виконав.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач подав до позову:

копію договору №3512ИН від 07.09.2012 року;

копію акту приймання виконаних послуг, робіт за грудень 2012 року від 24.12.2012р. на суму 18892,80 грн.;

копію претензії №24 від 20.03.2013р.;

копії свідоцтва про державну реєстрацію та довідки про включення в ЄДРПОУ Позивача.

На виконання вимог ухвали суду від 16.06.2014р. Позивач подав наступні документи (а.с. 32-79):

копії правовстановлюючих документів Позивача;

довідку про рахунки Позивача;

копію договору №3512ИН від 07.09.2012 року;

копію акту приймання виконаних послуг, робіт за грудень 2012 року від 24.12.2012р. на суму 18892,80 грн.;

копію претензії №24 від 20.03.2013р.;

витяг з ЄДР Відповідача.

Представник Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений в попередньому судовому засіданні, клопотання про відкладення слухання справи не подав.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника Відповідача.

Представник Позивача підтримав позовні вимоги.

У судовому засіданні оголошувалася перерва з 02.09.14р. по 10.09.14р. в порядку ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні 10.09.2014р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи пояснення представника Позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд -

встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІЕКС-ІНЖИНІРИНГ" (далі - Виконавець) та Дніпропетровським радіоприладобудівним коледжем (далі - Замовник) було укладено договір №3512ИН від 07.09.2012р. (далі - Договір), у відповідності з умовами якого Замовник доручив, а Виконавець прийняв на себе зобов'язання по виконанню режимно-налагоджувальних та еколого-теплотехнічних випробувань водогрійних котлів НИИСТУ-5 у кількості 2-х одиниць, що працюють на природному газі, за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Шмідта, 18 (п. 1.1. Договору).

Вартість робіт за Договором визначена Протоколом погодження договірної ціни (Додаток №1) та склала на момент підписання Договору 18892,80 грн. з ПДВ (п. 2.1 Договору).

Замовник зобов'язується оплатити Виконавцю послуги з вивезення та видалення ТПВ згідно довідки про дислокацію, у порядку і терміни, що зазначені в ст. 4 даного Договору (п. 2.1.1. Договору).

Оплата за Договором здійснюється Замовником шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 20 днів (п. 2.3 Договору).

Даний Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2009р., а в частині невиконаних умов - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п. 8.1. Договору).

Відповідно до умов договору Позивач надав, а Відповідач отримав послуги з режимно-налагоджувальних та еколого-теплотехнічних випробувань водогрійних котлів НИИСТУ-5 на загальну суму 18892,80 грн., що підтверджується Актом приймання виконаних послуг, робіт за грудень 2012 року (а.с. 19-21).

На підставі протоколу узгодження про договірну ціну по договору №3512ИН від 07.09.2012р. (а.с. 11) сума вартості послуг отриманих, але не оплачених Відповідачем складає суму 18892,80 грн.

Відповідач доказів оплати за надані послуги з послуги з режимно-налагоджувальних та еколого-теплотехнічних випробувань водогрійних котлів НИИСТУ-5 на час розгляду справи не надав.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 840,08 грн. 3% річних, яка нарахована за період з 14.01.2014р. по 08.07.2014р. Нараховані Позивачем 3% річних відповідають вимогам чинного законодавства.

Зважаючи на встановлені обставини, суд задовольняє позов з таких підстав.

За суттю правовідносин, які склалися між сторонами у справі, предметом спору є надання послуг, що регулюється ст. 901-907 ЦК України.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст. 901 ЦК України).

Частиною 1 ст. 903 ЦК України передбачено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до приписів ст. ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Отже, керуючись вказаними приписами чинного законодавства та враховуючи те, що Відповідач неналежним чином виконував свої договірні (майново-господарські) зобов'язання перед Позивачем з оплати наданих послуг з режимно-налагоджувальних та еколого-теплотехнічних випробувань водогрійних котлів НИИСТУ-5, чим порушив умови укладеного із Позивачем договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 18892,80 грн. заборгованості та 840,08 грн. 3 % річних - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

За результатами розгляду справи судові витрати у справі покладаються на Відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 36, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дніпропетровського радіоприладобудівного коледжу (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, буд.18, код ЄДРПОУ 21910232) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЕКС-ІНЖИНІРИНГ" (49010, м.Дніпропетровськ, Лоцманський узвіз, 10а, р/р 26009050001417 в КБ "Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 33516844) суму 18892,80 грн. основної заборгованості, 840,08 грн. 3% річних та судовий збір у розмірі1827,00 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся Повне рішення складено-15.09.14р.