Рішення

від 16.09.2014 по справі 926/1235/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

     ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "16" вересня 2014 р.               Справа № 926/1235/14 За позовом товариства з додатковою відповідальністю “Дніпродзержинський лакофарбовий завод “Спектр” до товариства з обмеженою відповідальністю “Самсид” про стягнення заборгованості в сумі 31 719,21 грн., Суддя  Паскарь А. Д. представники сторін: від позивача – не з'явився; від відповідача – не з'явився. СУТЬ СПОРУ: Товариство з додатковою відповідальністю “Дніпродзержинський лакофарбовий завод “Спектр” звернулося до товариства з обмеженою відповідальністю “Самсид”, м. Чернівці з позовною заявою про стягнення заборгованості в сумі 31 719,21 грн., яка обґрунтовується тим, що отриману за видатковою накладною № РН-0322/07 від 22.03.2012 лакофарбову продукцію на загальну суму 156019,21 грн. відповідач оплатив частково, лише на суму 124  300,00 грн. Представник позивача у судовому засіданні 02.09.2014 позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та просив розглянути справу без його участі. Відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов не надав, двічі в судові засідання не з'явився та про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав. 22 березня 2012 року позивачем відвантажено відповідачу товар – лакофарбову продукцію на загальну суму 156019,21 грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-0322/07 від 22.03.2012 та довіреністю №5 від 22.03.2012, доданими до позовної заяви. Відповідач, в свою чергу, здійснив лише часткову оплату за отриманий товар 04.05.2012 на суму 39 200 грн., 08.05.2012 на суму 15 000 грн., 11.05.2012 на суму 19 500 грн., 14.05.2012 на суму 13 600 грн., 11.07.2012 на суму 10 000 грн. та 24.04.2012 на суму 27 000 грн., а тому станом на день звернення з позовом заборгованість відповідача перед позивачем становить 31 719,21 грн. Статтею 205 Цивільного кодексу України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Таким чином, передача позивачем товару відповідачеві за видатковими накладними, прийняття товару останнім свідчать про виникнення між сторонами правовідносин поставки. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, якщо інше не встановлено договором, або законом. Частиною 2 ст. 712 ЦК України визначено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 ЦК України). Однак відповідач свої зобов'язання не виконав у повному обсязі, внаслідок чого станом на день винесення рішення заборгував позивачу суму позову. За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного, керуючись статтями 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд В И Р І Ш И В : 1.Позов задовольнити. 2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Самсид” (58029, вул. Достоєвського, 8-А/6, м. Чернівці; код 22847286) на користь товариства з додатковою відповідальністю “Дніпродзержинський лакофарбовий завод “Спектр” (51918, вул. Петровського, 69, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.; код 13422783) заборгованість в сумі 31 719,21 грн. та 1827 грн. судового збору.                                   Суддя                                                           А. Паскарь