Ухвала

від 05.09.2014 по справі 754/4857/14-ц

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Номер провадження 2/754/3196/14

Справа № 754/4857/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

05.09.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.

за участю секретаря - Слободянюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника Сайпрус Поп’юлар Бенк Паблік Ко ЛТД про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Сайпрус Поп’юлар Бенк Паблік Ко ЛТД, Малого приватного підприємства «Тевас» про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування банківського рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до Сайпрус Поп’юлар Бенк Паблік Ко ЛТД, Малого приватного підприємства «Тевас» про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування банківського рахунку.

Представник відповідача Сайпрус Поп’юлар Бенк Паблік Ко ЛТД 14.08.2014 року звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про закриття провадження у справі. Подане клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року, яка набрала законної сили відмовлено у відкритті провадження по справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що розглядається в Деснянському районному суді м. Києва.

Представники відповідача Сайпрус Поп’юлар Бенк Паблік Ко ЛТД в судовому засіданні заяву підтримали, просили її задовольнити.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечувала, просила у її задоволенні відмовити.

Відповідач Мале приватне підприємство «Тевас» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вислухавши думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку із відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

З письмових матеріалів справи не вбачаєтьсяя, та представниками відповідача Сайпрус Поп’юлар Бенк Паблік Ко ЛТД не надано суду доказів того, що було ухвалено рішення суду або постановлена ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання представника Сайпрус Поп’юлар Бенк Паблік Ко ЛТД є безпідставним та необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Сайпрус Поп’юлар Бенк Паблік Ко ЛТД про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Сайпрус Поп’юлар Бенк Паблік Ко ЛТД, Малого приватного підприємства «Тевас» про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування банківського рахунку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: