Постанова

від 13.08.2014 по справі 804/8951/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 р. Справа № 804/8951/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у місті Дніпропетровську в письмовому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, заступника начальника Дніпропетровського відділу контролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом об'єкті, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Лівобережжя Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Рябокобили Євгенія Івановича про визнання дій протиправними, скасування припису та постанов, -

ВСТАНОВИВ :

02.07.2014 р. ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області (надалі - відповідач 1), заступника начальника Дніпропетровського відділу контролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом об'єкті, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Лівобережжя Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Рябокобили Євгенія Івановича (надалі - відповідач 2) з наступними позовними вимогами (з урахуванням уточнення):

1. Визнати дії заступника начальника Дніпропетровського відділу контролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Лівобережжя Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області Рябокобили Євгена Івановича - протиправними;

2. Скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно - правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 20.05.2014 року, винесений заступником начальника Дніпропетровського відділу контролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Лівобережжя Рябокобилою Є. І.;

3. Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № Д-157 від 03.06.2014 р., винесену виконуючим обов'язки начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Ратич Надією Миколаївною про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5950,00 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП;

4.Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № Д-158 від 03.06.2014 р., винесену виконуючим обов'язки начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Ратич Надією Миколаївною про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96 КУпАП;

5. Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № Д-І 59 від 03.06.2014 р., винесену виконуючим обов'язки начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Ратич Надією Миколаївною про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 96 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем 2 неправомірно винесено постанови про накладення штрафу, оскільки останнім не дотримано встановлених законодавством вимог щодо проведення перевірки.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у порядку письмового провадження.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заперечень проти позову не надали.

Відповідно до ч. 4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абз. 1 пп. 10 п. 4 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 8 квітня 2011 року № 439/2011 (далі - Положення № 439) Держархбудінспекція України відповідно до покладених на неї завдань проводить перевірки, зокрема відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються у будівництві, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням.

У відповідності до ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Згідно п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про державний архітектурно-будівельний контроль» державний архітектурно-будівельний контроль і нагляд з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція та її територіальні органи.

Відповідно до ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 4-1) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об'єктів, вимогам державних стандартів, норм і правил згідно із законодавством; 5) здійснювати контроль за додержанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів містобудування та архітектури; 6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій, які пройшли у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, державну атестацію в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архітектури;7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Забороняється витребовувати інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов'язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю;8) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; 9) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію;10) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням аудіо - та відеотехніки.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються центральними органами виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» накладати штрафи від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, мають право його керівник та уповноважені ним посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Судом встановлено, що 20.05.2014 р. відповідачем 2 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на об'єкті будівництва за адресою АДРЕСА_2.

За результатами перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 20.05.2014 р., яким встановлено наступне.

По АДРЕСА_2 проводяться будівельні роботи з будівництва будівлі. На об'єкті виконуються роботи з улаштування стін першого поверху будівлі. Громадянином ОСОБА_1 було подано до інспекції повідомлення про початок виконання будівельних робіт (№ ДП 062132590064 від 16.09.2013 р.) «Реконструкція індивідуального житлового будинку» поштова/будівельна адреса: АДРЕСА_2, вид будівництва - реконструкція, код об'єкта - 1110.3. Згідно даних, зазначених замовником в даному повідомленні проектна документація розроблена ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1), головний архітектор проекту - ОСОБА_4 (наказ № 09 від 04.09.2013 р., кваліфікаційний сертифікат НОМЕР_2) та затверджена замовником 09.09.2013 р. Категорія складності визначена як II, відповідальною особою проектувальника, що здійснює авторський нагляд, визначено ОСОБА_4, земельна ділянка використовується для будівництва на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 06.05.2006 р. серії ЯГ 255026, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договору оренди землі за № 010610401040, кадастровий номер 1210100000:03:196:0072, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серія ЕАЕ, № 006370, індексний номер витягу 3144604 від 30.04.2013 р., номер запису про право власності 854597 від 10.04.2013 р., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 53869612101, кадастровий номер 1210100000:03:196:0015, витяг видано державним реєстратором Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_5

Також, ОСОБА_1 було подано до Інспекції повідомлення про початок виконання будівельних робіт (№ ДП 062132680835 від 25.09.2013 р.) «Будівництво індивідуального житлового будинку» поштова/будівельна адреса: АДРЕСА_2, вид будівництва - нове будівництво, код об'єкта - 1110.3. Згідно даних, зазначених замовником в даному повідомленні проектна документація розроблена ТОВ «ПЕТР-1» (код ЄДРПОУ 35809263), головний архітектор проекту ОСОБА_6 (наказ № 10 від 16.09.2013 р., кваліфікаційний сертифікат НОМЕР_3) та затверджена замовником 19.09.2013 р. Категорія складності визначена як II, відповідальною особою проектувальника, що здійснює авторський нагляд, визначено ОСОБА_6, земельна ділянка використовується для будівництва на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕАЕ, № 006370, індексний номер витягу 3144604 від 30.04.2013 р., номер запису про право власності 854597 від 10.04.2013 р., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 53869612101, кадастровий номер 1210100000:03:196:0015, витяг видано державним реєстратором Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_5

В ході перевірки надано: графічні матеріали проекту «Індивідуальний житловий будинок по АДРЕСА_2», розробленого ТОВ «ПЕТР-1», головний архітектор проекту ОСОБА_6; Наказ ТОВ «ПЕТР-1» № 10/58-в від 16.09.2013 р. «Про призначення представника авторського нагляду», договір № 45/10.2013-АН від 14.10.2013 р. на проведення авторського нагляду між замовником будівництва та ТОВ «ПЕТР-1»; журнал авторського нагляду за будівництвом; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕАЕ, № 006370, індексний номер витягу 3144604 від 30.04.2013 р., державний акт на право власності на земельну ділянку від 06.05.2006 р. серії ЯГ 255026. Проектом передбачено будівництво двоповерхового з цокольним та мансардним поверхами індивідуального житлового будинку з двох секцій загальною площею 420,8 метрів квадратних, розмірами в ввісях 24 160 мм х 10 000 мм. Так, даний об'єкт будівництва не належить до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, таким чином будівельні роботи на об'єкті проводяться без відповідного документу, який дає право виконувати будівельні роботи, (без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт).

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 наведено недостовірні дані в повідомленні про початок виконання будівельних робіт (№ ДП 062132590064 від 16.09.2013 р.) «Реконструкція індивідуального житлового будинку» поштова/будівельна адреса: АДРЕСА_2, а саме інформація щодо проектувальника та відповідальну особу проектувальника, що здійснює авторський нагляд.

Також, замовником не отримано вихідні дані для проектування об'єкту що будується по АДРЕСА_2. Крім того встановлено, що проектувальником, ТОВ «ПЕТР-1», розроблено та передано замовнику проектну документацію (головний архітектор проекту ОСОБА_6) для виконання будівельних робіт на об'єкті по АДРЕСА_2, розроблену з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме без вихідних даних для проектування.

За наслідками встановлених порушень 20.05.2014 р. відповідачем складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, яким від позивача вимагається зупинити виконання будівельних робіт по АДРЕСА_2 до усунення виявлених порушень.

03.06.2014 р. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідачем винесено наступні постанови по справі про адміністративне правопорушення:

№Д-157 за порушення ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме наведено недостовірні дані щодо проектувальника та відповідальну особу проектувальника, що здійснює авторський нагляд в повідомленні про початок виконання будівельних робіт №ДП 062132590064 від 16.09.2013 р. «Реконструкція індивідуального житлового будинку» поштова/будівельна адреса АДРЕСА_2. Накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5950,00 грн.;

№Д-158 за порушення ч. 5 ст. 26, ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме не отримано вихідні дані для проектування об'єкту, що будується по АДРЕСА_2. Накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.;

№Д159 за порушення ст. 34, 36 Закону України Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 проводяться будівельні роботи з будівництва будівлі. Проектом, розробленим ТОВ «ПЕТР-1», передбачено будівництво двоповерхового з цокольним та мансардним поверхами індивідуального житлового будинку з двох секцій загальною площею 420,8 м2, розмірами в ввісях 24 160 мм х 10 000 мм. Так, даний об'єкт будівництва не належить до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, таким чином будівельні роботи на об'єкті проводяться без відповідного документу, який дає право виконувати будівельні роботи, (без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт). Накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн.

Позивач зазначає, що останнього не було проінформовано про проведення перевірки, документи, складені за наслідком проведення перевірки на його адресу не надходили, що позбавило його права довести свою точку зору з цього питання, яка могла б привести до уникнення штрафних санкцій. Згідно пояснень останнього Рябокобилі Є.І. було відомо про те, що ОСОБА_1 на час проведення перевірки був за межами міста, проте, навіть законному представнику позивача не було відомо про наслідки проведення перевірки, не були пояснені його права та обов'язки. Так, позивачу стало відомо про оскаржувані постанови після того як його представником було отримано їх копії через канцелярію інспекції. Оригінали постанов на час судового розгляду справи позивачем не отримані.

В свою чергу, відповідач вказав, що Акт перевірки, протокол, припис, оскаржувані постанови були відправлені на адресу підприємства за допомогою поштового зв'язку рекомендованим листом з повідомленням, про що на вказаних документах міститься відмітка (квитанція №5940 від 05.06.2014 р.).

Суд звертає увагу, що Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 р. № 244 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2013 р. № 735) визначено процедуру накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що передбачені Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

У відповідності до положень вказаного Порядку справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності розглядаються Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Накладати штраф від імені інспекцій мають право керівник Держархбудінспекції та уповноважені ним його заступники, керівники територіальних органів Держархбудінспекції та їх заступники у межах своїх повноважень.

Штрафи накладаються на суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - суб'єкти містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

У разі коли суб'єкт містобудування перешкоджає притягненню його до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності правоохоронні органи та органи місцевого самоврядування разом з інспекціями вживають всіх необхідних заходів для притягнення такого суб'єкта до відповідальності.

У разі відмови суб'єкта містобудування в отриманні документів (протокол, постанова та документи, які підтверджують факт правопорушення), які є підставою для притягнення його до відповідальності, документи надсилаються суб'єкту містобудування рекомендованим листом з повідомленням.

Належним підтвердженням факту надіслання документів є розрахунковий документ відділення поштового зв'язку щодо оплати послуг з доставки рекомендованої поштової кореспонденції.

У разі ненадання суб'єктом містобудування, який притягається до відповідальності, інформації щодо його адреси документи, які є підставою для притягнення його до відповідальності, надсилаються суб'єкту містобудування за адресою місцезнаходження (місця проживання, місця реєстрації), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Надіслання рекомендованим листом з повідомленням документів, які є підставою для притягнення до відповідальності, за адресою місцезнаходження (місця проживання) суб'єкта містобудування, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається належним врученням зазначених документів незалежно від факту їх отримання суб'єктом містобудування.

Слід також звернути увагу, що пунктом 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек,розрахункова квитанція тощо). Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. Отже, розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням. є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача, як то містить бланк опису вкладення.

Під час судового розгляду справи відповідачами не надано жодних належних та достатніх доказів надіслання позивачу документів, які є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності. Розрахунковий документ (опис) відділення поштового зв'язку щодо оплати послуг з доставки рекомендованої поштової кореспонденції в матеріалах справи відсутній. Крім того, на оскаржуваних постановах відсутні відмітки про відмову представника позивача в отриманні документів.

Про вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності керівник структурного підрозділу інспекції, його заступники, які згідно з функціональними обов'язками здійснюють державний архітектурно-будівельний контроль, або головний державний інспектор (далі - уповноважена посадова особа інспекції) складають протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Уповноважена посадова особа інспекції складає протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності у двох примірниках, один з яких надається під підпис суб'єкту містобудування, що притягається до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, не пізніше трьох робочих днів з дня складення акта перевірки такого суб'єкта містобудування.

У разі вчинення одним суб'єктом містобудування двох або більше правопорушень у сфері містобудівної діяльності протокол складається стосовно кожного правопорушення окремо.

В матеріалах справи відсутні протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності щодо кожного окремого виявленого правопорушення.

Справа про правопорушення у сфері містобудівної діяльності розглядається посадовою особою інспекції, до повноважень якої належить розгляд таких справ, протягом 15 днів з дня одержання зазначеною особою протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інших матеріалів справи.

Справа може розглядатися за участю суб'єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або його уповноваженого представника, експертів, інших осіб.

Відомості про час і місце розгляду справи повідомляються суб'єкту містобудування, який притягається до відповідальності, та іншим особам, які беруть участь у розгляді справи, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи.

Неприбуття суб'єкта містобудування у визначений час і місце не перешкоджає розгляду справи.

Посадова особа інспекції, до повноважень якої належить розгляд справ, під час розгляду справи зобов'язана з'ясувати, чи було вчинено правопорушення у сфері містобудівної діяльності, чи винний відповідний суб'єкт містобудування в його вчиненні, чи підлягає він притягненню до відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За результатами розгляду справи посадова особа інспекції, до повноважень якої належить розгляд справ, приймає одну з таких постанов:

1) постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - постанова про накладення штрафу);

2) постанову про закриття справи щодо накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - постанова про закриття справи).

Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку керівникові або уповноваженому представникові суб'єкта містобудування чи надсилається йому поштою, про що робиться відмітка у постанові. Другий примірник у разі несплати штрафу в установлений строк пред'являється інспекцією до примусового виконання у порядку та строки, визначені Законом України «Про виконавче провадження», а третій - залишається в інспекції, яка винесла постанову.

Разом з тим, згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заступником начальника Дніпропетровського відділу контролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом об'єкті, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Лівобережжя Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Рябокобилою Євгенієм Івановичем при винесенні оскаржуваних постанов не було дотримано вимоги чинного законодавства, а отже такі дії є протиправними.

Також, суд звертає увагу, що перевірка була здійснена відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 553, яким визначено процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.

Як вбачається з повідомлення про початок виконання будівельних робіт, наявного в матеріалах справи, об'єкт будівництва позивача відноситься до II категорії складності, що унеможливлює застосування до проведення перевірки вищезазначеного порядку.

З даного приводу ніяких пояснень від відповідачів не наведено.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» під час будівництва об'єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Згідно ч. 5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва (ч.1, 2 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю) - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування; реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів, який формується на підставі інформації, поданої органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Контроль за виконанням підготовчих робіт з винесення інженерних мереж, будівельних робіт здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Інформація про документ, що дає право на виконання будівельних робіт, а також відомості про категорію складності об'єкта будівництва, замовника та підрядників розміщуються на відповідному стенді, який встановлюється на будівельному майданчику в доступному для огляду місці (крім індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них).

У відповідності п. 4.2. ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» проектна документація для будівництва має відповідати положеннями законодавства, вимогам будівельних норм та нормативних документів.

Згідно положень ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката (ч. 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Судом встановлено та відображено у Акті перевірки, що позивачем по АДРЕСА_2 здійснюється реконструкція індивідуального житлового будинку (площа 217,6 метрів квадратних) та будівництво індивідуального житлового будинку (203,2 метрів квадратних).

Позивачем у вересні 2013 р. до інспекції направлено повідомлення про початок виконання будівельних робіт, у якому зазначено, що ОСОБА_1 починає будівельні роботи з реконструкції індивідуального житлового будинку за адресою АДРЕСА_2, загальною площею 217,6 метрів квадратних, категорія складності II, на земельній ділянці 0,0217 га, ескізний проект розроблений ФОП ОСОБА_4, авторський нагляд за реконструкцією індивідуального житлового будинку буде здійснюватись ОСОБА_4

Повідомлення зареєстровано у інспекції ДАБК у Дніпропетровській області 16.09.2013 року за № 062132590064.

Відповідальна особа за проведення авторського нагляду визначена на підставі наказу №9 від 04.09.2013 р. та кваліфікаційного сертифікату архітектора серії АР №000409 (дійсний до 23.05.2016 р.).

Таким чином, у суду не має підстав вважати, що позивачем наведено недостовірні дані у повідомленні про початок виконання будівельних робіт.

Ніяких доказів у спростування викладеного відповідачами не наведено. Також не обґрунтовано які саме недостовірні дані були зазначені у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, яким чином перевіряючим визначено ОСОБА_6 у якості особи, якою здійснювався авторський нагляд (як вказано у Акті перевірки).

Отже, постанова про адміністративне правопорушення №Д-157 від 03.06.2014 р. підлягає скасуванню.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 07.07.2011 N 109 затверджено Перелік об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються де у п. 24 зазначено, що будівництво садибних (котеджних) житлових будинків, дачних та садових будинків загальною площею до 300 кв. м з числом надземних поверхів не більше двох, в тому числі з господарськими будівлями та спорудами, індивідуальними гаражами в межах відведення земельних ділянок без зміни цільового та функціонального призначення, що визначається будівельним паспортом земельної ділянки, крім проектної документації на будівництво групи будинків (два будинки і більше).

Таким чином, позивачем правомірно не отримано вихідні дані для проектування об'єкту, що будується.

Отже, відсутні підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності згідно постанови про адміністративне правопорушення №Д-158 від 03.06.2014 р.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 затверджено Перелік об'єктів, будівництво яких здійснюється після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, до яких віднесено в тому числі - індивідуальний житловий будинок, не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) площею до 300 кв. метрів.

Повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, крім винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень, готується замовником за формою згідно з додатком 1 та подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих робіт до Інспекції за місцезнаходженням об'єкта будівництва.

Тому, будинок площею 217,6 метрів квадратних є об'єктом будівництва що належить до Переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Отже, відсутні підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності згідно постанови про адміністративне правопорушення №Д-159 від 03.06.2014 р.

За наведених обставин, суть порушення, викладена у оскаржуваних приписі та постановах не відповідає дійним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, а відтак такі рішення суб'єкта владних повноважень підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачами належним чином не доведено правомірність своїх дій та рішень при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно із ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За наведених обставин у сукупності, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, заступника начальника Дніпропетровського відділу контролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом об'єкті, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Лівобережжя Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Рябокобили Євгенія Івановича про визнання дій протиправними, скасування припису та постанов, - задовольнити.

Визнати дії заступника начальника Дніпропетровського відділу контролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Лівобережжя Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області Рябокобили Євгена Івановича - протиправними;

Скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно - правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 20.05.2014 року, винесений заступником начальника Дніпропетровського відділу контролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Лівобережжя Рябокобилою Є. І.;

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № Д-157 від 03.06.2014 р., винесену виконуючим обов'язки начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Ратич Надією Миколаївною про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5950,00 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП;

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № Д-158 від 03.06.2014 р., винесену виконуючим обов'язки начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Ратич Надією Миколаївною про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96 КУпАП;

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № Д-І 59 від 03.06.2014 р., винесену виконуючим обов'язки начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Ратич Надією Миколаївною про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч, 7 ст. 96 КУпАП.

В порядку розподілу судових витрат стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 73,08 грн. (сімдесят три грн. 08 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 13.08.14 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді В.С. Парненко В.С. Парненко Ю.Ю. Ковтун