Постанова

від 04.09.2014 по справі 807/2534/14

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2534/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання - Шмідзен І.Ю.

за участю: представники сторін в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Малого підприємства "Будівельник - 1" про стягнення коштів у сумі 5299,99 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 04 вересня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 05 вересня 2014 року.

Свалявська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області (далі - позивач, Свалявська ОДПІ) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Малого підприємства "Будівельник - 1" (далі - відповідач, МП "Будівельник - 1"), яким просить стягнути податковий борг у сумі 6956,99 грн., в т.ч. 1657,00 грн. по податку на прибуток та 5299,99 грн. з податку на додану вартість.

04.09.2014 року Свалявською ОДПІ до суду направлено заяву про уточнення позовних вимог від 04.09.2014р. № 2184/603/10, якою фактично зменшено позовні вимоги у зв'язку з частковою сплатою наявної заборгованості та просить стягнути 5299,99 грн. по податку на додану вартість.

В той же час, прохальною частиною позовної заяви, позивач просить розгляд справи провести за відсутності представника, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, та розгляд справи проведено за відсутності представника позивача.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (лист МП "Будівельник - 1" від 14.08.2014р. № 47, а.с.17-18), згідно якого, не заперечує проти позовних вимог, однак, просить врахувати ті обставини, що відповідачем вживаються всі можливі заходи для погашення наявної заборгованості.

В судове засідання представника відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду адміністративної справи, відтак, розгляд справи проведено за відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення уточненого (зменшеного) адміністративного позову, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України та статті 16 Податкового кодексу України, кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

15.01.2014 р. відповідачем подано до Свалявської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за № 9087117795, згідно якої підприємством самостійно задекларовано до сплати ПДВ за грудень 2013 року - 5363,00 грн. Однак, самостійно задекларована сума податкового зобов'язання відповідачем не сплачена. Враховуючи наявну переплату по ПДВ в сумі 63,01 грн., заборгованість становить 5299,99 грн.

Відповідно до п.54.1 ст.54 ПК України, самостійно визначені платником у поданій податковій декларації суми грошового зобов'язання є узгодженими. Такі суми грошового зобов'язання, відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України, платник зобов'язаний самостійно сплатити протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.

Відповідно до пп.14.1.175 ст.14 ПК України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.59.1 ст.59 Податкового кодексу, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. П.59.4 цієї ж статті встановлено, що податкова вимога надсилається платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи вищевикладене, Свалявською ОДПІ, на підставі ст.59 Податкового кодексу, відповідачу вручено податкову вимогу від 31.01.2014 року № 6-01.

Відповідно до пп. 20.1.28 п. 20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.3 ст.95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Свалявською ОДПІ доведено наявність податкового боргу відповідача, правомірність звернення до суду та наявність підстав для стягнення податкового боргу шляхом стягнення з розрахункових рахунків на погашення боргу суми 5299,99 грн., відповідачем дані обставини не спростовано, в зв'язку з чим позов підлягає до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Малого підприємства "Будівельник - 1" про стягнення коштів у сумі 5299,99 грн. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з розрахункових рахунків Малого підприємства "Будівельник - 1" (Закарпатська область, Свалявський район, с. Поляна, вул. Сонячна, 63 код 30253322) кошти у сумі 5299,99 грн. (п'ять тисяч двісті дев'яносто дев'ять гривень дев'яносто дев'ять копійок) на погашення податкового боргу у сумі 5299,99 грн. по податку на додану вартість.

3. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті