Ухвала

від 03.09.2014 по справі 808/5233/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

03 вересня 2014 року Справа № 808/5233/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ереданс» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, та вирішуючи питання про наявність підстав для повернення позовної заяви відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів в Запорізькій області (далі іменується - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ереданс» (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів від 09.07.2014 за №11031050007035472 про зміну місцезнаходження ТОВ «Ереданс» (ЄДРПОУ 39061778) на: індекс 69002, місто Запоріжжя, вулиця Грязнова, будинок в„–90-А, квартира в„–184 .

Ухвалою судді від 18.08.2014, через невідповідність вимогам статті 106 КАС України, позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 02.09.2014. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 26.08.2014.

Позивач подав до суду письмове клопотання про виконання ухвали суду від 18.08.2014, а також уточнений адміністративний позов з копією облікової картки платника податків та доказом надіслання цього позову на адресу відповідача.

Вивчивши зміст уточненого позову та доданих до нього документів, суддя приходить до висновку, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 18.08.2014, з огляду наступне.

Так, в ухвалі від 18.08.2014 про залишення позовної заяви без руху суддя зазначив про відсутність доданих до позову доказів наявності у позивача повноважень на звернення до суду із позовною заявою про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - платника податків, який перебуває за основним місцем обліку в іншому контролюючому органі, який здійснює свої функції у межах адміністративно-територіальної дільниці за місцезнаходженням податкової адреси відповідача. Такого висновку суддя дійшов з огляду на те, що з доданих до позову документів вбачалось, що станом на час звернення позивача до суду, відповідач повинен знаходитись на податковому обліку в ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів України, оскільки його податкова адреса розташована на адміністративній території Шевченківського району м. Запоріжжя. Така обставина підтверджується і наданою позивачем обліковою карткою платника податків, де зазначено, що відповідач перейшов до нової ДПІ.

З метою усунення протиріч між обставинами, зазначеними позивачем у позові та доданими до позову документами, в ухвалі від 18.08.2014 суддя зобов'язав відповідача усунути недоліки шляхом фактичного надання суду доказів наявності у нього повноважень на звернення до суду із позовною заявою про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - платника податків, який перебуває за основним місцем обліку в іншому контролюючому органі.

Однак, такі докази позивач не надав, а в уточненому позові відсутнє будь-яке обґрунтування наявності у нього повноважень на звернення до суду із позовною заявою про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - платника податків, який перебуває за основним місцем обліку в іншому контролюючому органі, який здійснює свої функції у межах адміністративно-територіальної дільниці за місцезнаходженням податкової адреси відповідача. Окрім того, з доданої до клопотання від 02.08.2014 облікової картки позивача неможливо достовірно встановити у якому контролюючому органі ТОВ «Ереданс» перебуває на податковому обліку, оскільки облікова картка одночасно містить відомості про те, що відповідач знятий з обліку в ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя, у зв'язку з переходом на облік до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, та, одночасно, відомості про те, що відповідач досі знаходиться на обліку в ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя.

Разом з цим, наявність протиріччя щодо контролюючого органу, в якому відповідач перебуває на обліку або ж повинен перебувати на обліку, обумовлюється тим, що згідно відомостей автоматизованої системи документообігу Запорізького окружного адміністративного суду, 07.08.2014 до суду звернулась Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів в Запорізькій області із аналогічним позовом про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Ереданс». За вказаним позовом відкрито провадження у адміністративній справі №808/5082/14.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У зв'язку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ереданс» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів в Запорізькій області, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію даної ухвали надіслати Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів в Запорізькій області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська