Рішення

від 12.02.2009 по справі 8/1127

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

УКРАЇНА

Господарський

суд

Житомирської

області

----------------------------------------*

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

Від "12" лютого 2009 р.

Справа № 8/1127

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого  судді   

судді  Давидюк В.К.

судді   

за участю представників сторін

від позивача  Васьківська Н.Г. довіреність від 25.06.2008 р

від відповідача  не

з'явився

третіх осіб  

прокурора  

Розглянув справу за позовом ТОВ "Продцентр-плюс" (м.

Коростень) 

до Приватного підприємця ОСОБА_1 (с. Шатрище Коростенського району)

про стягнення 1752,91 грн.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з

відповідача на свою користь борг та штрафні санкції в сумі 1752,91 грн., згідно

договору купівлі-продажу №219 укладеного 01.06.2008 р.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі з

підстав викладених у позовній заяві, в судове засідання надала довідку, відповідно

до якої повідомляє, що поставлена продукція по накладній №3907 від 03.06.2008

р. здійснювалась на підставі укладеного договору купівлі-продажу №219 від

01.06.2008 року, оскільки інші угоди між сторонами не укладались (а.с.31).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, ухвала

суду направлена на його адресу повернута поштовим відділенням з відміткою про

те, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

На запит суду до Державного реєстратора Виконавчого комітету

Житомирської міської ради, отримано Витяг з ЄДРПОУ, згідно якого Фізична

особа-підприємець ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.  Саме 

за  вказаною  адресою 

направлялися  ухвали  суду.

В судовому засіданні оглянуто оригінал видаткової накладної №3907

від 03.06.2008 р. на поставку продукції.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за

наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали

справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.06.08р. між Товариством з обмеженою відповідальністю

"Продцентр-плюс" (позивач) та Приватним підприємцем ОСОБА_1

(відповідач) було укладено договір купівлі-продажу №219(а.с.10-11).

Відповідно до п.1.1 Договору Продавець (позивач) зобов'язується

передати у власність Покупця товар, а Покупець (відповідач) зобов'язується

прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.

Згідно п.3.1 даного договору одержання товару Покупцем  може 

здійснюватись  шляхом самовивозу

із складу Продавця.

У відповідності до п.4.2 Договору оплата товару проводиться шляхом  перерахування грошей на р/рахунок продавця,

або готівкою в національній валюті України. Строк оплати (п.4.3): 7 банківських

днів.

На виконання умов зазначеного договору позивач поставив

відповідачу товар на суму 2379грн.90коп.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань

утворилась заборгованість перед 

позивачем за отриманий товар станом на день подачі позову до суду в

розмірі 1752грн.91коп.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є  правовідношення,  в 

якому  одна  сторона 

(боржник)  зобов'язана

вчинити  на користь другої сторони

(кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати 

роботу,  надати послугу,  сплатити 

гроші тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника

виконання його обов'язку.

Згідно зі ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу

продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець

зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України, господарським визнається

зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником

(учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим

Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник)

зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського

характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити

гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт

(управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної

сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті, основними видами господарських

зобов'язань є майново-господарські зобов'язання та організаційно-господарські

зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими

визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками

господарських відносин при  здійсненні

господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну

господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії,  а управнена сторона має право вимагати від

зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

У відповідності до п.8.3 договору Покупець  за несвоєчасну або не повну  оплату Товару, сплачує пеню у розмірі  0,1% вартості товару, з яких допущено  прострочення виконання за кожний день

прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково сплачує штраф у розмірі

7% вказаної вартості.

Відповідно до п.3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що

обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання

за кожен день прострочення виконання.

Згідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за

несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів

сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в

розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

У відповідності до статті 3 зазначеного Закону, розмір пені,

передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого

платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку

України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивач, за неналежне виконання відповідачем свого зобов'язання

нарахував на суму заборгованості відповідача за період з 11.06.08р. по

17.11.08р.  380грн.78коп. пені, однак

позивачем не врахована часткова проплата відповідачем заборгованості.

Розмір  пені,  який 

передбачений  сторонами  у  п.

8.3 договору   суперечить ст. 3 Закону

України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових

зобов'язань",  а  тому, суд самостійно нараховує суму пені за

несвоєчасну сплату:

- за період з 11.06.2008р. по 01.07.2008р. згідно наступного

розрахунку: 2379  грн. 90 коп.(сума

боргу) х 24% (подвійна облікова ставка НБУ) : 366 (кількість днів у 2008 році)

х 21 (кількість прострочених днів) /100 =32,98 грн.

- за період з 02.07.2008р. по 21.07.2008р. згідно наступного

розрахунку: 2079 грн. 90 коп.  (сума

боргу) х 24% (подвійна облікова ставка НБУ) : 366 (кількість днів у 2008 році)

х 20 (кількість прострочених днів) /100 = 27,45 грн ;

- за період з 22.07.2008р. по 18.08.2008р. згідно наступного

розрахунку: 1879,90 грн.  (сума боргу) х

24% (подвійна облікова ставка НБУ) : 366 (кількість днів у 2008 році) х 28

(кількість прострочених днів) /100= 34,74 грн.

- за період з 19.08.2008р. по 26.08.2008р. згідно наступного

розрахунку: 1679,90 грн.  (сума боргу) х

24% (подвійна облікова ставка НБУ) : 366 (кількість днів у 2008 році) х 8

(кількість прострочених днів) /100= 8,86 грн.

- за період з 27.08.2008р. по 15.09.2008р. згідно наступного

розрахунку: 1379,90 грн.  (сума боргу) х

24% (подвійна облікова ставка НБУ) : 366 (кількість днів у 2008 році) х 20

(кількість прострочених днів) /100= 18,21 грн.

- за період з 16.09.2008р. по 17.11.2008р. згідно наступного

розрахунку: 1179,90 грн.  (сума боргу) х

24% (подвійна облікова ставка НБУ) : 366 (кількість днів у 2008 році) х 63

(кількість прострочених днів) /100= 49,06 грн.

Таким чином, загальна сума пені за несвоєчасну оплату товару за

період з 11.06.2008р. по 17.11.2008р. становить у сумі  171,30грн.

У стягненні пені в розмірі 209,48грн  суд відмовляє.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні

нарахування та 3% річних за прострочення грошового зобов'язання.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового

зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з

урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також

три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не

встановлений договором або законом.

Відповідно до наданих позивачем розрахунків розміру штрафних

санкцій сума інфляційних нарахувань становить 15,34 грн. яка підлягає до

стягнення.

Крім того, перевіривши розрахунки суми 3% річних, що суд приходить

до висновку про необхідність здійснення перерахунку розміру річних за

видатковою накладною №3907 від 03.06.2008 р., 

оскільки   позивачем не  враховано платежів  проведених 

відповідачем  в  рахунок  

погашення  боргу.

- за період з 11.06.2008р. по 01.07.2008р. згідно наступного

розрахунку: 2379  грн. 90 коп.(сума

боргу) х 3% х 21 (кількість прострочених днів) / 366 (кількість днів у 2008

році) /100 =4,09 грн.

- за період з 02.07.2008р. по 21.07.2008р. згідно наступного

розрахунку: 2079 грн. 90 коп.  (сума

боргу) х 3% х 34 (дні прострочення) / 366 днів / 100= 5,80 грн ;

- за період з 22.07.2008р. по 18.08.2008р. згідно наступного

розрахунку: 1879,90 грн.  (сума боргу)

х  3% х 28 (дні прострочення) / 366 днів

/ 100= 4,31 грн.

- за період з 19.08.2008р. по 26.08.2008р. згідно наступного

розрахунку: 1679,90 грн.  (сума боргу)

х   3% х 8 (дні прострочення) / 366 днів

/ 100= 1,10 грн.

- за період з 27.08.2008р. по 15.09.2008р. згідно наступного

розрахунку: 1379,90 грн.  (сума боргу) х

3% х 20 (дні прострочення) / 366 днів / 100 = 2,26 грн.

- за період з 16.09.2008р. по 17.11.2008р. згідно наступного

розрахунку: 1179,90 грн.  (сума боргу) х

3% х 63 (дні прострочення) / 366 днів / 100= 6,09 грн.

Таким чином, розмір 3% річних, який підлягає задоволенню, складає

23,65 грн. в частині стягнення 9,65грн (31,30 грн. -23,65 грн.) суд відмовляє.

Частиною 2 пункту 8.3 договору передбачено, що у випадку

прострочення  оплати товару  понад 30 днів 

додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості. У

відповідності до розрахунку позивача за період 

з 11.06.08р. по 17.11.08р. нараховано штраф у розмірі 145грн.59коп.,

який підлягає до стягнення.

Ст. 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від

зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не

встановлено договором або законом.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися

належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів

цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до

звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні

вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Продцентр-плюс"  обґрунтовані, підтверджуються належними

доказами та підлягають частковому задоволенню в частині стягнення з Приватного

підприємця ОСОБА_1 1179грн.90коп. основного боргу, 171грн.30коп. пені,

23грн.65коп. 3% річних, 145 грн. 59коп. штрафу , 15грн.34коп. інфляційних

втрат.

В частині стягнення  пені в

розмірі 209,48грн. та 9 грн.65 коп. 3% річних 

суд відмовляє.

Судові витрати покладаються на відповідача, пропорційно до

задоволених вимог.

Відповідно  до  ч.1, 2 ст. 173, ч. 1 ст. 175 ГК України, ст.

525, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, Закону України " Про відповідальність за

несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.96р. №543/96-ВР,

керуючись ст.ст.33, 44, 49, п.1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85  ГПК України, господарський суд,- 

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, Код ЄДРПОУ

НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю

"Продцентр-плюс" (11500, м.Коростень, вул. Красіна,3, Код ЄДРПОУ

33201020):

- 1179грн.90коп. основного боргу;

- 171грн.30коп. пені;

- 23грн.65коп. 3% річних;

- 145 грн. 59коп. штрафу;

- 15грн.34коп. інфляційних втрат;

- 89 грн. 19 коп. витрат по сплаті державного мита;

- 103 грн. 38 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення

судового процесу.

3. відмовити в позові в частині стягнення  пені в розмірі 209,48грн. та 9 грн.65 коп. 3%

річних .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення

десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Давидюк В.К.     

Віддрукувати:  

1 - в справу

2,3 - сторонам