Постанова

від 29.08.2014 по справі 821/2640/14

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/2640/14 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Апком" про стягнення коштів у рахунок погашення боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - ДПІ, позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Апком" (далі -ТОВ, відповідач) про стягнення коштів з рахунків у банках, в тому числі готівки, в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість та з податку на прибуток.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що податковий борг виник в результаті несплати узгоджених грошових зобов'язань по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань, нарахованих згідно акту планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства від 22.04.2010 № 356/23-10/32514029, податкового повідомлення-рішення від 11.11.2010 № 0000302310/2 сумі 1319645,00 гривень, акту позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства від 03.10.2012 р. №135/22-5/32514029, податкового повідомлення-рішення від 17.10.2012 № 0000150225 в сумі 41057,00 гривень, акту планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства від 15.04.2011 № 28/23-10/32514029, податкового повідомлення-рішення від 29.04.2011 № 0000022360 сумі 570350,00 гривень, на загальну суму 1931052,00 грн. По податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1880731,74 грн., борг виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань, нарахованих згідно: акту планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства від 22.04.2010 № 356/23-10/32514029, податкового повідомлення-рішення від 11.11.2010 № 0000292310/2 в сумі 1649553,00 грн., акту позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства від 03.10.2012 р. № 135/22-5/32514029, податкового повідомлення-рішення від 17.10.2012 № 0000160225 в сумі 35924,00 грн., акту планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства від 15.04.2011 № 28/23-10/32514029, податкового повідомлення-рішення від 29.04.2011 № 0000012360 в сумі 195708,00 грн. У зв'язку з наявністю переплати в сумі 453,26 грн., залишок несплаченого податкового боргу становить 1880731,74 грн.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач письмових заперечень проти позову не надав, у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження, за наявними матеріалами справи.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно дослідивши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного: Товариство з обмеженою відповідальністю "Апком" здійснює господарську діяльність на підставі Статуту, зареєстрованого розпорядженням Херсонського виконавчого комітету міської ради 10.07.2003 № 14291050001000102, взято на облік до ДШ у м. Херсоні Херсонської області ДПС 19.02.2014.

За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності відповідач має податковий борг на загальну суму 3811783, 74 грн.

Податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виник в результаті несплати узгоджених грошових зобов'язань за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань, нарахованих згідно акту планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства від 22.04.2010 № 356/23-10/32514029, податкового повідомлення-рішення від 11.11.2010 № 0000302310/2 сумі 1319645,00 гривень, акту позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства від 03.10.2012 р. №135/22-5/32514029, податкового повідомлення-рішення від 17.10.2012 № 0000150225 в сумі 41057,00 гривень, акту планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства від 15.04.2011 № 28/23-10/32514029, податкового повідомлення-рішення від 29.04.2011 № 0000022360 сумі 570350,00 гривень, на загальну суму 1931052,00 грн.

Податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1880731,74 грн., борг виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань, нарахованих згідно: акту планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства від 22.04.2010 № 356/23-10/32514029, податкового повідомлення-рішення від 11.11.2010 № 0000292310/2 в сумі 1649553,00 грн., акту позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства від 03.10.2012 р. № 135/22-5/32514029, податкового повідомлення-рішення від 17.10.2012 № 0000160225 в сумі 35924,00 грн., акту планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства від 15.04.2011 № 28/23-10/32514029, податкового повідомлення-рішення від 29.04.2011 № 0000012360 в сумі 195708,00 грн.

У зв'язку з наявністю переплати в сумі 453,26 грн., залишок несплаченого податкового боргу становить 1880731,74 грн.

В результаті відповідачу вручено податкову вимогу від 26 грудня 2012 року № 74 на суму 152958,93 грн., яка вручена поштою 26.12.2012.

Відповідно до п.89.3 ст. 89 ПКУ прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 26.04.2013 р. № 13185/10/19-2.

Застосовані податковим органом заходи для погашення податкового боргу не призвели до погашення виниклого податкового боргу. На час розгляду справи дана заборгованість відповідачем не погашена.

Підпунктом 175 п. 1 ст. 14 ПК визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Податковим кодексом України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп.41.1.1. п.41.1 ст.41 Податкового Кодексу України контролюючим органом є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Пунктом 41.5. ст.41 ПКУ визначено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 59.1. ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно бази даних ДПІ у м. Херсоні за ТОВ "Апком" обліковуються відкриті розрахункові рахунки у банках.

Підпунктом 20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК передбачено право податкового органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.4 ст. 95 ПК орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Отже, судом встановлено, а позивачем доведено наявність податкового боргу у відповідача у розмірі 3811783,74 грн., з огляду на таке, суд прийшов до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив :

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути кошти з рахунків боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Апком" (код 32514029) у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 3811783 (три мільйони вісімсот одинадцять тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 74 коп., з яких:

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму

1931052 (один мільйон дев'ятсот тридцять одна тисяча п'ятдесят дві) грн.., код платежу 14010100, до Державного бюджету. Отримувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010;

- по податку на прибуток приватних підприємств на суму 1880731 (один мільйон вісімсот вісімдесят тисяч сімсот тридцять одна) грн. 74 коп., код платежу 11021000, до Державного бюджету. Отримувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 8.2.3