Постанова

від 02.09.2014 по справі 826/9719/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 вересня 2014 року 13 год. 20 хв. № 826/9719/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області до Публічного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 2» про стягнення податкового боргу в сумі 47 561, 70 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банку, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Державна податкова інспекція у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі - позивач, ДПІ) з позовом до Публічного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 2» (далі - відповідач, ПАТ «Пересувна механізована колона № 2») про стягнення податкового боргу в сумі 47 561, 70 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банку.

В обґрунтування своїх позовних вимог ДПІ посилалася на те, що за ПАТ «Пересувна механізована колона № 2» (ідентифікаційний код 01352741) обліковується податкова заборгованість перед державним бюджетом на загальну суму 47 561, 70 грн. (в тому по податку на прибуток в сумі 24 923, 13 грн. та по податку на додану вартість в сумі 22 638, 57 грн.), яка виникла у зв'язку з несплатою підприємством сум грошових зобов'язань, визначених контролюючим органом згідно податкових повідомлень-рішень від 19.11.2012р. за № 0001612301 і № 0001622301, по вказаних податках.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 липня 2014 року було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 826/9719/14.

Надіслана на адресу ПАТ «Пересувна механізована колона № 2» рекомендованим листом № 0101408981477 копія вказаної ухвали була повернута до суду разом поштовим відправленням з причини закінчення встановленого строку для зберігання.

Станом на 02 вересня 2014 року до суду будь-які відомості про зміну місцезнаходження відповідача не надходили.

Частиною четвертою ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик надсилається юридичним особам за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, вважається, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, а також про його права та обов'язки, зокрема про право надати свої заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

Згідно з ч. 4 ст. 183 2 Кодексу адміністративного судочинства України справа в порядку скороченого провадження розглядається суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження та прийняття рішення по справі, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

На підтвердження обґрунтованості своїх позовних вимог позивач надав суду наступні документи: копії акта документальної перевірки ДПІ від 05.11.2012р. № 27/22-010/01352741 та корінців податкових повідомлень-рішень (форми «Р») від 19.11.2012р. за № 0001622301 і № 0001612301 з відмітками про вручення 05 та 19 листопада 2012 року таких документів під розписку керівнику підприємства 07 квітня 2014 року уповноваженому представнику підприємства; копії корінця податкової вимоги від 28.04.2014р. № 449-25 з доказами її направлення на адресу відповідача та вручення 06 травня 2014 року уповноваженому представнику підприємства; копії постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 24.04.2013р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2013р. по справі № 823/697/13-а за позовом ПАТ «Пересувна механізована колона № 2» до ДПІ у Черкаському районі Черкаській області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень; завірені витяги з облікових карток платника податків (відповідача) по податку на додану вартість і податку на прибуток приватних підприємств за 2012 і 2014 роки (останні операції за 30.04.2014р. та 31.05.2014р.); довідки про взяття на облік платника податків (форми № 4-ОПП), копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно ПАТ «Пересувна механізована колона № 2» станом на 02.07.2014р., витяг з АІС ДПІ з реєстраційними та іншими відомостями про підприємство, та інші.

Доказів погашення заявленої суми податкового боргу чи звернення до органу державної податкової служби із заявами про розстрочення/відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу до суду не надано.

Документальних доказів оскарження зазначеної вище податкової вимоги від 28.04.2014р. № 449-25 в адміністративному або судовому порядку сторони суду не надали.

Також відомості про скасування ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2013р. по справі № 823/697/13-а до суду не надходили.

Виходячи з положень норм пп. 14.1.39, пп. 14.1.156 і пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 , п. 20.1 ст. 20, п. 41.2 ст. 41, п. 54.3 ст. 54, п. 57.3 ст. 57, п. 87.1 і п. 87.2 ст. 87, п. 95.1 - 95.3 ст. 95, п. 123.1 ст. 123, ст. 129 Податкового кодексу України, та з урахуванням наявних матеріалів справи, керуючись ст.ст. 69 - 71, п. 1 ст. 72, ст. 94, ст.ст. 158-163, ст. 167, ст. 183 2 , ст. 186, ст. 254, ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області задовольнити.

2. Стягнути з усіх рахунків Публічного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 2» (місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, буд. 5, офіс 34, ідентифікаційний код 01352741) в банківських установах, що будуть виявлені під час виконання судового рішення, до Державного бюджету України суму податкового боргу в загальному розмірі 47 561 (сорок сім тисяч п'ятсот шістдесят одну) грн. 70 коп., в тому числі 22 638 (двадцять дві тисячі шістсот тридцять вісім) грн. 57 коп. податкового боргу з податку на додану вартість та 24 923 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот двадцять три) грн. 13 коп. податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств.

Постанова підлягає негайному виконанню згідно з ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст.ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням порядку обчислення строку для подання апеляційної скарги, встановленого в ч. 8 ст. 183 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Дегтярьова