Ухвала

від 29.08.2014 по справі 826/12758/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову  29 серпня 2014 року                              м. Київ                              № 826/12758/14 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шрамко Ю.Т., без виклику сторін, розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом             Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення                до             Закритого акціонерного товариства "РБК-ТВ"              про    заборону розповсюдження програми, зобов'язання вчинити дії    ВСТАНОВИВ: Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства "РБК-ТВ" про заборону розповсюдження програми, зобов'язання вчинити дії. До позовної заяви позивачем додано Клопотання про забезпечення адміністративного позову №10а/1614 від 28.08.2014 р. шляхом зобов'язання Закритого акціонерного товариства "РБК-ТВ" (вул. Профспілкова, буд.78, м. Москва, 117393, Російська Федерація) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство "Клас" (Площа червона, буд. 5-А, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49000, код ЄДРПОУ 20307539) та провайдерів програмної послуги, які уклали угоди із Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОВ "Агентство "Клас", тимчасово припинити ретрансляцію в багатоканальних телемережах на території України іноземної програми "РосБизнесКонсалтинг-ТВ (РБК-ТВ)" до вирішення справи по суті. Відповідно до вимог ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову представник позивача зазначив, що зазначені програми загрожують інформаційній безпеці, забезпечення якої є однією із найважливіших функцій держави, інформація, яка поширюються в програмах "РосБизнесКонсалтинг-ТВ (РБК-ТВ)" має на меті пропагандистський вплив на свідомість громадян України з метою розпалення міжнаціональної ворожнечі, у зв'язку з чим позивач вважає, що існує очевидна загроза порушення інформаційної безпеки держави, що проявляється в поширенні завідомо спотвореної інформації, яка розпалює міжнаціональну ворожнечу та може призвести до громадських заворушень. Дослідивши докази, якими представник позивача обґрунтовує необхідність вжиття заходів забезпечення позову, суд встановив, що позивачем в обґрунтування клопотання про забезпечення адміністративного позову не надано доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам держави до ухвалення рішення в адміністративній справі, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Приймаючи до уваги викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення адміністративного позову. Керуючись положеннями ст.ст. 2, 7, 11, 41, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва У Х В А Л И В: У задоволенні Клопотання Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про забезпечення адміністративного позову №10а/1614 від 28.08.2014 р. відмовити. Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                           Ю.Т. Шрамко