Постанова

від 07.08.2014 по справі 872/17498/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2014 рокусправа № 804/13598/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі № 804/13598/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2013 року до суду з позовом звернулась позивач в якому просила визнати протиправним рішення Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області від 24.09.2013 року № 8821/13-34. Зобов'язати Головне управління Держземагенства у Дніпропетровській області прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою та надати позивачу у власність земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення індивідуального садівництва площею 0, 1200 га за межами населених пунктів на території Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області (кадастровий номер 1225655100:01:001:0005) за рахунок земель державної власності (земель запасу) у межах норм безоплатної приватизації.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у задоволені позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи та просить скасувати постанову суду першої інстанції в та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач 15.08.2013 року з метою реалізації свого права на отримання земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення індивідуального садівництва за межами населеного пункту на території Царичанської селищної ради в межах норм безкоштовної приватизації у розмірі 0,12 га звернулась із заявою до Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області. (а.с. 9).

Листом від 24.09.2013 року № 8821/13-34 Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області позивачу повідомлено, що подані документи не відповідають вимогам Закону України „Про землеустрій" від 22.05.2003 року № 858-ІV та вимогам постанови КМУ від 17.10.2012 року № 1051 „Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру".

Саме така відмова послугувала зверненню позивача до суду з позовом.

Правові, економічні та організаційні основи діяльності у сфері Державного земельного кадастру встановлені Законом України "Про державний земельний кадастр".

Стаття 24 вказаного закону визначає порядок державної реєстрації земельної ділянки.

Також Постановою КМУ затверджено порядок Про ведення Державного земельного кадастру" від 17.10.2012 року № 1051.

Вказаним порядком встановлено, що для державної реєстрації земельної ділянки Державному кадастровому реєстраторові, який здійснює таку реєстрацію, подаються певні документи (п.110).

В разі невідповідності документів та в інших випадках, зазначених Порядком, приймає рішення про відмову у державній реєстрації земельної ділянки.

Враховуючи норми вищезазначеного Закону та Порядку, відповідачем повинно прийматись рішення, яке також повинно бути вмотивовано, о тому колегія суддів погоджується з твердженням позивача, щодо необґрунтованості відмови, викладеної у листі.

У відповідності до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки в даному випадку відповідачем на адресу позивача направлено лист від 24.09.2013 року № 8821/13-34, який не є рішенням суб'єкта владних повноважень, наявність прийняття рішення не встановлено, провадження у справі в частині позовних вимоги про скасування листа, підлягає закриттю.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача вчинити певні дії - прийняти рішення, такі не підлягають задоволенню з тих підстав, що прийняття відповідного рішення є виключною компетенцією такого органу, який перевіряє наявність всіх необхідних документів, а суд в свою чергу не може підміняти такі функції відповідного органу.

Таким чином колегія суду приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.. ст.. 198,202,203,205,207 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі № 804/13598/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.

Провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним рішення - закрити.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної з моменту проголошення. Відповідно до ст.. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.. 212 КАС України.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник