Ухвала

від 11.09.2014 по справі 815/2453/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

11 вересня 2014 р. Справа № 815/2453/14

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

за участю секретаря - Півень М.О.

за участю представника позивача - Недялкової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкатрейд» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкатрейд» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Інкатрейд» - позивач звернувся із позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо проведення заходів зустрічної звірки, за результатами яких 01.04.2014 року складно акт № 1814/15-53-22-3/38981873 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Інкатрейд» з питань підтвердження взаємовідносин з контрагентами за період січень-лютий 2014 року»; визнати протиправними дії відповідача, які полягають у встановленні нереальності здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентами у січні-лютому 2014 року; визнати протиправними дії відповідача щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларації з податку на додану вартість позивача в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на підставі акту № 1814/15-53-22-3/38981873 від 01.04.201 4року; зобов'язати відповідача вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів інформацію, внесену не підставі акту № 1814/15-53-22-3/38981873 від 01.04.2014 року; зобов'язати відповідача відновити показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, що були відкориговані на підставі акту № 1814/15-53-22-3/38981873 від 01.04.2014 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року - в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі, ТОВ «Інкатрейд», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить постанову суду від 21.05.2014 року -скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі службового посвідчення серії УОД № 087726, виданого 21.01.2011 року ДПА в Одеській області, відповідно до п.73.5 ст.73 ПК України співробітником податкової інспекції складено акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Інкатрейд» з питань підтвердження взаємовідносин з контрагентами за період січень-лютий 2014 року» від 01.04.2014 року № 1814/15-53-22-3/38981873.

З метою проведення зустрічної звірки TOB «Інкатрейд» щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами, їх реальності та повноти відображення в обліку за період - грудень 2013 року, відповідачем було здійснено наступні заходи: підготовлено запит керівнику від 27.03.2014 року № 10428/10/53-22-3/03 щодо надання письмової інформації та документального підтвердження щодо формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за період січень-лютий 2014 року; з метою вручення запиту, здійснено вихід за юридичною адресою підприємства: м. Одеса, вул. Черняховського, 5, про що складено акт інформативного повідомлення перевірки фактичного місцезнаходження TOB «Інкатрейд», код за ЄДРПОУ 38981873 від 27.03.2014 року № 61/15-53-22-3; попередньо з метою вручення здійснено вихід за юридичною адресою; направлено запит на ОУ ДПІ в Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області щодо проведення заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження (місцеперебування) посадових осіб TOB «Інкатрейд», код ЄДРПОУ 38981873, від 27.03.2014 року за № 61/15-53-22-3; направлено службову записку на відділ реєстрації та обліку платників податків від 27.03.2014 року за № 271/15-53-22-3/03; попередньо: службова записка від 26.03.2014 року за №262/15-53-22-3 щодо зміни стану платника податків в Системі «Податковий блок»; складено та направлено службову записку на ОУ ДПІ в Приморському районі м. Одеси щодо проведення заходів, спрямованих на надання доказової бази щодо формування штучного кредиту та податкової вигоди третім особам (покупцям) з метою мінімізації податкових зобов'язань та заниження (ухилення) від сплати податку на додану вартість від № 269/15-53-22-03/11 від 27.03.2013 року.

У зв'язку з незнаходженням посадових осіб TOB «Інкатрейд» та будь-яких ознак ведення фінансово-господарської діяльності за податковою адресою посадовими особами відповідача було складено акт про неможливість вручення запиту від 27.03.2014 року за № 28/15-53-22-3/38981873.

Крім того, оперативним управлінням ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області службовою запискою від 24.03.2014 року № 298 (вх. від 24.03.2014 року № 2018/11) повідомлено про невстановлення підприємства за реєстраційною адресою та про те, що встановити посадових осіб підприємства не виявилось можливим.

Відповідно до висновку акту «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Інкатрейд» з питань підтвердження взаємовідносин з контрагентами за період січень-лютий 2014 року» від 01.04.2014 року № 1814/15-53-22-3/38981873, зустрічною звіркою встановлено наявність ознак відсутності факту реального здійснення господарських операцій між ТОВ «Інкатрейд» та контрагентами - постачальниками за період грудень 2013 року на загальну суму податкового кредиту з податку на додану вартість - 82718549 гривень, у тому числі по періодам звітності: січень 2014 року - 41799510 гривень, лютий 2014 року - 40919044 гривень; та контрагентами - покупцями за період січень-лютий 2014 року, на загальну суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість - 82718554 гривень, у тому числі по періодам звітності: січень 2014 року - 41799510 гривень, лютий 2014 року - 40919044 гривень.

Судом також встановлено, що за результатами вищевказаного акту податкові повідомлення - рішення податковим органом не приймалися.

Главою 7 Податкового кодексу України регламентоване інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів державної податкової служби, що відповідно до ст. 71 цього кодексу є комплексом заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань. Зокрема статтею 73 ПК регламентований порядок отримання органами державної податкової служби інформації періодично або на окремий письмовий запит.

Пунктом 73.5 статті 73 ПК України визначено, що з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232.

Виходячи із положень статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства є рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Згідно підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України платник податків має право оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб).

Виходячи з наведеного, платниками податків до суду можуть бути оскаржені рішення, дії, бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які порушують права, свободи та інтереси. Втім задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті позовні вимоги, які відновлюють фактично порушені права, свободи та інтереси особи у сфері публічно-правових відносин.

З урахуванням викладеного, дії суб'єкта владних повноважень є такими що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо вони, по-перше, вчинені з перевищенням визначених законом повноважень, та, по-друге, є юридично значимими, тобто мають безпосередній вплив та стан суб'єктивних прав та обов'язків особи.

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що дії контролюючого органу з проведення заходів зустрічної звірки, складання за їх результатами актів (довідок), викладення висновків у актах (довідках) не відповідають наведеним критеріям, позаяк такі дії є лише службовою діяльністю працівників контролюючого органу на виконання своїх посадових обов'язків із збирання доказової інформації щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог чинного законодавства. Тому самі по собі вищезазначені дії не створюють для суб'єкта господарювання жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав. Контролюючий орган не позбавлений права викладати в акті (довідці) власні висновки щодо зафіксованих обставин, оцінка акту, в тому числі і оцінка дій посадових осіб щодо викладення у ньому висновків за результатами проведеної зустрічної звірки, а також щодо самих висновків перевірки, надається уповноваженими законом органами влади при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту, оскільки вчинення дій суб'єктом владних повноважень в частині складення акту перевірки та викладення у ньому висновків перевірки є способом реалізації наданої законом функції суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до п.71.1 ст.71 Податкового кодексу України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби - це комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань.

Згідно з ст.74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

В судовому засіданні представника відповідача пояснив, що в картці особового рахунку позивача з податку на додану вартість жодних коригувань на підставі вищезазначеного акту не проведено і жодних нарахувань податкових зобов'язань не здійснено.

Враховуючи викладене, суд дійшов вірного висновку, що внесення або зміна інформації у базах інформаційних систем, які використовуються органами державної податкової служби, зокрема електронна автоматизована система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, самі по собі не зумовлюють для платника податків будь-яких юридичних наслідків у формі виникнення або зміни прав та обов'язків, оскільки внесення такої інформації не призводить до коригування (збільшення) податкових зобов'язань платника податків.

Отже, враховуючи, що податковим органом з метою отримання податкової інформації фактично реалізована його компетенція на проведення зустрічної звірки та оформлення її результатів, оспорювані дії щодо здійснення заходів з проведення зустрічної звірки та висновки вищезазначеного акту не є такими, що порушують права позивача та інтереси шляхом обмежень у реалізації його прав чи безпідставного покладення на нього необґрунтованих обов'язків, а відтак задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій не призведе до поновлення порушеного права позивача, оскільки такі дії відповідача та акт, висновки якого оскаржуються, не є юридично значимими для позивача.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив всі обставини справи, прийняв постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 254 КАС

України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкатрейд» - залишити без задоволення

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкатрейд» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено 16 вересня 2014 року.

Головуючий:

Судді: