Ухвала

від 08.09.2014 по справі 910/12026/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 910/12026/14 08.09.14

За позовом Державного підприємства "Дослідний завод спецелектрометалургії Інституту електрозварювання ім.Є.О.Патона Національної академії наук України"

до Державного підприємства "Науково-технічний центр "Перспективні технології" Інституту електрозварювання ім Є.О.Патона Національної академії наук України"

про стягнення 46 035,98 грн.

Суддя Васильченко Т.В.

в присутності представників сторін:

від позивача Стеценко В.В., директор; від відповідачаЮщенко А.К., директор.

Суть спору: Державне підприємство "Дослідний завод спецелектрометалургії Інституту електрозварювання ім.Є.О.Патона Національної академії наук України" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Науково-технічний центр "Перспективні технології" Інституту електрозварювання ім Є.О.Патона Національної академії наук України" про стягнення заборгованості у розмірі 46035,98 грн., з якої 42519,06 грн. - основний борг, 2183,35 грн. - інфляційні втрати, 258,53 грн. - 3 % річних та 1076,04 грн. -пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на виконання умов договору №НП-02-14 про надання послуг з оперативного-технічного обслуговування мереж електрозабезпечення, водозабезпечення та водовідведення, інженерно-технічне обслуговування мереж телефонного зв'язку, обслуговування території і внутрішніх доріг, охорона території, забезпечення контрольно-пропускного режиму та передплати вартості заявленої електричної енергії від 22.11.2013 надавав відповідачу обумовлені договором послуги, проте останній, в порушення умов договору, зобов'язання з оплати отриманих послуг в повному обсязі не виконав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.06.2014 (суддя Капцова Т.П.) порушено провадження у справі №910/12026/14 та призначено справу до розгляду.

Розпорядженням Керівника апарату господарського суду міста Києва №04-23/522 від 14.07.2014 призначено повторний автоматичний розподіл справи у господарському суді міста Києва, у зв'язку з тривалим лікарняним судді Капцової Т.В., справу № 910/12026/14 передано для розгляду судді Васильченко Т.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.07.2014 на підставі ст. ст. 65, 86 ГПК України, справу №910/12026/14 прийнято до провадження суддею Васильченко Т.В. та призначено до розгляду на 04.08.2014.

04.08.2014 позивач подав пояснення до позовної заяви, в яких вказав, що відповідно до умов договору №НП-02-14 належним чином виконував та продовжує виконувати взяті на себе зобов'язання, втім відповідач не сплачує в повному обсязі надані послуги.

В судовому засіданні 04.08.2014 у відповідності до вимог ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 08.09.2014.

08.09.2014 позивач подав спільну з відповідачем заяву про затвердження мирової угоди від 08.09.2014, припинення провадження у справі та текст мирової угоди.

Розглянувши в судовому засіданні 08.09.2014 подану заяву та текст мирової угоди від 08.09.2014, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 3 статті 78 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Зі змісту наведеного вбачається, що умови мирової угоди мають стосуватися лише правовідносин сторін, які є об'єктом спору. Умови мирової угоди не можуть поширюватися на осіб, які не є сторонами спору. Умови мирової угоди не можуть стосуватися вимог, що не заявлялися в позовній заяві.

За своїм змістом мирова угода -це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, задля яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв'язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди від 08.09.2014, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

Судом встановлено, що мирову угоду від 08.09.2014 від Державного підприємства "Дослідний завод спецелектрометалургії Інституту електрозварювання ім.Є.О.Патона Національної академії наук України" та Державного підприємства "Науково-технічний центр "Перспективні технології" Інституту електрозварювання ім Є.О.Патона Національної академії наук України" підписано повноважними особами.

За таких обставин, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду від 08.09.2014 у справі №910/12026/14.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Відтак, у зв'язку з затвердженням мирової угоди від 08.09.2014 провадження у справі №910/12026/14 підлягає припиненню на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 08.09.2014, укладену між Державним підприємством "Дослідний завод спецелектрометалургії Інституту електрозварювання ім.Є.О.Патона Національної академії наук України" та Державним підприємством "Науково-технічний центр "Перспективні технології" Інституту електрозварювання ім Є.О.Патона Національної академії наук України" у справі №910/12026/14 в наступній редакції:

«МИРОВА УГОДА

м.Київ 08 вересня 2014 р.

Ми, Державне підприємство "Дослідний завод спецелектрометалургії Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України", в особі директора Стеценка Володимира Всеволодовича, що діє на підставі Статуту підприємства (далі - Позивач) та Державне підприємство " Науково-технічний центр " Перспективні технології " Інституту електрозварювання ім. Є. О. Патона Національної академії наук України», в особі директора Ющенка Андрія Костянти новича, що діє на підставі Статуту підприємства (далі - Відповідач), виходячи з по ложень ст.78 Господарського процесуального кодексу України, домовились про укладення мирової угоди на стадії судового розгляду справи №910/12026/14 Госпо дарським судом міста Києва на зазначених умовах:

1 .ЗАГАЛЬНІ УМОВИ

1.1. Відповідач погоджується добровільно погасити у порядку, розмірі та строки, що визначені цією угодою свій борг перед Позивачем, який виник на підста ві Договору №НП-02-14 від 22.11.2013 року зі змінами та доповненнями даного До говору в період з 01.01.2014 р. по 31.03.2014 р.

1.2. Сторони підтверджують, що сума боргу (далі - Борг) Відповідача перед Позивачем станом на 08.09.2014 року за період з 01.01.2014 р. по 31.03.2014 рік складає 46035,98 грн. (сорок шість тисяч тридцять п'ять гривень 98 коп.).

2.СТРОКИ ПОГАШЕННЯ БОРГУ

2.1. Відповідач зобов'язується сплатити Позивачу суму Боргу в розмірі 42519,06 грн. (сорок дві тисячі п'ятсот дев'ятнадцять гривень 06 коп.), суму нарахо ваних трьох процентів річних від простроченої суми - 258,53 грн. (двісті п'ятдесят вісім гривень 53 коп.); суму боргу, яка відповідає індексу інфляції за весь час про строчення виконання грошового зобов'язання - 2183,35 грн. (дві тисячі сто вісімде сят три гривні 35 коп.) та суми нарахованої пені - 1076,04 грн. (одна тисяча сімдесят шість гривень 04 коп.), що в сумі складає 46035,98 грн. (сорок шість тисяч тридцять п'ять гривень 98 коп.) шляхом перерахування коштів на р/р Позивача за наступним графіком:

1.до 28.02.2015 р. 23017,99 грн. (двадцять три тисячі сімнадцять гривень 99 коп.) 12.до 31.08.2015 р. 23017,99 грн. (двадцять три тисячі сімнадцять гривень 99 коп.) 2.2. Судовий збір розподіляється між позивачем та відповідачем порівну. Відповідач зобов'язується повернути 50% судового збору в сумі 913,50 грн. (дев'ятсот тринадцять гривень 50 коп.) до 28.02.2015 року.

3. ІНШІ УМОВИ

3.1. Мирова угода складена в трьох оригінальних екземплярах, які мають одна кову юридичну силу - по одному для Відповідача, Позивача, Господарського суду м. Києва.

3.2. Після перерахування Відповідачем суми завданих збитків у розмірі зазначеному в п.2.1. даної Угоди зобов'язання Відповідача до Позивача вважаються припиненими та виконаними у повному обсязі.

3.3. Наслідки застосування ст. 78 Господарського процесуального кодексу України сторонам відомі та зрозумілі.

Позивач В.В.Стеценко

Відповідач А.К.Ющенко

Господарський суд м. Києва»

2. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її прийняття та згідно ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" може бути пред'явлена до виконання протягом року з дня винесення даної ухвали.

Стягувачем є Державне підприємство "Дослідний завод спецелектрометалургії Інституту електрозварювання ім.Є.О.Патона Національної академії наук України" (03028, м. Київ, вул. Ракетна, буд. 24 , ідентифікаційний код 02137660).

Боржником є Державне підприємство "Науково-технічний центр "Перспективні технології" Інституту електрозварювання ім Є.О.Патона Національної академії наук України" (03680, м. Київ-150, вул.Боженка, 11, ідентифікаційний код 33440676).

3. Провадження у справі № 910/12026/14 припинити.

Суддя Т.В.Васильченко