Ухвала

від 15.09.2014 по справі 30-29/17-794-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"15" вересня 2014 р. Справа № 30-29/17-794-2011

за позовом: Приватного підприємства "БРІКК";

до відповідачів: 1. Приватного виробничо-комерційного підприємства "ОРІОН-ОЙЛ";

2. Фонду державного майна України;

3. Дочірнього підприємства „Клінічний санаторій ім. Пирогова" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради;

про стягнення 273408,12грн.

Головуючий суддя Горячук Н.О.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача (ПВКП "ОРІОН-ОЙЛ"): директор Главче В.В., Сєнов Б.О., за довіреністю;

Від відповідача (ФДМ України): не з'явився;

Від відповідача (ДП „Клінічний санаторій ім. Пирогова" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця"): Мусієнко А.Ю., за довіреністю;

Від третьої особи: не з'явився;

Суть спору : Приватне підприємство "БРІКК" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом та уточненням до нього про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 273408,12грн., у тому числі 248100,00грн. основного боргу по орендній платі, 3926,50грн. пені , 16744,20грн. інфляційних витрат, 4637,42грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.01.2012р. по справі №30-29/17-794-2011 позовні вимоги Приватного підприємства "БРІКК" задоволені повністю.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.08.2012р. по справі №30-29/17-794-2011 рішення господарського суду Одеської області від 17.01.2012р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2012р. рішення господарського суду Одеської області від 17.01.2012р. та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 30.08.2012р. по справі №30-29/17-794-2011 скасовані, справу передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.11.2012р. справа №30-29/17-794-2011 прийнята до провадження суддею Горячук Н.О.

Відповідач Приватне виробничо-комерційне підприємство"ОРІОН-ОЙЛ" проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позов.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.01.2013р. до участі у справі в якості відповідачів залучено Фонд державного майна України, Дочірнє підприємство „Клінічний санаторій ім. Пирогова" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця" та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено: Комунальне підприємство "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості надіслала до суду пояснення з яких вбачається, що 24.05.2007р. право власності на споруду з обладнанням площею 1562,3 за адресою: м. Одеса, вул.. Овідіопольска дуга, 3 зареєстровано за ПП „Брікк" та у період з 01.11.2010р. по 16.05.2011р. зазначена реєстрація права власності не змінювалась.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.02.2013р. провадження у справі №30-29/17-794-2011 було зупинено до розгляду справи №16-13-28/17-438-2011

27.03.2014р. за вх.суду№2-1207/14 Приватне підприємство "БРІКК" звернулося до суду з заявою про поновлення провадження у справі №30-29/17-794-2011.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.03.2014р. провадження у справі №30-29/17-794-2011 було поновлено та призначено до розгляду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.04.2014р., справу №30-29/17-794-2011 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 16.04.2014р. справу №30-29/17-794-2011 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Горячук Н.О., судді Гуляк Г.І., судді Мостепаненко Ю.І.

У зв'язку із перебуванням судді Мостепаненко Ю.І. у відпустці з 23.06.2014р. по 11.07.2014р. включно, на підставі розпорядження керівника апарату суду №307 від 25.06.2014р. здійснено повторний авторозподіл справи №30-29/17-794-2011 та визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Горячук Н.О., суддя Гуляк Г.І., суддя Погребна К.Ф.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.06.2014р. справу №30-29/17-794-2011 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Горячук Н.О., судді Гуляк Г.І., судді Погребної К.Ф.

У зв'язку із перебуванням судді Гуляк Г.І. у відпустці з 03.07.2014р. по 08.08.2014р. включно, на підставі розпорядження заступника керівника апарату суду №375 від 14.07.2014р. здійснено повторний авторозподіл справи №30-29/17-794-2011 та визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Горячук Н.О., суддя Д`яченко Т.Г., суддя Погребна К.Ф.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.07.2014р. справу№30-29/17-794-2011 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Горячук Н.О., судді Д`яченко Т.Г., судді Погребної К.Ф.

Відповідач ПВКП "ОРІОН-ОЙЛ" проти позовних вимогах заперечує, посилаючись на те, що строк дії договору №2 від 24.12.2007р. закінчився 24.12.2008р., а заборгованість з орендної плати за цим договором погашена за рішенням суду по справі №14/167-10-5064.

Відповідач зазначає, що договір №1 від 01.02.2010р. був складений в одному екземплярі для Міністерства екології України з метою отримання ліцензії, а майном, що зазначено в договорі, ПВКП "ОРІОН-ОЙЛ" не користувався. Крім того, відповідач ПВКП "ОРІОН-ОЙЛ" зазначає, що на аркушах договору відсутній підпис керівника ПВКП "ОРІОН-ОЙЛ".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.09.2014р. було витребувано у позивача оригінали договорів №2 від 24.12.2007р. та №1 від 01.02.2010р., документи, що підтверджують користування ПВКП "ОРІОН-ОЙЛ" орендованим майном, а саме надати суду відповідні акти приймання- передачі орендованого майна за договорами №2 від 24.12.2007р. та №1 від 01.02.2010р.

Позивач в засідання суду, призначене на 15.09.2014р. о 09:30 не з'явився, не надав витребувані господарським судом Одеської області документи, необхідні для вирішення спору по суті, а саме оригінали договорів №2 від 24.12.2007р. та №1 від 01.02.2010р., документи, що підтверджують користування ПВКП "ОРІОН-ОЙЛ" орендованим майном, а саме відповідні акти приймання- передачі орендованого майна за договорами №2 від 24.12.2007р. та №1 від 01.02.2010р.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин, матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1ст. 81 ГПК (п.3.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.).

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому (п.4.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.).

Залишення позову без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; Позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. (п.4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.).

Ухвала господарського суду Одеської області про відкладення розгляду справи від 05.09.2014р. була направлена позивачу 08.09.2014р. та отримана останнім 11.09.2014р. про що свідчить поштове повідомлення за вх.суду№39286/14 від 12.09.2014р. Однак позивач в засідання суду, призначене на 15.09.2014р. о 09:30 не з'явився, витребуваних ухвалою суду від 05.09.2014р. документів не надав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи неподання позивачем витребуваних судом документів (оригінали договорів №2 від 24.12.2007р. та №1 від 01.02.2010р., документи, що підтверджують користування ПВКП "ОРІОН-ОЙЛ" орендованим майном, а саме відповідні акти приймання- передачі орендованого майна за договорами №2 від 24.12.2007р. та №1 від 01.02.2010р.), що перешкоджає вирішенню даного спору по суті, а також закінчення передбаченого ст. 69 ГПК України строку розгляду справи, суд доходить висновку про неможливість розгляду справи №30-29/17-794-2011 по суті заявлених позовних вимог та наявність підстав для залишення позову Приватного підприємства "БРІКК" без розгляду відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, Позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позов Приватного підприємства "БРІКК" - залишити без розгляду.

Головуючий суддя Горячук Н.О.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Суддя Погребна К.Ф.