Постанова

від 08.09.2014 по справі 810/4892/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 08 вересня 2014 року                                                                                                       810/4892/14 Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді -  Балаклицького А.І., розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Києві адміністративну справу за позовомДержавної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області доТовариства з обмеженою відповідальністю "Радіосистеми" простягнення податкового боргу, в с т а н о в и в: Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіосистеми" про стягнення податкового боргу в сумі 223866,69 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилась заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств. Дана заборгованість підтверджується даними розрахунків, поданих відповідачем особисто до податкового органу, та податковими повідомленнями-рішеннями, згідно з яким до відповідача застосовані штрафні санкції, а також нарахованою пенею. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження. Ухвалою суду від 18.08.2014 відкрито провадження у справі №810/4892/14, розгляд якої відповідно до статті 183-2 КАС України здійснюється у порядку скороченого провадження. Одночасно вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через відділ документообігу суду заперечення на позов або заяву про визнання позову. Копію вказаної ухвали суду надіслано відповідачу на фактичну адресу, яку зазначено у даному позові. До суду 29.08.2014 повернулося поштове відправлення з поміткою про невручення адресату з причини вибуття даного підприємства з даної адреси. Відповідно до статей 35, 167 КАС України копія ухвали суду від 02.07.2014 вважається врученою відповідачу. Оскільки заперечень проти позову відповідачем не надано, справа вирішується судом за наявними матеріалами. Всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що  позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Радіосистеми" є юридичною особою, зареєстрованою Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради 12.08.2008. Як платник податків, зборів та інших обов'язкових платежів відповідач перебував на обліку в ДПІ у м. Хмельницькому з 13.08.2008 по 29.10.2013 за №26741. В подальшому, у зв'язку зі зміною юридичної адреси відповідач з 29.10.2013 перебуває на обліку в Керченській ОДПІ ГУ Міндоходів в АРК. Як вбачається з матеріалів справи, за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 223866,69 грн., який виник з наступних підстав. Відповідачем було подано до податкового органу податкові декларації з податку на додану вартість, в яких самостійно визначено суму, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет, а саме: за вересень 2013 року від 21.10.2013 на суму 250 грн. та за листопад 2013 року від 20.12.2013 на суму 218852 грн. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем було подано до податкового органу уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 09.12.2013, а саме за жовтень 2013 року, в якому відповідач самостійно донарахував 4000 грн. та визначив суму штрафу в розмірі 120 грн. Також, судом встановлено, що позивачем на підставі Акту перевірки від 16.10.2013 №4129/22-6/38171499 було прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.10.2013 №0004662206/2482, згідно з яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем "податок на додану вартість" в розмірі 170 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем 31.10.2013, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення. Відповідно до вимог п.п.129.1.1 ст. 129 Податкового кодексу України відповідачу за несвоєчасну сплату податкового боргу податку на додану вартість нараховано пеню в розмірі 7,69 грн. Враховуючи викладене, податковий борг відповідача перед бюджетом з податку на додану вартість становить 223399,69 грн. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем було подано до податкового органу податкову декларації з податку на прибуток підприємства за ІІІ квартали 2013 року від 25.02.2014, в якій самостійно визначено суму, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет, в розмірі 467,00 грн. Враховуючи викладене, податковий борг відповідача перед бюджетом з податку на прибуток приватних підприємств становить 467 грн. Однак, у встановлений Податковим кодексом України строк відповідачем самостійно узгоджену суму податкового зобов'язання не сплачено. Так, на виконання вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України позивачем була виставлена податкова вимога від 30.03.2012 №357 про сплату податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями в розмірі 699576 грн. Вказана податкова вимога була отримана відповідачем 03.04.2012, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення. Проте, дана податкова вимога залишилась без задоволення. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів з 1 січня 2011 року регулюються Податковим кодексом України. Так, Податковий кодекс України визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Згідно з пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк. Відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Кодексу, податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу. Згідно з приписами підпунктів 16.1.3 та 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно (пункт 31.1 статті 31 Податкового кодексу України). Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Отже, у випадку визначення податкового (грошового) зобов'язання контролюючим органом граничним днем сплати буде десятий календарний день, що настає за днем отримання платником відповідного податкового повідомлення-рішення. Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, передбачено, що сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, визнається сумою податкового боргу платника податків. Відповідно до пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.4 статті 59 Податкового кодексу України). Згідно з пунктом 59.5 зазначеної статті, у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги. Отже, самостійно нараховані відповідачем суми податкового зобов'язання, а також грошові зобов'язання, визначені в податкових повідомленнях-рішеннях, які не були оскаржені в установленому законом порядку, є узгодженим податковим боргом. Таким чином, загальна сума податкового боргу, що підлягає сплаті відповідачем, становить 223866,69 грн. Зазначений факт підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи. На час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату зазначеної суми відповідачем суду надано не було. Згідно з частиною першою статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 № 509-ХII, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів. Згідно з пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами. Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Доказів, які б спростовували доводи позивача відповідачем суду не надано. За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості до державного бюджету у розмірі 223866,69 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають. На підставі викладеного, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 11, 14, 69, 70, 71, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - п о с т а н о в и в : Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області - задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіосистеми" (код ЄДРПОУ 36074999) на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 223866 (двісті двадцять три тисячі вісімсот шістдесят шість) грн. 69 коп. Постанова підлягає негайному виконанню. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Суддя                                                                                                 Балаклицький А. І.