Ухвала

від 08.09.2014 по справі 810/4847/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи за підсудністю

08 вересня 2014 року 810/4847/14

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу

за позовомУжгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області доТовариства з обмеженою відповідальністю "Бегокон-УА" простягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бегокон-УА" про стягнення податкового боргу в сумі 48301,26 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2014 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Сторони були належним чином повідомленні про розгляд справи в порядку скороченого провадження, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду.

Так, відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд визнав за можливе розгляд справи проводити без участі сторін в порядку письмового провадження на основі наявних у матеріалах справи доказів.

До початку судового розгляду справи судом встановлено, що до Київського окружного адміністративного суду позов подано помилково, оскільки місцезнаходженням відповідача є: місто Київ, вулиця Чистяківська, будинок 2-А, офіс 500.

Отже, вирішуючи питання про передачу вказаної адміністративної справи за територіальною підсудністю суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Територіальну підсудність адміністративних справ визначено статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини першої зазначеної статті, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до Указу Президента України від 16.11.2004 № 1417/2004 "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів", повноваження Київського окружного адміністративного суду поширюються на територію Київської області.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулась з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бегокон-УА" податкового боргу, місцезнаходженням якого є: місто Київ, вулиця Чистяківська, будинок 2-А, офіс 500.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що даний спір не підсудний Київському окружному адміністративному суду та повинен вирішуватись окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Пунктом 3 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Оскільки після відкриття провадження судом встановлено, що провадження у справі відкрито без дотримання правил територіальної підсудності, враховуючи, що Київським окружним адміністративним судом розгляд справи по суті не розпочинався, суд вважає за необхідне передати дану справу на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись частиною першою статті 19, пунктом 3 частини першої статті 22, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу № 810/4847/14 за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бегокон-УА" про стягнення податкового боргу, - передати за територіальною підсудністю на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Балаклицький А. І.