Рішення

від 17.09.2014 по справі 22-ц/796/10847/2014

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 22-ц/796/10847/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Фролова І.В.

Доповідач: Кравець В.А.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючої - Кравець В.А.,

Суддів - Музичко С.Г., Семенюк Т.А.

при секретарі - Круглику В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Житлово-будівельного кооперативу «Автомат-2» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Автомат-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2014 рокупредставник позивача звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних, інфляційні втрати на загальну суму 4 894,03 грн та вирішити питання судових витрат.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідачі користуючись в повному обсязі житлово-комунальними послугами, плату за які, вносять нерегулярно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилась заборгованість.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року - у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на те, що суд ухвалив його з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки не відповідають обставинам справи та наявним в матеріалах справи доказам.

Вказує на те, що позивач лише в 2013 році дізнався про порушення своїх прав з боку відповідачів.

Крім того, платіжні документи, що містяться в матеріалах справи, вказують на те, що відповідачі в серпні 2011 p. здійснювали оплату заборгованості за 2010 р., тобто визнавали борг.

В судовому засіданні представник апелянта скаргу підтримав.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що відповідачі належним чином виконувались обов'язки по сплаті житлово-комунальних послуг, а застосування позивачем до розрахунку розміру платежів за підвищеними тарифами є недоцільним з огляду на застосування загального строку позовної давності.

Проте, з таким висновком суду погодитись неможливо, оскільки такого висновку суд дійшов, не з'ясувавши дійсні обставини спору, не перевіривши доводи і заперечення сторін та без належної оцінки доказів.

Зазначені порушення норм матеріального та процесуального права є підставою відповідно до ст. 309 ЦПК України до скасування рішення суду та ухвалення нового рішення по суті заявлених позовних вимог.

Судом встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1, зареєстровані та фактично проживають відповідачі.

ОСОБА_3 є власником особового рахунку та членом ЖБК «Автомат-2», що вбачається з витягу членів кооперативу станом на 05 лютого 2014 року.

Відповідно до п. 46 Статуту ЖБК «Автомат-2» член ЖБК зобов'язаний вчасно вносити платежі на: покриття розходів кооперативу по експлуатації і ремонту будинку; утримання прибудинкової території, внески в спеціальні фонди, плату за комунальні послуги.

Вирішуючи спір між сторонами, суд виходив з того, що позивач може вимагати стягнення заборгованості з відповідачів за спожиті житлово-комунальні послуги у межах трирічного строку, тобто з квітня 2011 року.

Проте, колегія суддів з такими висновками не погоджується з огляду на наступне.

Згідно ст.ст.67,68 ЖК України плата за комунальні послу (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісячно в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.79 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонд житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюються з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - розмір плати за житлово-комунальні послуги, за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій розраховується і встановлюється, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Згідно положень ч. 1 ст. 68 Житлового кодексу Української РСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.

Наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму (ч. 3 ст. 815 ЦК України).

Згідно ч. 3 ст. 156 ЖК України повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту.

Відповідно до п.п.14,17 Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, плата використання теплової та електричної енергії, газу, за водопостачання і каналізацію та інші послуги власниками квартири (будинків), наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифу пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інші строки.

Згідно ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін\тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Механізм формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій визначається Порядком формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 529, та Постановою Кабінету Міністрів №869 від 01.06.2011 року «Про порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

Відповідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться й одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються.

З матеріалів справи убачається, що за період з 01 січня 2009 року по 28 лютого 2014 року позивачем надано відповідачам житлово-комунальні послуги на загальну суму 28 579,40 грн., а відповідачами фактично сплачено 24 850,88 грн., тобто різниця між сумами у розмірі 3 758,52 грн. і є сумою заборгованості відповідачів.

Відповідно ст.ст.257,267 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Крім того, ч. 1 ст. 264 ЦК України визначено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу іншого обов'язку.

Так, відповідно до наданого позивачем розрахунку боргу за житлово-комунальні послуги та наданих відповідачами копій квитанцій, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачували за користування комунальними послугами у період з квітня 2009 року по лютий 2014 рік, а тому апеляційна інстанція приходить до висновку, що строк позовної давності був перерваний, оскільки борг визнавався.(а.с.7-8, 88-119).

Таким чином, колегія погоджується з розміром заборгованості, оскільки він підтверджений наданим позивачем розрахунком.

В силу ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна інстанція приходить до висновку про необхідність скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідачів солідарно суми заборгованості.

Відповідно до ч.5 ст.88 ЦПК України, якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З огляду на зазначене, судова колегія вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача по 121,80 грн. судового збору з кожного.

Керуючись ст..ст. 303,304,307,309,313,314,316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника Житлово-будівельного кооперативу «Автомат-2» - задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту.

Позов Житлово-будівельного кооперативу «Автомат-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Житлово-будівельного кооперативу «Автомат - 2» (код за ЄДРПОУ 22885068, п/р 26004000023132 в ПАТ «УКРСОЦБАНК», МФО 300023) заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 4 894,03 грн., з яких:3 758,52 грн. - заборгованість за житлово-комунальні послуги; 664,47 грн. - інфляційна складова суми боргу; 501,04 грн. - 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Автомат - 2» судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Автомат - 2» судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий: Судді: