Постанова

від 16.09.2014 по справі 803/606/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року Справа № 876/5089/14

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційні скарги Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" та територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Тернопільській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 року у справі за позовом територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Тернопільській області до Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що результатами планових перевірок дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки у діяльності ПП "ТК "Укр-Петроль" (вул. Ківерцівська, 1, с. Прилуцьке, Ківерцівський р-н, Волинська обл.) на виробничих об'єктах: автозаправна станція (АЗС) № 1 у м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 42 а, АЗС № 2 у м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 40 а, АЗС № 3 у м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 29 а, АЗС № 4 а/д Доманове-Ковель-Чернівці км 344+866 м. Микулинці Теребовлянського р-ну виявлено порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють (несуть) загрозу життю та здоров'ю працюючих. Просив позов задоволити.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 року адміністративний позов задоволено частково. Зобов'язано Приватне підприємство "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" (Волинська область, Ківерцівський район, село Прилуцьке, вулиця Ківерцівська, 1, ідентифікаційний код 36905994) зупинити роботу автозаправної станції № 1 АЗС (м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 42а); зупинити роботу автозаправної станції № 2 (м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 40а); зупинити роботу автозаправної станції № 3 (м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 29а) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржили Приватне підприємство "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" та територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Тернопільській області. Вважають, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційних скаргах. Апелянт Приватне підприємство "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволені позову відмовити. Апелянт територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Тернопільській області просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою адміністративний позов задоволити у повному обсязі.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до графіка перевірок підприємств, установ та організацій на березень 2014 року, затвердженого наказом Територіального управління Держгірпромнагляду у Тернопільській області № 10 від 17 лютого 2014 року, направлення на проведення перевірки № 127-130 від 17 лютого 2014 року головним державним інспектором Держгірпромнагляду у Тернопільській області було проведено планові перевірки дотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки ПП "ТК "Укр-Петроль" (а.с. 6-7).

Згідно перевірки об'єктів, які здійснюють свою виробничу діяльність на території міста Тернопіль та Тернопільської області проводилась, зокрема: з 04 березня по 05 березня 2014 року здійснено перевірку АЗС № 1 у м. Тернопіль по вул. Микулинецькій, 42а та результати викладено у акті №12 від 05 березня 2014 року; з 06 березня по 07 березня 2014 року здійснено перевірку АЗС № 2 у м. Тернопіль по вул. Микулинецькій, 40а, результати якої викладено в акті № 13 від 07 березня 2014 року; 11-12 березня 2014 року проведено перевірку АЗС № 3 у м. Тернопіль по вул. Микулинецькій, 29а та результати викладено у акті № 14 від 12 березня 2014 року; 13-14 березня 2014 року проведено перевірку АЗС № 4 а/д Доманове-Ковель-Чернівці км 344+866 м та результати викладено у акті № 15 від 14 березня 2014 року.

Згідно висновків вказаних актів, за результатами проведених перевірок відповідача виявлено ряд порушень нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих, зокрема: на АЗС відсутнє диспетчерське оповіщення через гучномовник на території, чим порушено пункт 1.1.7 Правил технічної експлуатації стаціонарних, контейнерних та пересувних автозаправних станцій (Правила); на АЗС відсутній знак попередження водіям мототранспорту про вимкнення двигуна за 15 м, чим порушено пункт 1.2.3 Правил; на АЗС відсутні плакати, які містять обов'язки водія під час заправлення автотранспорту, чим порушено пункт 1.2.8 Правил; відсутній наказ власника АЗС про призначення з числа керівників або спеціалістів, які пройшли у встановленому порядку навчання та перевірку знань в навчальних центрах Держгірпромнагляду, відповідального за охорону праці на АЗС, чим порушено пункт 1.3.1 Правил; не проведено періодичну перевірку знань працівників АЗС відповідно до Типового положення про навчання, інструктаж та перевірку знань працівників з питань охорони праці, чим порушено пункт 1.4.5 Правил; відсутні протоколи перевірки знань працівників з питань охорони праці, чим порушено пункт 1.4.6 Правил; посадові особи не пройшли навчання та перевірки знань з питань охорони праці, чим порушено пункт 5.1 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці; відсутні дозволи органу Держгірпромнагляду на виконання робіт підвищеної небезпеки, чим порушено пункт 1.5.1 (а) Правил; не ведеться журнал повторних інструктажів працівників на АЗС, чим порушено пункт 1.4.9 Правил; відсутній паспорт заземлюючих пристроїв (контурів) АЗС, чим порушено пункт 1.5.1 (а) Правил; на АЗС відсутні журнали: обліку ремонту обладнання; перевірки стану охорони праці; огляду і ремонту будівель та споруд; реєстрації результатів огляду пристроїв захисту від блискавки, перевірочних випробувань заземлюючих пристроїв, вимірювань опору ізоляції кабельних ліній, освітлювальних мереж, а також проведених ремонтів; експлуатації пристроїв захисту від проявів статичної електрики; огляду електроустановок, чим порушено пункт 1.5.1 (б) Правил; відсутні акти про зачищення резервуарів та перевірку на герметичність, чим порушено пункт 1.5.1 (б) Правил; на резервуарах відсутні написи з зазначенням порядкового номера резервуару, місткості та марки нафтопродукту, що зберігається, чим порушено пункт 2.1.9 Правил; не проведено зачистку резервуарів, чим порушено пункт 2.1.11 Правил; відсутній графік технічного обслуговування і ремонту (ТОР) споруд, обладнання, пристроїв АЗС, чим порушено пункт 1.5.1 (а); не проводиться щотижнево огляд електрообладнання відповідальною особою, чим порушено пункт 2.10.10 Правил; працівники АЗС не забезпечені індивідуальними засобами захисту (шлангові протигази, респіратори, захисні окуляри), чим порушено пункт 4.8.1 Правил; не розроблено план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій, чим порушено пункт 1.5.1 (а) Правил; не проведено декларування АЗС, як об'єкта підвищеної небезпеки, чим порушено постанову Кабінету Міністрів України № 956 від 11 липня 2002 року.

З вказаних актів вбачається, що перевірка проводилась позивачем з участю посадової особи відповідача - виконавчого директора Глуха В.П., про що містяться відповідні записи та підписи останнього. У зв'язку із виявленими порушеннями перевіряючими попереджено виконавчого директора Глуха В.П. про необхідність негайного зупинення робіт (виробництва) на перевірених об'єктах, проте останній від негайного зупинення робіт (виробництва) відмовився, що засвідчив особистим підписом у кожному із актів перевірок.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон України № 877).

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону №877- V виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Відповідно до Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року №408/2011 (Надалі Положення №408/2011) Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України. Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Відтак, процедура проведення перевірок під час здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів з питань промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, встановлює Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затверджене наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11 серпня 2011 року № 826, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2011 року за № 1531/20269 (далі - Положення № 826).

Згідно п. п.3 п. 3 Положення №408/2011 до основних завдань Держгірпромнагляду України належить організація та здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів з питань промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю. Держгірпромнагляд України відповідно до покладених на неї завдань здійснює у визначеному порядку державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі з питань: виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження, випробування і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва, що передбачено пп.6 п.4 Положення № 408/2011.Згідно п. п. 11 п.5 Положення № 408/2011 передбачено право Держгірпромнагляду України для виконання покладених на неї завдань зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень та інших виробничих об'єктів, виготовлення та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва, виконання певних робіт, у тому числі пов'язаних з користуванням надрами, застосуванням нових небезпечних речовин, реалізацію продукції шляхом видачі розпорядчого документа про заборону зазначеного у випадках, передбачених законодавством, а також анулювати видані дозволи і ліцензії до усунення порушень, які створюють загрозу життю працівників. Згідно з п.6 Положення № 408/2011 Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення Кривий Ріг.

Пунктом 1.4 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 року № 826, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 27.12.2011 р. за N 1531/20269 загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків; заборона виробництва - зупинення виробництва суб'єкта господарювання (у тому числі експлуатації підприємства, виробничого об'єкта, окремого виробництва, робочого місця, будівлі, споруди, приміщення, машин і механізмів) шляхом видачі розпорядчого документа Держгірпромнагляду України (розпорядження).

Згідно п. 2.25 зазначеного Положення №826 визначено, що якщо під час здійснення перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) виявлено порушення, посадова особа Держгірпромнагляду України на підставі відповідного акта складає обов'язковий до виконання припис, форма якого наведена в додатку 4 до цього Положення. Припис, як правило, складається в останній день перевірки. Якщо виявлені порушення не потребують їх негайного усунення, допускається складати припис у інший термін, але не пізніше ніж протягом п'яти робочих днів з дня завершення перевірки. Під час перевірки суб'єкта господарювання припис може складатися або на підставі акта перевірки суб'єкта господарювання, або на підставі акта перевірки виробничого об'єкта.

Пунктами 2.26 та 2.27 Положення №826 передбачено, що у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку в посадової особи Держгірпромнагляду України виникає право заборони виконання робіт, виробництва. Заборона виконання робіт або виробництва, обмеження виробництва здійснюються на підставі відповідного акта перевірки розпорядженням, форма якого наведена в додатку 5 до цього Положення.

Таким чином, у разі якщо перевірка суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) проводиться посадовою особою Держгірпромнагляду України самостійно, заборона виконання робіт чи виробництва, обмеження виробництва суб'єкта господарювання в цілому або на виробничому об'єкті здійснюється шляхом надання суб'єкту господарювання відповідного розпорядження за підписом посадової особи Держгірпромнагляду України, яка здійснювала перевірку.

Разом з тим, судова колегія апеляційного суду звертає увагу, що заборона виконання робіт або виробництва, обмеження виробництва в цілому суб'єкта господарювання за результатами перевірки, яка проводиться спеціально створеною комісією, а також заборона під час такої перевірки виконання робіт або виробництва, обмеження виробництва на виробничому об'єкті суб'єкта господарювання, яка тягне за собою зупинення (призупинення) робіт у цілому підприємства, здійснюється шляхом надання суб'єкту господарювання розпорядження за підписом заступника Голови Держгірпромнагляду України або начальника (заступника начальника) територіального органу Держгірпромнагляду України.

Якщо виявлені порушення несуть безпосередню загрозу життю працівників, що потребує негайного зупинення робіт або виробництва чи їх обмеження, керівник (заступник керівника) або уповноважена особа суб'єкта господарювання на вимогу і в присутності посадової особи Держгірпромнагляду України повинен негайно припинити або обмежити ці роботи (виробництво).

Відповідно до п.1.4 Положення № 826 заборона виробництва - зупинення виробництва суб'єкта господарювання (у тому числі експлуатації підприємства, виробничого об'єкта, окремого виробництва, робочого місця, будівлі, споруди, приміщення, машин і механізмів) шляхом видачі розпорядчого документа Держгірпромнагляду України (розпорядження); загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.Водночас, зауважуємо, що відповідно до ст. 39 Закону України "Про охорону праці" №2694-ХІІ посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

За таких обставин судова колегія наголошую, що заборона виконання робіт, виробництва є правом, а не обов'язком Держгірпромнагляду, а тому позивач наділений повноваженням самостійно вживати заходи про обмеження, тимчасову заборону (зупинення) або припинення діяльності підприємств, відтак вжиття таких заходів не є компетенцією суду.

Окрім наведеного, судом першої інстанції не доведено, що позивачем було прийняті відповідні рішення (розпорядження) щодо заборони такої експлуатації певних засобів (устаткування), при чому позивач не звертається з вимогами про підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом, а тому звертаючись з такими вимогами, позивач обрав не встановлений законом спосіб судового захисту, такі вимоги перебувають у компетенції саме цього органу. Прийняте розпорядження може бути предметом самостійного судового розгляду при його оскаржені. Перекладати свій обов'язок на суд щодо прийняття заборони, зупинення, припинення, обмеження експлуатації АЗС, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, які створюють загрозу життю працюючих є безпідставним та таким, що не узгоджується з вимогами закону.

Листом Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України "Про надання роз'яснень (щодо порядку повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг)" від 27.06.2013 р. № 6217/0/5-10/6/13 у зв'язку із набранням чинності Закону України від 20 червня 2013 року N 353-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення обмежень у провадженні господарської діяльності" та з урахуванням змін до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарчої діяльності" внесених Законом України від 02.10.2012 N 5404-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Кодексу цивільного захисту України" надано роз'яснення щодо застосування норм стосовно повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

Відтак, згідно вказаного листа зазначено, що на виконання норм Закону у разі виявлення порушень, які дають право заборони виконання робіт, виробництва на підставі відповідного акта перевірки видається розпорядження про заборону (обмеження) робіт (виробництва).

Як вбачається із норм Закону України "Про охорону праці" №2694-ХІІ та Положення №826 і 408/2011 посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, наділені правом на застосування вказаних в адміністративному позові заходів реагування.

Тому, на думку судової колегії відсутня ознака "виключності" застосування за судовим рішенням заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Статтею 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що в останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Акт перевірки від 14.03.2014р. №15, копія якого знаходиться в матеріалах справи та надіслана на адресу відповідача не відповідає уніфікованій форми Акта перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта), затвердженого наказом Міністерства з надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 р. №826 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2011 р. за №1531/20269 оскільки не містить печатки та підписів посадових осіб, що брали участь у перевірці, що визначає неправомірність Акту перевірки та результатів, що містяться в ньому та виключає можливість вжиття заходів реагування на підставі такого Акту перевірки.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Згідно ст. 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Відповідно до п.11 ст. 4 Закону № 877-V, плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватись у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи-суб'єкта підприємницької діяльності. Крім того, відповідно до п.4 ст.5 Закону, органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу. Повідомлення надсилається рекомендованим листом чи телефонограмою за рахунок коштів органу державного нагляду (контролю) або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку.

Однак, в даному випадку в як матеріалах справи, так і в апелянта відсутні копії наказу на проведення планової перевірки, повідомлення про проведення перевірки ПП «ТК «Укр-Петроль» та докази направлення та отримання такого повідомлення суб'єктом господарювання.

Разом з тим, звертаючись з даним адміністративним позовом та посилаючись на те, що виявлені під час проведення перевірки порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей, позивач не надав жодних доказів на підтвердження існування реальної загрози життю та здоров'ю людей.

За таких обставин, апеляційний суд прийшов до висновку, що згідно із п. 1 Положення № 408/2011 Держгіпромнагляд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України, входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, тобто, є іншим центральним органом виконавчої влади, ніж той, що зазначений у Кодексі цивільного захисту, у зв'язку із прийняттям якого було внесено зміни до пункт 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", та якому надано право на звернення до суду із з позовом про вжиття заходів реагування на підставі п.5 ч.1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, можна зробити висновок про відсутність правових підстав для звернення позивача із даним позовом. А звертаючись із даним позовом та посилаючись на те, що виявлені під час проведеної перевірки порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей, позивач не надав жодних доказів на підтвердження існування реальної життю та здоров'ю людей.

Виходячи з вищевказаного апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, надаючи неналежну оцінку правовим нормам, що регулюють спірні правовідносини, прийшов до помилкового висновку про задоволення позовних вимог про застосування заходів реагування.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

За визначенням ч.1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Враховуючи викладене, оцінивши зібрані докази у сукупності, судова колегія приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" являються підставними і обґрунтованими.

Судові витрати слід вирішити у відповідності до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст.. 195, 196, 197, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" задоволити. Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 року у справі №803/606/14 - скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Тернопільській області - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" сплачений ним судовий збір в сумі 36,54 грн.

Апеляційну скаргу територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Тернопільській області залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

С. Кузьмич